פסקי דין על דוד פישר | פסקי דין על משה גלמודי | פסקי דין על ס. דנהיל אינדסטריס מנג'מנט | פסקי דין על ס. דנהיל תעשיות כלליות בישראל (בפירוק |

421/99 עע     26/06/2000




עע 421/99 דוד פישר נ' משה גלמודי, ס. דנהיל אינדסטריס מנג'מנט בע"מ, ס. דנהיל תעשיות כלליות בישראל בע"מ (בפירוק




בבית הדין הארצי לעבודה

עע 421/99

דוד פישר
המערער

-

משה גלמודי
המשיב

1. ס. דנהיל אינדסטריס מנג'מנט בע"מ

2. ס. דנהיל תעשיות כלליות בישראל בע"מ (בפירוק
) המשיבות הפורמליות
לפני: הנשיא ס' אדלר
, סגן הנשיא י' אליאסוף
, השופטת נ' ארד
,
נציג עובדים ש' חבשוש נציג מעבידים ב' ליברמן

למערער: עו"ד יורם ספרן

למשיבים: עו"ד דני כפיר
פסק דין
הנשיא ס' אדלר
1. ביום 12.12.1996 הגיש המשיב (להלן: גלמודי) תביעה בבית הדין האזורי בבאר שבע (השופטת ר' בהט; עב 300242/96) לחייב את המערער (להלן: פישר) והמשיבות הפורמליות בסכום קרן בסך 364,418 ₪, בין היתר, עבור פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת ומענק פרישה. לטענת גלמודי הוא הועסק על ידי פישר והמשיבות הפורמליות כעובד, בתפקיד מנהל חשבונות, ואילו לטענת פישר ביצע גלמודי את תפקידו כקבלן עצמאי.
ביום 26.3.1998 החליט בית הדין האזורי לעכב את ההליכים כנגד המשיבות הפורמליות, מכיוון שהן נכנסו להליכי פירוק. הדיון נמשך נגד פישר, אך התארך בשל סיבות שונות, ביניהן בקשות רבות וחוזרות של באת כוחו לדחות דיונים שנקבעו. יצוין, כי גם גלמודי ביקש פעמיים לדחות את הדיון.
ביום 19.1.1999 ביקשה באת כוחו דאז של פישר להיעדר מהדיון שנקבע לאותו יום, מכיוון שאביה אושפז במצב קשה. גלמודי הופיע לדיון, ביקש

פסק דין
נגד פישר והמשיבה הפורמלית מס' 1 ובית הדין קיבל את בקשתו וחייב אותם לשלם לגלמודי את סכום התביעה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.
ביום 8.3.1999 הגיש פישר, הוא המערער בערעור זה, בקשה לביטול פסק הדין, בה חזר על ההסבר לאי-הופעת באת כוחו לדיון שהתקיים ביום 19.1.1999, וכן טען כי יש לו סיכויי הגנה טובים. ביום 29.6.1999 התקיים דיון בבקשה וביום 6.9.1999 החליט בית הדין לדחותה, מהטעמים הבאים: [1] בבקשת באת כוחו של פישר שלא להתייצב לדיון לא נתבקשה דחיית הדיון בכל הנוגע לפישר; [2] פישר לא צירף תצהיר לבקשתו לביטול פסק הדין; [3] אין בטיעונים המופיעים בבקשתו של פישר כדי להוכיח "סיכויי הגנה".
לפנינו ערעור ברשות (ברע 552/99) על החלטה זו.

2. בית דין זה נזקק לעניין ביטול

פסק דין
שניתן בהעדר, ואמר:

"... הרי שהדין וההלכה הם כי גם שעה שהיו מחדלים מצד בעל דין או בא כוחו, יישמע הדיון לגופו תוך קביעת פיצוי בהוצאות..." (דב"ע נב/ 155 – 9 סולתם בע"מ – אסרף, פד"ע כד 279, 280).
"הצדק דורש כי שעה שקיימת הגנה לכאורה, ישמע התיק לגופו, תוך פיצוי כספי של הצד אשר לזכותו ניתן

פסק דין
בהעדר הגנה..." (דב"ע מט/ 112 –9 גזאונה – אלה תעשיות פלסטיק, לא פורסם, ניתן ביום 19.6.1989).
"ככלל, אין בית דין זה רואה בעין יפה נסיונות פרוצדורליים למנוע מבעל דין לטעון לגופו של עניין, ועל פי ההלכה אשר נקבעה ... יש לתת לו את יומו לפחות פעם אחת." (דב"ע נב/ 48 – 3 הפלחה מבואות ירושלים אגודה חקלאית שיתופית בע"מ – הראל, פד"ע כד 418, 421; ההדגשה במקור – ס.א.).

3. מעיון בכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, בבית הדין האזורי, עולה כי לפישר יש, לכאורה, הגנה המצדיקה מתן הזדמנות להוכיח את עמדתו בבית הדין. כמו כן, נסיבות היעדרותה של באת כוחו דאז מהדיון שהתקיים ביום 19.1.1999 היו מובנות, גם אם לא היה מקום להמתין עד ליום הדיון בהגשת הבקשה לדחייתו. יתרה מזו, במקרה זה ניתן לפצות את גלמודי על הנזק שנגרם לו על ידי פישר באמצעות פסיקת הוצאות.

4. לפיכך, הננו מקבלים את הערעור ומבטלים את פסק דינו של בית הדין האזורי.
לאור הנזק שנגרם לגלמודי על ידי התנהגותו של פישר, ישלם פישר לגלמודי הוצאות בסך 7,500 ₪ בתוספת מע"מ.
יש להצטער על העיכובים הרבים בשמיעת הדיון בבית הדין קמא, רובם בגלל בקשות רבות של בעלי הדין. על כן מתבקש בית הדין האזורי לקבוע את הדיון מחוץ לתור הרגיל.

ניתן כ"ג בסיוון, התש"ס (26.6.2000) בירושלים ויישלח לצדדים
הנשיא ס' אדלר
, סגן הנשיא י' אליאסוף
, השופטת נ' ארד
,
נציג עובדים ש' חבשוש נציג מעבידים ב' ליברמן
עע 421/99

1








עע בית הדין הארצי לעבודה 421/99 דוד פישר נ' משה גלמודי, ס. דנהיל אינדסטריס מנג'מנט בע"מ, ס. דנהיל תעשיות כלליות בישראל בע"מ (בפירוק (פורסם ב-ֽ 26/06/2000)