פסקי דין על מאהר גופרי | פסקי דין על עבאס מיסא | פסקי דין על עבאס גופרי מייסון ואח' | פסקי דין על גלבוע און ליין שותפות | פסקי דין על א. שמש -חברה שמירה ואבטחה | פסקי דין על גלבוע חברה הכלכלית להשקעות ופיתוח |

10062-12/12 סע     19/06/2014




סע 10062-12/12 מאהר גופרי, עבאס מיסא, עבאס גופרי מייסון ואח' נ' גלבוע און ליין שותפות, א. שמש -חברה שמירה ואבטחה בע"מ, גלבוע חברה הכלכלית להשקעות ופיתוח








בית דין אזורי לעבודה בנצרת

ס"ע 10062-12-12
סע"ש 9691-12-12
ס"ע 9899-12-12
ס"ע 10160-12-12

לפני כב' הרשמת לובנא תלחמי סוידאן


התובעים
:
1.
מאהר גופרי
, ת.ז. 02472827
2. עבאס מיסא
, ת.ז. 034515304
3. עבאס גופרי מייסון, ת.ז. 033244732
4. עבאס דונייא, ת.ז. 041986582

ע"י ב"כ עו"ד יאיר ארן




-

הנתבעות
:
1.
גלבוע און ליין שותפות
, ח.פ. 557588415


2.
א. שמש -חברה שמירה ואבטחה בע"מ
, ח.פ. 511201071

ע"י ב"כ עו"ד שחר בוטון

3.
גלבוע חברה הכלכלית להשקעות ופיתוח
, ח.פ 511690224

ע"י ב"כ עו"ד אתי כהן


החלטה

1.
בפני
י בקשת התובעים מיום 25/5/14 לגריעת מסמכים מתצהיריהן של הנתבעות 1 ו- 2 (להלן: "הנתבעות") ומחיקת סעיפים מאותם התצהירים, ולחילופין להתיר להם הגשת תצהירי עדות משלימים (להלן: "הבקשה").

2.
בבקשה טענו התובעים כי לשני תצהירים מטעם הנתבעות צורפו מסמכים אשר לא אוזכרו כלל על ידי הנתבעות במסגרת הליך גילוי המסמכים. לתצהירו של מר רז חינגלי, צורפו תמלול שיחה, דיסק וספחי דואר רשום, ולתצהירה של גב' גלי שלמה, צורפו דוחות חברת הפנסיה "איילון".
התובעים טענו כי המסמכים המפורטים לעיל לא אוזכרו כלל במסגרת הליך גילוי המסמכים אשר התנהל בין הצדדים, הליך אשר נמשך זמן רב ואף במסגרתו לא הועברו לתובעים כל המסמכים אותם חזרו וביקשו מהנתבעות, כך שבסופו של יום התובעים הגישו את תצהיריהם מבלי שקיבלו לידם את כל המסמכים אותם ביקשו לקבל, וכי נודע להם לראשונה על המסמכים הנ"ל רק לאחר שהוגשו תצהירי הנתבעות שהוגשו כמובן לאחר שהתובעים הגישו את תצהיריהם.

3.
בתגובתן לבקשה, טענו הנתבעות כי במסגרת מו"מ לפשרה אותו ניהלו הצדדים הועברו לב"כ התובעים "עשרות מסמכים" לבקשתו וזאת בדואר אלקטרוני. "מסמכי השחרור" הועברו לב"כ התובעים ואף הוא התייחס אליהם בישיבה אשר התקיימה בבית הדין ביום 3/9/13. לעניין ספחי הדואר הרשום טענו הנתבעות כי בישיבה ביום 3/9/14 מסר מר חינגלי כי יש לו אישורים על משלוח דואר רשום, וכן הוא מסר לגבי תוכן
השיחה אותה ערך עם התובעים. לעניין התמלול אשר צורף לתצהירו של מר חינגלי, הנתבעות טענו כי התמלול הגיע לידי בא כוחן רק ערב הגשת התצהירים מטעמן.

עוד טענו הנתבעות בתגובתן כי בהתאם להחלטת בית הדין מיום 3/9/14, לא נקבע כי יש להגיש את כל הראיות מראש לידי ב"כ התובעים.

המסגרת הנורמטיבית

4.

תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991,
קובעת כדלקמן:

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

5.
בפסק דינו של בית הדין הארצי בבר"ע 33454-12-13 איגור גריבובסקי – אבי גל (מיום 27.2.14 – פורסם בנבו), נפסק:



"
נקודת המוצא לדיון בהליך גילוי ועיון מסמכים היא גילוי הדדי מירבי ורחב של ראיות הצדדים כאמצעי להגברת היעילות וההגינות הדיונית וככלי לשיפור יכולת בית המשפט לחשוף את האמת. בעל דין רשאי לקבל מידע על מסמכי היריב, בין שהם 'מועילים' ובין שהם 'מזיקים'. עקרון הגילוי המירבי כולל אף את מועד הגילוי שכן גילוי נדחה מהווה אי גילוי במובן מסוים
."

6.
בית הדין הארצי חזר ופסק כי
תכליתו העיקרית של הליך הגילוי והעיון במסמכים היא להביא לחשיפת האמת ולעשיית צדק בהליך השיפוטי, וגם לייעול הדיון על ידי ניהולו "בקלפים גלויים".

דיון והכרעה

7.
לאחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה, ובתגובת הנתבעות,
הגעתי למסקנה שדין הבקשה החלופית של התובעים להתקבל, כך שיש לאפשר להם להגיש תצהירי עדות משלימים, וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.

8.
בהתאם לעולה מהנספחים שצורפו לבקשה, התובעים פעלו בהתאם להחלטה מיום 3/9/14 כבר במכתבם לב"כ הנתבעות מיום 1/10/13. לעומת זאת רשימת המסמכים אשר נמצאים ברשות הנתבעות הועברה לב"כ התובעים בדואר אלקטרוני רק ביום 5/1/14 . עיון באותה רשימה מלמד שלא נזכר בה, ולו ברמז, אף אחד מהמסמכים נשוא הבקשה, כשאין בתגובת הנתבעים התייחסות עניינית לסיבה לכך.

גם אם צד כלשהו מעלה בע"פ את שאלת קיומו של מסמך זה או אחר במסגרת ישיבה בפני
בית הדין, הדבר אינו פוטר את אותו צד מפירוט רשימת כל המסמכים המצויים ברשותו ואשר בכוונתו להשתמש בהם כראיה בתיק. מה עוד שלא מצאתי שמר חינגל מסר מפורשות בישיבה ביום 3/9/13 כי ברשותו ספחי דואר רשום למכתבים אשר שלח לטענתו לתובעים.
האמור לעיל נכון גם בנוגע למסמכי חברת הביטוח איילון. כששימת ליבן של הנתבעות לכך שההתכתבות בין הצדדים התייחסה ל- "שחרור קופות אורט אחוה" ולא צוין מפורשות כי מדובר בחברת הפנסיה איילון. ושוב, גם אם הדבר צויין בהתכתבות זו או אחרת – הדבר אינו פוטר את הנתבעות מהכללת אותם מסמכים ברשימת המסמכים במסגרת ההליך של גילוי מסמכים.

ולבסוף, העובדה שתמלול השיחות אשר צורף לתצהירו של מר חינגלי נתקבל אצל ב"כ הנתבעות ערב הגשת התצהירים מטעמן, אינה מסבירה את העובדה שעניין קיומה של הקלטה/דיסק לא הובא לידיעת התובעים בשלב כלשהו וגם הוא לא נכלל ברשימת המסמכים אשר הועברה לב"כ התובעים ביום 5/1/14 .

התנהלות הנתבעת, כפי שמשתקפת בפני
י, אינה עולה בקנה אחד עם ההלכה הפסוקה אשר לפיה על הצדדים לנהל את הדיון "בקלפים גלויים". הנתבעות עשו דין לעצמן עת "החסירו" מרשימת המסמכים אשר הועברה לב"כ התובעים ביום 5/1/14 את המסמכים נשוא הבקשה, לרבות העובדה כי ברשות הנתבעות הקלטה/דיסק לשיחות אשר התנהלו בין הצדדים והרלוונטיות לניהול התביעה.

הנתבעות בעצם בחרו לא לגלות מסמכים והקלטות ולצרף אותם רק בשלב הגשת התצהירים מטעמן, וזאת מבלי לבקש רשות לכך, ובכך דחו את מועד העיון של התובעים באותם המסמכים.

צודקות הנתבעות בכך שבהחלטה מיום 3/9/14 לא הורה בית הדין "להגיש את כל הראיות מראש לב"כ התובעים". בית הדין הורה על גילוי ועיון במסמכים. במידה והנתבעות סברו כי אין מקום להתיר עיון במסמכים אלו או אחרים בטרם הוגשו תצהירי התובעים, היה עליהםלהגיש בקשה מתאימה ולא לעשות דין לעצמם ולהעלים את עצם קיומם של המסמכים נשוא הבקשה.

9.
לא מצאתי מקום לקבל את בקשת התובעים לגריעת המסמכים נשוא הבקשה ומחיקת הטענות הנוגעות אליהם מתצהירי הנתבעות, זאת מאחר ולצורך חשיפת האמת
ועשיית צדק בהליך השיפוטי, יש מקום שהתמונה העובדתית המלאה תונח בפני
בית הדין. יחד עם זאת, בנסיבות העניין ולצורך איזון עם האינטרס של התובעים לפיו הם זכאים לקבל כל מסמך אשר נמצא ברשות הנתבעות, בין אם הוא מזיק ובין אם הוא מועיל להם, מצאתי מקום, כאמור לעיל, לקבל את בקשתם להגשת תצהירי עדות משלימים
.

10.
אי לכך, על התובעים להגיש תצהירי עדות משלימים מטעמם וזאת תוך 21 ימים מהיום.

11.
בנסיבות העניין, על הנתבעות 1 ו- 2 לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, שכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,000 ₪, אשר ישולם תוך 30 ימים מיום קבלת החלטה זו, אחרת יישא הסך הנ"ל הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

לעיוני ביום 12/7/14 .

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ד,
(
19 יוני 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.










סע בית דין אזורי לעבודה 10062-12/12 מאהר גופרי, עבאס מיסא, עבאס גופרי מייסון ואח' נ' גלבוע און ליין שותפות, א. שמש -חברה שמירה ואבטחה בע"מ, גלבוע חברה הכלכלית להשקעות ופיתוח (פורסם ב-ֽ 19/06/2014)