פסקי דין על יצחק נגר | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי

1411/03 פשר     18/06/2014




פשר 1411/03 יצחק נגר נ' כונס הנכסים הרשמי








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



פש"ר 1411-03 אלון נ' נגר ואח'


בקשה 28

לפני כב' השופט איתן אורנשטיין
, סגן נשיאה


בעניין:


פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש] התש"ם-1980

ובעניין:


יצחק נגר

ע"י ב"כ עו"ד צבי יונגרייז
החייב

ובעניין:


עו"ד יניב אינסל

הנאמן בפשיטת רגל של יצחק נגר

ובעניין:


אריה אלון

ע"י ב"כ עו"ד זהר גרינברג
הנושה


ובעניין:


כונס הנכסים הרשמי



החלטה

1.
רקע כללי
לפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטה וב

פסק דין
שלפיו ניתן הפטר לחייב, יצחק נגר
מחובותיו נשוא הליך פשיטת רגל (להלן: "החייב"). לחלופין מתבקש בית המשפט להורות על עיכוב ביצועם של אלה.

הבקשה מוגשת על ידי מר אריה אלון (להלן: "המבקש" או "הנושה") שהוא נושה של החייב שהגיש את בקשת פשיטת הרגל נגד החייב. בית המשפט הורה ביום 14.6.04 על צו לכינוס נכסי החייב וביום וביום 25.8.10 הוא הוכרז כפושט רגל . במהלך שנת 2009 מונה עורך הדין יניב אינסל לנאמן על נכסי החייב.

כנגד החייב הוגשו חמש תביעות חוב, מתוכן ארבע תביעות על ידי בנק הפועלים בע"מ ואחת על ידי המבקש. כל תביעות החוב של בנק הפועלים בע"מ נמחקו בהסכמה ונותרה רק תביעת הנושה. דא עקא, הנושה הגיש את תביעת החוב באחור. הנאמן החליט ביום 24.11.13 לדחות את תביעת החוב. המבקש הגיש בקשה להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטה הנאמן (בקשה 33). הנאמן סבר שאין מוקם להאריך את המועד להגשת הערעור, אך הסכים ליתן ארכה עד ליום 15.2.14. הנושה לא הגיש את הערעור גם עד תום המועד המוארך וחלפו כחמישה חודשים מאז החלטת הנאמן ולא הוגש ערעור. במקביל, הגיש הנושה בקשה לעיון מחדש בהחלט הנאמן (בקשה 36). הנאמן בתגובה מיום הבהיר שאינו רואה עילה וכי הוא עומד על החלטתו בתביעת החוב.
בין לבין, ביום 6.1.14 הגיש החייב בקשה ליתן הפטר (בקשה 37). לטעמו הואיל ותביעת החוב של הנושה נדחתה ותביעות החוב של בנק הפועלים בע"מ נמשכו, אין נושים לחייב. בקשת ההפטר נקבעה לדיון ביום 12.5.14.

המבקש עתר לדחיית הדיון וקבלת ארכה להגשת הערעור וזאת עד ליום 15.5.14.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות בבקשה 36, לא ראיתי מקום להיעתר לה ומהטעמים שבהחלטתי מיום 28.4.13 (להלן: "ההחלטה").

בקשת ההפטר נדונה במעמד הצדדים ביום 12.5.14. בתום הדיון ניתן

פסק דין
לפיו ינתן לחייב הפטר מותנה אשר יהפוך לחלוט היה והחייב ישלם את חוב הפיגורים עד ליום 1.6.14, וכן יגיש לנאמן דו"חות לתקופה של ארבעת החודשים האחרונים (להלן: "פסק הדין"). החייב ביצע את האמור ומשכך זכאי להפטר חלוט.

הנושה הגיש את הבקשה נשוא החלטה זו לעיון מחדש בהחלטה ובפסק הדין ולחלופין להורות על עיכוב ביצוען של אלה. לעמדתו. המבקש נסמך על סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) תש"ם- 1980 (להלן: "הפקודה") לצורך עתירתו לעיון מחדש. בהקשר זה נטען על ידי המבקש כי בית המשפט לא שת לבו לעניינים מסוימים שבעטים יש מקום לעיין מחדש בהכרעותיו. באשר לעיכוב ביצוען של ההכרעות דנן נטען שיש להחיל על אלה את הוראות תקנה 467(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי), החלה על פשיטת רגל לפי תקנה 2 לתקנות פשיטת הרגל, תשמ"ה-1985 (להלן: "תקנות פשיטת רגל").

2.
המישור הנורמטיבי
באשר לבקשה לעיון מחדש;
עיון מחדש בהחלטה הוא כאשר לא הובאו לפני בית המשפט ראיות בטרם מתן ההחלטה ושיש בהם כדי להשפיע על ההחלטה ושלא מחמת נסיבות התלויות במבקש. טעם אחר הינו שינוי נסיבות שיש בהן כדי לבסס את הבקשה. (ראה בהקשר זה ע"א 341/82 מרדכי בר דרור נ' מ' כסיף, פ"ד לז(3) 736).

באשר לבקשת עיכוב ביצוע;
תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי מורה שאין מקום לעכב ביצוע

פסק דין
או החלטה ורק אם מתקיימים שני מבחנים, ייטה בית המשפט לעכב את ביצוע ההחלטה: האחד, סיכויי הערעור להתקבל והשני היכולת להשיב את המצב לקדמותו במידה ויתקבל הערעור. (ראה: ע"א 8800/04 שטיינר נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פסקה 6 [פורסם בנבו, 11.11.04]). בין המבחנים דלעיל קיימת "מקבילית כוחות", דהיינו, במידה וסיכויי הערעור טובים או קלושים אזי יפחת משקלו של מאזן הנוחות ואילו בתרחיש בו סיכויי הערעור מאוזנים או שאינם ניתנים לכימות, תינתן משנה חשיבות למשקלו את מאזן הנוחות (ראו: ע"א 6261/10 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אלרן (ד.ד.) השקעות בע"מ, פסקה 5 [פורסם בנבו, 28.9.10]).

3.
עמדות הצדדים
הנושה טוען שלאור המידע שהוצג על ידו יש מקום לעיין מחדש בהחלטה ובפסק הדין, אשר בהקשר
זה נטען לסתירות בנתונים שונים שבין עמדת הכנ"ר לבין עמדת הנאמן בשיעור התשלום החודשי
שהושת על החייב, סכום הפיגורים ועוד. בנוסף נטען שנפלו שגגות בהחלטה ובפסק הדין כך שסיכויי
הערעור הם טובים ובנוסף ושיגרם נזק בלתי הפיך אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין.
החייב לעומתו טוען שלא התקיימו התנאים לעיון מחדש בהחלטה וכי סיכויי הערעור קלושים. עוד נטען על ידו שהוא פעל בהתאם לפסק הדין, שילם את מלוא יתרת חוב הפיגורים והגיש את הדוחות כנדרש. מכאן הוא זכאי להפטר ולפתיחת דף חדש ובעבור כעשור מאז הוא נתון בהליכי פשיטת רגל. נטען שאין לתת יד לעינוי הדין הממושך שנגרם לו, קל וחומר בשים לב שהוא אדם מבוגר כבן 69 ולוקה במחלה קשה. מוסיף החייב וטוען שהמבקש היה מצוי בהליך של חדלות פירעון כי הוא הסתיר את מצבו מפני בית המשפט, הוא נעדר מעמד ומכל מקום יש להתנות את הדיון בבקשה בחיובו בערובה כספית. נטען בנוסף שאין סתירה בין הנתונים העובדתיים בניגוד לטענת המבקש ועל יסוד מסמכים שונים ותצהיר של החייב התומך בתגובה.

4.
דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ויישמתי את המבחנים באשר לעיון מחדש בהכרעות שיפוטיות וכן בבקשות לעיכוב ביצוע החלטה, הגעתי לידי מסקנה לפיה יש לדחות את הבקשה לעיון מחדש וכי יש להתנות את עיכוב ביצוע פסק הדין בהפקדה כספית על ידי המבקש ואבהיר:

הבקשה לעיון מחדש:
המבקש לא הצביע על שינוי נסיבות שיש בו כדי להקים מסד לעיון מחדש בהחלטה או בפסק הדין.
ההחלטה ופסק הדין מנומקים ואין כל עילה המבססת עיון מחדש באלה. גם לא ראיתי שונות בנתונים כנטען על ידי המבקש שיש בה כדי להצדיק עיון מחדש. ככל שנפלה שגגה בהחלטה או בפסק הדין, הדרך להשיג על ההכרעות דנן היא לפני ערכאת הערעור אך לא לפני הערכאה הדיונית. משכך, דין הבקשה לעיון מחדש להידחות.


הבקשה לעיכוב ביצוע:
באשר למבחן סיכוייההצלחה בערעור אזי מבחן זה מסור ככלל לערכאת הערעור ומשכך לא ראיתי צורך להידרש לו.
באשר למבחן מאזן הנוחות; מחד גיסא משמעות קבלת הבקשה היא עיכוב הפטר לחייב לאחר הליכים שנמשכו על פני מספר רב של שנים, כך שתגרם לחייב פגיעה בלתי מידתית, במיוחד בהינתן שעסקינן באדם שאינו בקו הבריאות ובגיל מבוגר. מאידך גיסא, יש למנוע מצב שבו לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו ולמצער קשה ביותר. עוד יש ליתן את הדעת שמצבו הכספי של המבקש אינו מן המשופרים דבר שיש בו גם להשליך על קושי לשיפוי החייב לנזקים שעלולים להגרם לו במקרה שהערעורי יידחו. עוד יש ליתן את הדעת לעמדת הכנ"ר המצדד בבקשה לעיכוב ביצוע. באיזון הראוי שבין האינטרסים של הצדדים, סברוני שיש לעכב את ביצוע פסק הדין אך להתנותו בהפקדה כספית מידתית.

במכלול האמור, אני מורה על עיכוב ביצוע פסק הדין ובכפוף לכך שהמבקש יפקיד בקופת בית המשפט ערבות בנקאית או פקדון כספי בסך של 35,000 ₪ עד ליום 2.7.14. תבוצע ההפקדה תוך המועד האמור, יעוכב ביצוע פסק הדין שכן אחרת יתאשר ההפטר.

מעקב מזכירות ליום 2.7.14

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים וכן לכנ"ר.

ניתנה היום, כ' סיוון תשע"ד, 18 יוני 2014, בהעדר הצדדים.






























פשר בית משפט מחוזי 1411/03 יצחק נגר נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם ב-ֽ 18/06/2014)