פסקי דין על לוטי סלוים | פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על לאון אברהם |

47739-10/12 פה     30/06/2014




פה 47739-10/12 לוטי סלוים נ' מדינת ישראל, לאון אברהם








בית דין אזורי לעבודה בחיפה

פ"ה 47739-10-12

30 יוני 2014
לפני:
כב' השופטת עפרה ורבנר


התובעת
לוטי סלוים
ע"י ב"כ עוה"ד שדות ואח'



-

הנתבע

ים
:

1.
מדינת ישראל


ע"י פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי) – עו"ד למא קאסם
2. לאון אברהם


החלטה

1.
לפני בקשת התובעת לצירוף חוזר נש"מ מתאריך 25.11.10, באשר לניסיון נדרש בתנאי סף, וכן בקשה לזמן את הנתבע 2, שהינו הזוכה במכרז הפומבי לתפקיד אמרכ"ל במעון נווה מנשה, לעדות, על מנת לאפשר לתובעת להוכיח, שהנתבע 2 לא עמד בתנאי הסף של המכרז הפומבי, לרבות התנאי הנדרש בדבר ניסיון תעסוקתי.

2.
התובעת טענה, כי הנתבע 2 לא הגיש תצהירים מטעמו, ואף לא הופיע לישיבות ההוכחות, אולם עדותו נחוצה לתובעת לאור מידע שהגיע אליה במהלך ישיבת ההוכחות האחרונה ב-19.5.14.

התובעת לא הבהירה בבקשתה, איזה מידע הובא לידיעת בא כוחה רק בתאריך 19.5.14, אלא אם הכוונה, הינה למידע על סיום עבודתו הצפוי של הנתבע 2.

ככל זה המידע החדש, לא ברור, מה הרלוונטיות שלו לשאלות השנויות במחלוקת.

התובעת אף לא הבהירה, איזה עדות סותרת ברצונה להביא, דהיינו, איזה עדות של עדי הנתבעת ברצונה לסתור באמצעות זימונו של הנתבע 2.

3.
בקשת התובעת הועברה לתגובת הנתבעת 1, וזו התנגדה להגשת חוזר נש"מ מ-25.11.10, וכן לזימונו של הנתבע 2, לאחר ששלב ההוכחות הסתיים.

4.
באשר להגשת חוזר נש"מ מ-25.11.10, בעניין ניסיון נדרש בתנאי הסף, טענה הנתבעת, כי היה מקום לצרף חוזר זה לפני תום שלב ההוכחות, וכן כי המדובר בראיה שאינה רלוונטית, שכן החוזר בוטל בהודעת נש"מ מ-27.12.11.
הנתבעת אף הדגישה, כי התובעת הגישה ראיותיה ב-17.10.13, והנתבעת ב-26.1.14, ולא היתה מניעה כלשהי לצרף את החוזר לתצהירי התובעת.

הנתבעת 1 אף הבהירה, כי את הפרשנות למונח "ניסיון תעסוקתי" במכרז, היא טענה במפורש, עוד בתצהירה של הגב' דבורה שרף, כך שאין ממש בדברי התובעת בטענתה, שלא היתה מודעת לפרשנות שניתנת על-ידי הנתבעת 1 למונח זה.

הנתבעת 1 אף טענה, כי בישיבת ההוכחות מ-19.5.14, לא ביקשה התובעת להציג את החוזר למי מעדי הנתבעת בחקירה הנגדית, ואין לתובעת להלין, אלא על עצמה, אם לא עשתה כן.

הנתבעת 1 הדגישה, כי התובעת לא טענה שחוזר נש"מ, אותו היא מבקשת להגיש, לא היה ברשותה במועד ישיבת ההוכחות, וכי לא היה באפשרותה להשיגו קודם לכן.

5.
לאחר עיון בבקשה ובתגובת הנתבעת 1, והגם שהננו סבורים, כי לא היתה מניעה כלשהי מטעם התובעת להגיש החוזר במצורף לתצהיריה, או במסגרת חקירתם הנגדית של עדי הנתבעת, הננו מאפשרים לתובעת לצרף את חוזר הנש"מ מתאריך 25.11.10, ובמקביל מאפשרים לנתבעת לצרף את הודעת נש"מ עב/5 מתאריך 27.12.11, והצדדים יוכלו לטעון בהתייחס למסמכים אלה בסיכומיהם.

6.
באשר להזמנת הנתבע 2 כעד, טענה הנתבעת 1, כי הגשת בקשה זו לאחר תום שלב שמיעת הראיות, אינה מוצדקת ויש לדחותה.
הנתבעת 1 אף הבהירה, כי הודיעה מי הם העדים מטעמה, וכן הודיעה, כי אין בכוונתה להזמין את הנתבע 2 למתן עדות ונתבע זה, אף לא הגיש תצהיר מטעמו ולא התייצב לישיבת ההוכחות הראשונה שהיתה קבועה ל-24.2.14, והתובעת לא ביקשה לזמנו לישיבת ההוכחות השניה, הגם שידעה שאין בכוונתו להעיד משלא הגיש תצהיר, ומשלא התייצב לישיבית ההוכחות הראשונה.

עוד ובנוסף טענה הנתבעת 1, כי לא ברור כלל מה הקשר בין זימון הנתבע 2 לבין הידיעה החדשה שנודעה לבאת כח התובעת , לטענתה, רק בפתח ישיבת ההוכחות מ-19.5.14, על כך, שיש כוונה לסיים את העסקתו של הנתבע 2, ומה נפקות ידיעה זו לשאלת עמידתו של הנתבע 2 בתנאי הסף.

הנתבעת 1 אף הדגישה, כי התובעת לא טענה בכתב התביעה, שהנתבע 2 אינו עומד בתנאי הסף, וכל טענותיה בהתייחס אליו, התמקדו בקרבתו המשפחתית לעובדת אחרת במשרד הרווחה.
במצב דברים זה, טוענת הנתבעת 1, כי טענות התובעת בבקשתה לזימון הנתבע 2, מהוות הרחבת חזית אסורה, וניסיון של התובעת לערוך מקצה שיפורים.

7.
לאחר עיון בבקשה ובתגובת הנתבעת 1, איננו מוצאים מקום לזימון הנתבע 2 למתן עדות. אין הצדקה לזימונו, רק לאחר תום שמיעת ההוכחות.

מבקשת התובעת, לא ברור, איזה עדות של עדי הנתבעת מעוניינת התובעת להזים, ויש הצדקה לזימון עד נוסף מטעם התובעת לאחר תום שלב שמיעת הראיות, רק אם המדובר בעדות הזמה רלוונטית.

8.
אשר על כן, הבקשה לזימון הנתבע 2 - נדחית.

9.
לסיכום:
התובעת רשאית להגיש את חוזר הנש"מ מתאריך 25.11.10;
הנתבעת רשאית להגיש את הודעת הנש"מ עב/5 מ-27.12.11;
הבקשה לזימון הנתבע 2 לעדות, נדחית.
התובעת לטעון בסיכומיה, מה המשקל שיש ליתן לאי התייצבותו של הנתבע 2 להעיד בתיק כאשר הוא נתבע, ומה המסקנות שיש להסיק מכך.
10.
התובעת תגיש סיכומים בכתב מטעמה עד לתאריך 2.9.14;

הנתבעים יגישו סיכומים מטעמם עד לתאריך 2.11.14;
סיכומי כל צד לא יעלו על 15 עמודים.
סיכומי הצדדים ישלחו ישירות זה לזה.

11.
מעקב סיכומי תובעת בתאריך 3.9.14.
ככל שיוגשו סיכומי תובעת, יועלה התיק למעקב סיכומי הנתבעים בתאריך 3.11.14.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ד,
(
30 יוני 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.









פה בית דין אזורי לעבודה 47739-10/12 לוטי סלוים נ' מדינת ישראל, לאון אברהם (פורסם ב-ֽ 30/06/2014)