פסקי דין על א. סמארה חברה לבנין ופיתוח | פסקי דין על אדיב מח'ול | פסקי דין על סעד עלי לבניין ופיתוח | פסקי דין על עלי סעד | פסקי דין על עירית שפרעם |

31905-10/13 א     16/06/2014




א 31905-10/13 א. סמארה חברה לבנין ופיתוח בע"מ, אדיב מח'ול נ' סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ, עלי סעד, עירית שפרעם








בית משפט השלום בקריות



ת"א 31905-10-13 א. סמארה חברה לבנין ופיתוח בע"מ
ואח' נ' סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ
ואח'




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופטת
פנינה לוקיץ'

תובעים
1. א. סמארה חברה לבנין ופיתוח בע"מ
2
.
אדיב מח'ול


נגד


נתבעים
1.
. סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ
2.
עלי סעד

3. עירית שפרעם


החלטה

בפני
בקשת הנתבעים 1 ו-2 לחייב את התובעים בהפקדת ערובה להוצאותיהם, ככל שהתביעה, שהוגשה על סך 1.5 מליון ₪, תדחה בסופו של יום.

בנתיים הוגשה בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה תוך הפחתת סכום התביעה לסך של 750,000 ₪, החלטה שאכריע בה רק לאחר חלוף המועד להגשת תגובות הנתבעים, אולם אציין כי אין בהפחתת הסכום, ככל שאתירו, להשפיע על ההחלטה בבקשה זו, למעט באשר לגובה הערובה, ככל שאקבע את הצורך בהפקדתה.

בפתח הדברים אומר כי חרף העדרו של תצהיר תומך בבקשה אינני רואה לנכון לדחות את הבקשה מטעם זה בלבד, שכן הבקשה בעיקרה נסמכת על מסמכים, כתבי בי-דין
וטענות של התובעים בהליכים אחרים (בעיקר התובע 2), לרבות במסגרת הבקשה לפטור מתשלום האגרה בהליך זה.

אחלק את הדיון בבקשה לשני חלקים שכן יש לערוך אבחנה בין התובעים שעל כל פרט מהם חל דין שונה.

ביחס לתובעת 1
, שהינה חברה בע"מ, קובע הדין בסעיף 353א' לחוק החברות, כי כל עוד לא הוכיחה התובעת שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע, יש לחייבה בהוצאות. דהיינו שהנטל מוטל עליה לשכנע שאין מקום להטיל עליה חובת הפקדה. הטעמים לכך ברורים: כשמדובר בחברה שאינה אדם בשר ודם, מצבה הכלכלי יכול להשתנות בתוך זמן קצר, ולמעשה השולטים בה יכולים לגרום לכך שתגיע למצב של חדלות פרעון ואפילו תחדל מלהתקיים מרגע לרגע.

יתירה מכך, הכללים שהותוו בפסיקה לגבי דרישה להפקדת ערובה כאשר מדובר באדם פרטי שיש בכך לפגוע בזכותו החוקתית לגישה לערכאות (ראה למשל: רע"א 2808/00 שופרסל
בע"מ נ' ניב, פ"ד נד(2) 845, 848 ופסיקה רבה מאז ועד היום)
אינם בעלי אותו תוקף לטעמי, כאשר מדובר בחברה בע"מ, אם כי אין מקום לקבוע שאין להם כל תחולה, אלא רק שבכך יש טעם להטלת הנטל על החברה לסתור את החזקה לפיה יש לחייבה בהפקדת ערובה להוצאות.

ביחס לתובע מס' 2
– כאמור לעיל, ביחס אליו חלה הוראת תקנה 519 לתקסד"א, אשר פורשה, בניגוד לסעיף 353א' לחוק החברות, כמטילה את הנטל על המבקש להוכיח כי מצבו הכלכלי הינו כזה המחייב הפקדת ערובה להוצאות. ככלל הפסיקה הורתנו בענין זה כי אין לחסום דרכו של אדם לערכאה משפטית רק בשל חסרון כיס, ויש לבחון היטב באם אין הבקשה מוגשת אך כדי להכשיל את בירור התביעה לגופה.

אומר בבירור, כפי שגם ציינתי בהחלטתי מיום 13.5.14, כי אין לנתבעים כל קושי להוכיח את מצבם הכלכלי הקשה של שני התובעים, וזאת לנוכח בקשתם הם לפטור מתשלום האגרה. אמנם בקשתם הנ"ל נדחתה ונקבעה חובת תשלום אגרה בתשלומים (ומכאן נובע למעשה שלא שכנעו את הרשם במצבם הכלכלי הכה קשה כנטען בבקשה) אולם יש באמור בבקשה לשמש השתק שיפוטי בסוגיה זו.
יתירה מכך, מההליכים שניהלו הנתבעים לגביית חוב התובע 2 כלפיהם, וחוסר היכולת לעשות כן, עולה בבירור, כפי שציינתי גם כן באותה החלטה, כי בהחלט ניתן ללמוד על חוסר רצון (או יכולת) של התובע 2 לפרוע את חובו כלפי הנתבעים 1 ו-2, דבר שיש בו לחזק את טענותיהם בבקשה.

לא נעלם מעיני כי מצבם של הנתבעים 1 ו-2 אף הוא כנראה אינו שפיר, אלא שבכך אין משום שיקול בבקשה שבפני
, שכן הערובה, ככל שאחליט עליה, תופקד בקופת בית המשפט ולא תועבר לידי הנתבעים עד לסיום ההליך.

שיקול אחרון שעלי לבחון הינו האם הבקשה להפקדת ערובה נועדה בעצם להביא לסילוק התביעה בשלב מוקדם ללא בירור לגופם של הדברים, וזאת אך בשל מצבם הכלכלי של התובעים. סוגיה זו הינה קשה לבחינה בשלב זה שכן מצויים אנו בשלב מוקדם של ההליך עוד קודם להשלמת הגשת כתבי הטענות ולפני הגשת תצהירי הצדדים. עם זאת, ארשה לעצמי להפנות להחלטתי הנ"ל ולקושי עליו הצבעתי באשר לסיכויי התביעה, דבר שיש גם בו להוות נימוק להעתרות לבקשה.

לאור כל האמור לעיל, ותוך יצירת האבחנה הנדרשת בין התובעים, אני מחייבת את התובעת 1 להפקיד את הסך של 20,000 ₪ (סכום הנקבע באופן מתון בהתיחס לסכום התביעה ובהתחשב בקשיים הכלכליים) כערובה להוצאות הנתבעים 1 ו-2, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

הבקשה ביחס לתובע 2 נדחית.

בהעדר הפקדה מטעם התובעת 1, אורה על מחיקת תביעתה היא, תוך מתן הוראות באשר להמשך ניהול ההליך מטעם התובע 2.

ניתנה היום, י"ח סיוון תשע"ד, 16 יוני 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 31905-10/13 א. סמארה חברה לבנין ופיתוח בע"מ, אדיב מח'ול נ' סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ, עלי סעד, עירית שפרעם (פורסם ב-ֽ 16/06/2014)