פסקי דין על אליהו אליעזר פישל | פסקי דין על בתיה הכהן חיימוב רבין | פסקי דין על שלום רבין | פסקי דין על אורה רבין ואח' |

24589-11/13 א     24/06/2014




א 24589-11/13 אליהו אליעזר פישל נ' בתיה הכהן חיימוב רבין, שלום רבין, אורה רבין ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 24589-11-13 פישל נ' חיימוב רבין ואח'





מספר בקשה:12
בפני

כב' השופטת
עידית ברקוביץ


תובע

אליהו אליעזר פישל


נגד

נתבעים
1.בתיה הכהן חיימוב רבין
2.שלום רבין
3.אורה רבין
4.דורון אלקיים




פסק דין
– כנגד הנתבעים 1-3

לפני בקשת התובע שכותרתה "בקשה למחיקת התביעה נגד נתבעים 1, 2, ו-3".

רקע
ביום 13.11.13 הגיש התובע תביעה כנגד 4 נתבעים. התובע הגדיר את מהות התביעה כ"אכיפה, צו עשה, הצהרה", כמו כן ציין כי שווי התביעה: "אינו ניתן להערכה".

במאמר מוסגר יצוין כי בין התובע לבין הנתבעת 1, המיוצגת ע"י הנתבעת 3, מתנהל הליך משפטי נוסף הנדון בפני
(ת.א 25950-10-09, להלן: "התיק המקביל").

הנתבע הרביעי (להלן: "עו"ד אלקיים") הינו עו"ד אשר מונה ע"י בית המשפט בתיק המקביל לבצע התמחרות בין התובע לבין הנתבעת 1 ביחס לנכס המצוי בבעלות משותפת לשניהם, אולם בהמשך בוטל מינויו ותחתיו מונה עו"ד חלופי לביצוע ההתמחרות (להלן: "עוד טיקוצקי").

עוד יוער כי במסגרת
התיק המקביל, הסתיימה ההתמחרות שביצע עו"ד טיקוצקי בין הצדדים.

בדיון ביום 12.2.14 ציין בית המשפט כי "על פני הדברים הסעדים שהתבקשו בכתב התביעה כבר אינם רלוונטים" ועל כן יש לשקול להורות על מחיקת התביעה. בסופו של דבר, ניתנה לתובע האפשרות למסור תגובה מסודרת לדברים.

ביום 23.2.14 הגיש התובע תגובה בה ציין כי הינו מתנגד למחיקת התביעה.

בהחלטתי מיום 9.3.14 נקבע כי לאור עמדת התובע, ימשיכו בשלב זה ההליכים וכן ניתנו הוראות לסיום הליכים מקדמיים.

ביום 9.4.14 הגיש התובע בקשה למחיקת התביעה כנגד הנתבעים 1-3 ללא צו להוצאות, היא הבקשה שבפני
(להלן: "הבקשה").

טענות הצדדים
בבקשה מציין התובע, בהתייחסו לתיק המקביל, כי "רצה המקום ובשעה טובה הסתיימה ההתמחרות בתאריך 17.3.14 וברוך השם נוצרו התנאים שלפיהם "אין מקום ליתן

פסק דין
הצהרתי כי יש חובה לקיים

פסק דין
אחר"." (סעיף 4 לבקשה). עוד הוסיף התובע כי יש בכוונתו להגיש תביעה מרוכזת שתכלול את כל "הסכסוכים הכספיים שבין הצדדים" (סעיף 5 לבקשה).
לאור האמור, מבקש התובע למחוק את התביעה כנגד נתבעים 1-3 ללא צו להוצאות.

הבקשה הועברה לתגובת הנתבעים 1-3, אשר הגישו, כל אחד, תגובה מטעמו:

הנתבעת 1 טענה כי מלכתחילה הוגשה התביעה בחוסר תום לב "למטרת ניצול ציני של מערכת המשפט". כמו כן הוסיפה כי מאחר שהנושאים הכספיים הועברו בתיק המקביל לגישור, אזי יש מקום להמתין עם ההחלטה למחיקת התביעה עד למיצוי הליך הגישור.

הנתבע 2 טען כי "לא יעלה על הדעת שהתובע ישתמש במערכת המשפט ככלי לסחיטה והוא לא ישא בנזקים שנגרמו לנתבע" בסיום טען הנתבע 2 כי אין לו התנגדות למחיקת התביעה "בכפוף להוצאות שיפסקו ע"י בית המשפט כפי שיראה לנכון".

הנתבעת 3 טענה כי "אין מקום לוותר על הוצאות משפט" והיא מבקשת שהוצאות אלה יקבעו על פי שיקול דעת בית המשפט.

התובע בתשובתו, ציין כי לאחר סיום ההתמחרות בין הצדדים בתיק המקביל, הרי הוא מצא לנכון לבקש את מחיקת התביעה כנגד נתבעים 1-3 "מהנימוק שציינה השופטת ומהגיון הצודק שאין טעם להתדיין בעניין אחד בשני משפטים שונים" (סעיף 5 לתשובת הנתבע).

בסיום תשובתו הוסיף התובע כי משיחה עם עו"ד טיקוצקי אשר מונה כמגשר בתיק המקביל, נראה כי הצדדים הגיעו שם לפשרה, וכי הסדר גישור יוגש בימים הקרובים לבית המשפט.

דיון
דין הבקשה להתקבל.
לעניין החיוב בהוצאות
–
הכלל הוא כי בעל דין שזכה בדין זכאי כי שכרו לא יצא בהפסדו וממילא זכאי הוא להוצאותיו. (ע"א 1182/90 שחם נגד רוטמן, פד"י מו (4) 330). עוד קובעת ההלכה הפסוקה, כי ראוי שבעל דין הזוכה במשפט לא יצא בחסרון כיס מבחינת ההוצאות שהוציא ושכר הטרחה ששילם (ע"א 9535/04). יחד עם זאת, מסור לבית המשפט שיקול דעת נרחב בשאלת חיוב ההוצאות ושיעורן ורשאי הוא להתחשב במכלול גורמים רלוונטיים, על מנת להגיע לתוצאה הוגנת וצודקת בכל מקרה ומקרה.

אין חולק כי נגרמה לנתבעים 1-3 טרחה בגין הגשת כתבי בית דין (כתב הגנה ותגובות לבקשות שונות) וכן בגין התייצבות לדיון שנערך ביום 12.2.14.

חרף האמור, במקרה זה קיימים שיקולים המצדיקים שלא לחייב את התובע בהוצאות הנתבעים: לענין זה, יש ליתן משקל לכך שהתובע ביקש את מחיקת התביעה כנגד הנתבעים 1-3 מיד לאחר סיום ההתמחרות בתיק המקביל.

עוד יש לזקוף לזכות התובע את הסכמתו לקבל את
המלצת בית המשפט למחיקת התביעה, המלצה שניתנה כאמור בדיון מיום 12.2.14.
אכן הסכמת התובע למחיקת התביעה לא ניתנה מיד
לאחר הדיון, ואולם בפועל בקש התובע את מחיקת התביעה, בטרם התקיים דיון נוסף בתיק זה ובטרם התקדמו ההליכים.

לאחר שהבאתי בחשבון את מכלול השיקולים, הריני קובעת כי בנסיבות העניין, יהיה זה ראוי וצודק
כי כל צד יישא בהוצאותיו.

סוף דבר
התביעה כנגד הנתבעים 1-3 – נמחקת ללא צו להוצאות.

המזכירות תדוור את פסק הדין לצדדים בדחיפות.

ניתן היום,
כ"ו סיוון תשע"ד, 24 יוני 2014, בהעדר הצדדים.











א בית משפט שלום 24589-11/13 אליהו אליעזר פישל נ' בתיה הכהן חיימוב רבין, שלום רבין, אורה רבין ואח' (פורסם ב-ֽ 24/06/2014)