פסקי דין על יצחק גוזלן | פסקי דין על מירי לוגסי |

32596-02/12 פ     06/07/2014




פ 32596-02/12 מדינת ישראל נ' יצחק גוזלן, מירי לוגסי




לך






בית משפט השלום בעכו
ת"פ 32596-02-12 מדינת ישראל
נ' גוזלן ואח'


06 יולי 2014






בפני
כב' השופט אברהים בולוס



המאשימה
:
מדינת ישראל

נגד

הנאשמים
:
1. יצחק גוזלן

2. מירי לוגסי


<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד משה אייל
, פרקליטות מחוז חיפה
נאשם מס' 1 – נוכח
הסניגור – עו"ד יניב אלון
, ס. ציבורי , בהעברה מעו"ד דוד פאל


<#3#>
גזר דין
כתב האישום
1.
הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום , ואשר הן : זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות- עבירה לפי סעיף 418 (סיפא) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: החוק) וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות- עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק.

2.
כתב האישום הוגש נגד הנאשם ונגד נאשמת נוספת . על פי עובדות כתב האישום, במהלך התקופה שבין 9/2006 ועד 12/2006 , הגיעו לידי הנאשם שיקים מתוך פנקסי השיקים של הגב' שרון הרמן ( להלן: המתלוננת), שהחזיק בהם ביודעו כי מדובר בשיקים גנובים. הנאשם, כך נטען, זייף ב- 18 הזדמנויות שונות שיקים בתמורה לרכישות שביצע. הזיוף בוצע באופן שהנאשם מילא סכומים שונים על גבי השיקים וזייף את חתימת המתלוננת. בתמורה לשיקים המזויפים קיבל הנאשם מיטלטלין בעלי ערך רב .

3.
במעשיו המתוארים לעיל, כפי שצוין בכתב האישום,
זייף הנאשם את חתימתה של המתלוננת ורשם על גבי השיקים פרטים, סכומים וחתימות שלא ברשות על פי דין, וזאת בכוונה לקבל באמצעות השיקים המזויפים דבר במרמה. מעשי הזיוף וקבלת הדבר במרמה נעשו בנסיבות מחמירות המתבטאות במספר המקרים, השיטתיות ומשך הזמן שלאורכו בוצעו המעשים.

4.
במסגרת הדיון מיום 2.6.13, לאחר שהודה הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום
והורשע, כאמור, הופנה עניינו לקבלת תסקיר שירות המבחן לעניין העונש.

תסקיר שירות המבחן
5.
ביום 3.12.13, נתקבל תסקיר בעניינו של הנאשם. בתסקיר צוין שהנאשם
בן 33, ללא עבר פלילי, נשוי ואב לשלושה ילדים מנישואין שונים. הנאשם סיים 9 שנות לימוד ועזב את לימודיו בעקבות פציעתו בתאונת אופנוע קשה. על רקע פציעתו,
קיבל הנאשם פטור רפואי משירות צבאי . כיום, הנאשם עובד ככותב תפילין ומזוזות בעסק "שמישי קדושה" שבבעלות אמו.

6.
הנאשם, כך צוין בתסקיר, הודה בעבודות המתוארות בכתב האישום המתוקן. מתיאוריו עולה, כי אכן קיבל שיקים בידיעה שהם גנובים, זייף את החתימה והשתמש בשיקים. בהקשר זה, מסר הנאשם שהיה במצב רגשי וכלכלי מורכב ביותר, וזאת בעקבות התמודדות עם הליך גירושין והסתבכות בחובות. לדברי הנאשם,
התחבר לקרוב משפחה בעל עבר פלילי, אשר
יזם את ביצוע העבירות נשוא כתב האישום.

7.
קצינת המבחן התרשמה מנטייתו של הנאשם להשליך חלק מאחריותו על גורמים חיצוניים ולצמצם את אחריותו האישית . לצד זאת, הנאשם ביטא תחושות של חרטה בגין מעשיו ובשל הפגיעה שנגרמה למתלוננת.

8.
עוד, קצינת המבחן התרשמה, כי הנאשם בעל יכולות ביטוי וקוגניטיביות תקינות. הגם, שהצטייר כבעל משפחה דואג ואחראי . לצד זאת , הקצינה התרשמה,
כי הנאשם בעל קווים אימפולסיביים באישיותו וכי בעבר התקשה לנהל אורח חיים יציב.

9.
לאור כל האמור לעיל, ונוכח העובדה כי במהלך הקשר עמו הנאשם שלל נזקקות טיפולית , כן, מסר שהוא מסוגל להימנע מפריצת גבולות החוק בכוחות עצמו, קצינת המבחן לא באה בהמלצה טיפולית לגביו. קצינת המבחן המליצה להטיל על הנאשם עונש במסגרת עבודות שירות , עונש מותנה ופיצויים משמעותיים למתלוננת, קרי עונשים שיש בהם להוות גורם מרתיע מפני הסתבכות נוספת בעתיד.

10.
לאחר קבלת התסקיר, בדיון מיום 9.1.14, החלטתי כי עניינו של הנאשם יועבר לממונה על עבודות שירות. ביום 6.6.14, התקבלה חוות הדעת ממנה עולה, כי הנאשם נמצא כשיר ומתאים לביצוע עבודות שירות.

11.
עוד יצויין, כי בדיון שהתקיים בפני
י ביום 10.3.14
וכדי לא לחסום את דרכו של הנאשם, נעתרתי לבקשתו
והוריתי לשירות המבחן להגיש תוכנית של"צ. בתסקיר המשלים מיום 5.6.14 שירות המבחן הציע תוכנית
לפיה הנאשם יבצע 220 שעות של"צ בבית גיל הזהב בנהריה ויסייע בעבודות אחזקה.

הטיעונים לעונש
12.
במסגרת הדיון מיום 9.1.14, שטחו הצדדים בפני
את טיעוניהם לעונש. המאשימה הדגישה את חומרת העבירות שביצע הנאשם, כמו גם החשיבות להעברת מסר מרתיע בעבירות כגון דא. זאת ועוד, המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש של 6 חודשי מאסר בפועל , מאסר על תנאי ופיצוי כספי למתלוננת. לאור חלוף הזמן מיום ביצוע העבירה, המאשימה לא הביעה התנגדות
לכך שהעונש ירוצה במסגרת עבודות שירות.

13.
מנגד, ציין הנאשם, כי ענישה היא עניין אינדיבידואלי, זוהי הגישה הנקוטה שמחייבת גם לשקול את נסיבות ביצוע העבירות ואת נסיבותיו האישיות של הנאשם. הנאשם הדגיש את עברו הנקי , את החרטה שהביע ולקיחת האחריות על מעשיו. כמו כן, הנאשם הדגיש את חלוף הזמן הרב מיום ביצוע העבירה, ואת העובדה שהמאשימה הגישה את כתב האישום רק כ 6 שנים לאחר מכן. מאז, כך נטען, הנאשם לא הסתבך בעבירה נוספת. הנאשם עתר להסתפק בענישה צופה פני עתיד נוסף לשל"צ.

דיון והכרעה
14.
תחילה ראיתי להדגיש, כי אף שעסקינן בהרשעה במספר עבירות בזיקה לסעיף 40 יג (א-ב) לחוק, אני בדעה כי נכון להשקיף על העבודות שהובאו בכתב האישום כאירוע אחד שתחילתו בזיוף השיקים וסופו בקבלת התמורה עבור השיקים המזויפים. המסכת העובדתית העומדת ביסוד כתב האישום, ובה הודה והורשע הנאשם , מלמדת על דפוס התנהגות זהה שחזר על עצמו במספר הזדמנויות. מכאן, נכון להתייחס אליה כמקשה אחת.

15.
לפני שאדרש למתחם הענישה ההולם אזכיר, כי לאחרונה ניתנו מספר
פסקי דין לעניין פרשנות ויישום תיקון 113 לחוק , וביחוד באשר לקביעת מתחם הענישה בהתאם לסעיף 40ג(א) לחוק. בע"פ 8641/12

מוחמד סעד נ' מדינת ישראל

(פורסם במאגרים), נקבע, בין היתר:
"מתחם הענישה יקבע ...בהתאם לעקרון ההלימות, ועל מנת ליישמו יתחשב בית המשפט בשלושה אלה : ראשית, בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה ובמידת הפגיעה בו ; שנית, במדיניות הענישה הנהוגה ; ושלישית, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה" (פסקה 23 לפסק הדין). ועוד, באשר לקביעת מתחם הענישה נקבע כי : " נסיבותיו האישיות של הנאשם יובאו במניין השיקולים בקביעת העונש המתאים בתוך מתחם הענישה ; לא בקביעת המתחם עצמו. עוד מן הראוי לציין בהקשר הזה כי המחוקק אמנם לא התייחס להיקפו הרצוי של מתחם הענישה, אולם ברי כי מתחם רחב מאוד לא ישרת את תכליתו של תיקון 113 " ( פסקה 24 לפסק הדין).

16.
בענייננו, הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות שעניינן קבלת דבר במרמה וזיוף. אין צורך להכביר מילים אודות מהות המעשים שביצע הנאשם והחומרה היתרה הגלומה בהם . עבירות מרמה פוגעות בקניינם של הקורבנות מסבות להם ולאחרים הפסדים ניכרים, וגם
עלולות לערער את יחסי המסחר ההוגן והתקין. מכאן , העונש הראוי בעבירות כגון דא, צריך לבטא את חומרת המעשים, את היקפם ואת סכום המרמה . לפיכך, שומה על בית המשפט להחמיר בדינם של מבצעי עבירות אלה , תוך הטלת עונש שיש בו מסר מוחשי ומרתיע : " כאשר עסקינן בעברייני מס, עבירות כלכליות, עבירות מרמה וכדומה, שבהן העבריין מקווה להפיק רווח כספי רב, חשוב להטיל לצד הקנס גם עונש של מאסר בפועל למען ידע העבריין שאין החוטא יוצא נשכר. אם חשב לתומו שהסיכוי להפיק טובת הנאה כספית ניכרת מצדיק נטילת סיכון, עליו לדעת כי אם יועמד לדין ויוטל עליו קנס, הוא צפוי גם לכך כי תישלל חירותו וגם יפסיד את הרווח המדומה, פרי הבאושים של המעשה העברייני" ( ע"פ 6474/03

יוסף מלכה נ' מדינת ישראל

, פ"ד נח(3) 721, בעמ' 727 ).

17.
נתון נוסף שאותו נכון להביא בין כלל השיקולים בבואי לקבוע מתחם זה, כאמור, הינו מדיניות ורמת הענישה הנהוגות במקרים כגון דא. בהקשר זה חשוב להדגיש: " אין לטעות ולזהות בין מתחם העונש ההולם לבין טווח הענישה הנהוג. מדובר ב "יצורים" שונים. מתחם העונש ההולם מגלם, כאמור, הכרעה ערכית המבוססת על שיקולים שונים, כאשר מדיניות הענישה הנהוגה בעבירה הנדונה הוא רק אחד מהם. טווח הענישה הנהוג בפסיקה, לעומת זאת, הוא נתון אמפירי-עובדתי, המורכב מהעונשים המקובלים בגין עבירה מסוימת בדין הנוהג...פועל יוצא מהשוני בין מתחם העונש לבין טווח הענישה המקובל הוא, שמתחם העונש אינו משמש כ"תעריף ענישה קבוע" שאותה יש להחיל בצורה אוטומטית בכל המקרים העתידיים ".
( בע"פ 1323/13

רך חסן נ' מדינת ישראל

, בפסקה 9 ( פורסם במאגרים) ).

18.
לשם עמידה על מדיניות הענישה הנהוגה שמהווה אחד הרכיבים בקביעת העונש ההולם עיינתי, בין היתר, בת"פ ( ת"א) 36802-08-11

מדינת ישראל
נ' דוד כליף
; ת"פ (ת"א) 1266/02
מדינת ישראל

נ' קופר-דונקלמן חיה
; ת"פ (נתניה) 23530-10-10
מדינת ישראל
נ' אורי בן ציון פרידמן
; ת"פ (נצרת) 12778-07-08
מדינת ישראל
נ' מאהר אכתילאת
; ת"פ (נצרת) 2721/05
מדינת ישראל
נ' זגורי יוסי
; ת"פ (נצרת) 34085-04-11
מדינת ישראל
נ' דיין הייב
; ת"פ (רמלה) 3218/03
מדינת ישראל
נ' ווהב אנטון
; ת"פ (רמלה) 2482/08
מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה- פלילי נ' ארז ברעם
; ת"פ ( רחובות) 1775/04
מדינת ישראל
נ' טל שרעבי
; ת"פ (עכו) 16169-07-09
מדינת ישראל
נ' מוחמד עאלם
; ת"פ (עכו) 1854/07
מדינת ישראל
נ' מסיקה

מיכל
; ת"פ (חיפה) 14767-01-09
מדינת ישראל
נ' ארז ברעם
; ת"פ (חיפה) 1781-06-09
מדינת ישראל
נ' יבגני פרסין
. לא למותר לציין, כי בחינת הפסיקה נעשתה בשים לב לשוני בין טיב העבירות בכל מקרה ומקרה.

19.
ועוד, נתתי את דעתי לנסיבות ביצוע העבירה. הנאשם, כמפורט בכתב האישום, זייף שיקים ב- 18 הזדמנויות שונות, בכך שחתם בשם המתלוננת ורשם סכומים שונים על השיקים בתמורה לרכישות אשר ביצע. עסקינן במעשי מרמה שהינם פרי תכנון מוקדם, אשר בוצעו בקור רוח, בתחכום, בשיטתיות ובמספר רכישות. מעשיו של הנאשם בוצעו בנסיבות מחמירות, שהוגדרו על ידי המחוקק כעבירות מסוג פשע, וזאת בעבור בצע כסף ותוך גרימת נזק רב למתלוננת.

20.
לאחר שהדרכתי את עצמי בכל השיקולים שלעיל, ובאחרים שנמנו בחוק, אני בדעה כי מתחם הענישה ההולם והראוי בגין מכלול העבירות בהן הורשע הנאשם בכתב האישום הנדון, הינו בין מאסר בפועל לתקופה של 3
עד
9 חודשים.

21.
לשם קביעת העונש הראוי לעבירות נשוא כתב האישום במסגרת המתחם שלעיל , יש לתת את הדעת לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה ולנסיבותיו האישיות של הנאשם ( ראה פס"ד "סעד" שלעיל, פסקה 26- 27). בין היתר, נכון ליחס משקל להודאתו של הנאשם בהזדמנות הראשונה ובכך שחסך זמן שיפוטי יקר. כן, יש להתחשב בעברו הפלילי הנקי של הנאשם, ובעובדה כי זאת היא מעידתו הראשונה.

22.
ועוד, נתתי דעתי לתמונה המצטיירת מתסקיר שירות המבחן , שלפיה הנאשם הינו איש משפחה ועבודה. כאמור, הנאשם אב לשלושה ילדים , והוא מפרנס את משפחתו מעיסוקיו ככותב תפילין ומזוזות בעסק שבבעלות אמו.

23.
בנוסף, שיקול מרכזי שנכון להתחשב בו בנסיבות המקרה שלפנינו הוא חלוף הזמן הרב שעבר מאז ביצוע העבירות. מדובר בעבירות שנעברו לפני כשבע שנים . מאז, המשיך הנאשם בעיסוקיו, ולא היה מעורב בעבירה נוספת.

24.
כל אלה מציבים את נקודת האיזון בסמוך לרף התחתון, אך אין בהם כדרישת הנאשם להצדיק חריגה ממתחם זה. אף שהוגשה לבקשת הנאשם תוכנית של"צ, עם זאת ולנוכח הדברים שהקדמתי וביחוד חומרת המעשים, מספרם הרב, השיטתיות, התכנון המוקדם, המלצת שירות המבחן וכלל הנסיבות והשיקולים אני בדעה כי
קבלת עמדת הנאשם מהווה סטייה מהענישה
הראויה שאין בצידה הצדקה. חובה להעביר מסר תקיף, חד ומרתיע כי כל המוצא עוז בנפשו לזייף ולרמות כדי להפיק רווח, צפוי לעונש מאסר, ורק במקרים מיוחדים ובקיומם של שיקולים
כבדי משקל
בית המשט ישקול השתת עונשים שלא כוללים בחובם מאסר בפועל, דבר שאינו בנמצא בענייננו.

סוף דבר
25.
בסופו של יום, לאור כל האמור לעיל, ולאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, שקלתי מכלול השיקולים, את נסיבות וחומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, את הגישה הרווחת בפסיקה, כן, את מתחם הענישה ההולם ואת המלצת שירות המבחן, אני מטיל על הנאשם את העונשים, כדלקמן:


א.
3 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות. עבודות השירות תבוצענה בהתאם להמלצת הממונה על עבודות השירות בבית חולים נהריה.

הנאשם יתייצב ביום 14.9.14 שעה 8:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות לשם קליטה והצבה.


ב.
6 חודשי מאסר על תנאי , והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור תוך תקופה של 3 שנים מהיום עבירה לפי סימן ו' לפרק י"א לחוק העונשין.


ג.
הנני מחייב את הנאשם לתשלום קנס בסך של 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-5 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מיום 15.8.14. במידה ותשלום כלשהו לא ישולם במועדו, תעמוד יתרת הקנס כולו לפירעון מידי.


ד.
הנני מחייב את הנאשם בתשלום פיצוי למתלוננת בסכום כולל של 6,000 ₪. סכום זה יופקד בקופת בית המשפט בעבור המתלוננת ב 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך 600 ₪ כל אחד, החל מיום 15.12.14.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

<#4#>

ניתן והודע היום ח' תמוז תשע"ד, 06/07/2014 במעמד הנוכחים.


אברהים בולוס
, שופט









פ בית משפט שלום 32596-02/12 מדינת ישראל נ' יצחק גוזלן, מירי לוגסי (פורסם ב-ֽ 06/07/2014)