פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על בן חמו גל – קטין | פסקי דין על בן חמו שלום | פסקי דין על בן חמו אסנת |

1059/00 עבל     10/05/2001




עבל 1059/00 המוסד לביטוח לאומי נ' בן חמו גל – קטין, בן חמו שלום, בן חמו אסנת




בבית הדין הארצי לעבודה עבל 1059/00
המוסד לביטוח לאומי
ה מ ע ר ע ר

1. בן חמו גל - קטין

2. בן חמו שלום

3. בם חמו אסנת
ה מ ש י ב י ם
לפני: סגנית הנשיא א' ברק
, השופט י' פליטמן
, השופטת נ' ארד
בשם המערער - עו"ד רולן ספז

בשם המשיבים - עו"ד דוד לסגולד
פ ס ק - ד י ן

השופט י' פליטמן
1. לפנינו ערעור, לאחר מתן רשות (ברע 623/99), על פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת מיום 25.11.00 (בל 001940/99; השופט הראשי ח' סומך), בו הוחזר הדיון בעניינו של המשיב אל וועדת העררים לילד נכה.

2. על פי פסק הדין, הוחזר עניינו של המשיב לוועדה, כיוון שהיא לא מילאה אחר מצוות

פסק דין
קודם, (בל 1086/99 השופט הראשי ח' סומך) לפיו היה עליה לבדוק את הפעוט. ברם, במהלך הדיון בערעור שבפני
נו, צימצמו הצדדים את המחלוקת שביניהם לשאלה אחרת, אחת ויחידה - שאלת הפרשנות המשפטית שיש ליתן לסעיף 2 לחלק א' לתוספת השניה לתקנות הבטוח הלאומי (דמי מחיה, עזרה ללימודים, וסידורים ליד נכה) התש"מ-1980, (להלן - התקנות).
3. על פי תקנה 3 א לתקנות:

"(א) לעניין תקנה זו -
"פעוט נכה" - פעוט שטרם מלאו לו 3 שנים ונתקיים בו אחד מאלה:
(1) הוא לוקה במחלה ומקבל טיפול כמפורט בחלק א' בתוספת השניה".

בסעיף 2 לחלק א' לתוספת השניה נכתב:
"2. הפרעות נשימה המצריכות:
(א) פיזיוטרפיה יותר מפעם ביום;
(ב) אינהלציה מספר פעמים ביום באופן קבוע;
(ג) חמצן ברוב שעות היממה;
(ד) טרכאוסטומיה".
4. המשיב הינו יליד 7.11.94 וסובל ממחלת האסטמה. בעת הרלבנטית לעניינינו טרם מלאו לו 3 שנים.

מוסכם על הצדדים, כי הטיפול שניתן לו בגין מחלתו - היה של אינהלציה בלבד, כך שלא התקיימו בו שאר סעיפי המשנה של סעיף 2 לחלק א לתוספת השניה.

גדר המחלוקת בין הצדדים נסב סביב השאלה - האם הכרה במשיב "כפעוט נכה", מחיבת, כי יקוימו בו כל סעיפי המשנה של סעיף 2 באורח מצטבר, או די שינתן לו טיפול על פי אחד מסעיפי המשנה של אותו הסעיף כדי שיוכר כ"פעוט נכה".

במאמר מוסגר יוער, כי התקנות מ-1980 - בוטלו. כיום, על פי סעיף 4 לחלק ב לתוספת הראשונה לתקנות הביטוח הלאומי (דמי מחיה, עזרה ללמודים וסידורים לילד נכה) התשנ"ח-1998 - נדרש מילוי שני תנאים נוספים פרט לטיפול באינהלציה, כל זאת במשך תקופת זמן בת חצי שנה לפחות, על מנת שהפעוט יוכר בתור נכה הזקוק לטיפול רפואי מיוחד.

5. טענות המוסד בערעור היו:

(א) "מטרת התקנה היתה להכניס במעגל הזכאים המקרים הקשים בלבד ולפיכך נוסח התקנות העמיד תנאים קשים במיוחד לקבל גימלת ילד נכה".
(ב) "ברור כאן, כי המטרה הייתה כי יש לבחון את התנאים במצטבר, אם כי ניתן שיקול דעת לגבי אופן ההצטברות (חלקי בלבד). פרשנות אחרת לא מתקבלת על הדעת בכך, שפרשנות רחבה המקבלת קיום תנאי אחר בלבד, כמו במקרה נשוא דיון זה, אינהלציה מספר פעמים ביום באופן קבוע, משמעותה כניסה בחוג הזכאים לאלפי חולי אסטמה וזאת על חשבון נכים קשים בתחומים אחרים, שלא זכאים לגמלת ילד נכה בגלל התנאים שנקבעו בתקנות". משוועדת הערר לענין ילד נכה במקרה שלפנינו החליטה במנומק, כי המשיב אינו עונה על הקריטריונים שנקבעו בתקנות - דין הערעור להתקבל.

6. תשובת המשיב לנטען היתה:

"יש להנחות את הוועדה לעררים לגבי אופן פרשנות סעיף 2 לחלק א' לתוספת לתקנות. כמו כן קבלת טיפולי אינהלציה מספר פעמים ביום באופן קבוע מצדיקים את הכרתו של המשיב כפעוט נכה כמשמעותו בתקנות".

7. אשר לדעתנו:

א. הפרשנות הראויה של סעיף 2 לחלק א' לתוספת שניה, חייבת להעשות על פי התכלית חקיקתית העומדת מאחוריו.
ב. התכלית החקיקתית של מתן גימלת הילד הנכה, הינה - השתתפות, ולו חלקית, בהוצאות המיוחדות הנגרמות להורים עקב ליקוייו הרפואיים של ילדם. הוצאות מיוחדות, אין משמען בהכרח הוצאה כספית ישירה בגין הילד, אלא אף אובדן יכולת לעבוד ולו חלקית עקב ריתוק ההורה לבית לצורך הטיפול בילד או תשלום למטפל שיטפל בו. ככל שמדובר בילד בין טווח הגילים מ-3 עד 18 שנה, משמעות הדבר - השתתפות בהוצאות הנגרמות למשפחה עקב תלותו של ילדם בזולת בביצוע פעולות היומיום במשך רוב שעות היממה בצורה החורגת במידה ניכרת מהרגיל אצל בני גילו, (תקנה 1 לתקנות).
ככל שמדובר "בפעוט נכה", דהיינו ילד שטרם מלאו לו 3 שנים, משמעות הדבר - השתתפות בהוצאות המיוחדות הנגרמות למשפחה עקב מחלתו והטיפול הנדרש לה.

ג. תרגום האמור למקרה שלפנינו, משמעו, כי ההכרה במשיב "בפעוט נכה", על פי סעיף 2 לחלק א' לתוספת השכר, תלויה במידת הטפול שחייבה מחלת הנשימה ממנה הוא סבל בעת הרלבנטית.
לפיכך למשל, אם הפרעות הנשימה מהן סובל פעוט מחייבות מתן חמצן ברוב שעות היממה או מדובר במקרה של טרכאוסטומיה - מן הראוי להניח, כי צרכים אלה מחייבים מתן טפול והשגחה צמודים לילד, כך שהוא ראוי להחשב "כפעוט נכה". אולם, אם הצורך הטיפולי בהפרעות הנשימה התמצה בהיזקקות לפזיוטרפיה נשימתית פעמיים ביום מספר דקות בכל פעם - אין להכיר בילד "כפעוט נכה".

ד. במקרה שלפנינו ידוע לנו אך ורק, כי המשיב נזקק בעת הרלבנטית לטיפול באינהלציה. לא ידועה לנו תדירות הטיפול האינהלטורי, לא ידוע באיזה סוג של אינהלציה מדובר, ולא ידוע כמה זמן אורך כל טיפול וטיפול.
לאור האמור לא ידוע לנו, עד כמה, באורח אקטיבי, חייבה מחלתו של המשיב השגחה עליו ומתן טיפול לו. ברור מחד, כי אם ניתנו לו שני טיפולי אינהלציה מדי יום האחד בבוקר השני לעת ערב, וכל טיפול שכזה ארך זמן קצר, בנסיבות אלה - אין להכיר בו כ"פעוט נכה"; אולם מאידך, אם מצבו חייב מתן אינהלציה כל שעה למשל במשך רוב שעות היממה, אזי - יש להכיר בו כ"פעוט נכה".

ה. הוועדה לעררים, שדנה בעניינו ביום 28.6.99, וסיכמה דיונה ביום 9.9.99, לא בחנה מצבו על פי האמור לעיל. לאור זאת, מוחזר אליה עניינו של המשיב.
לבדיקת זכאות המשיב על הוועדה להפעיל את שיקול דעתה על פי אמת המידה המשפטית של "מידתיות". דהיינו, ככל שיראה לוועדה על פי החומר הרפואי ולאור הערכתה המקצועית, כי מחלתו של המשיב הצריכה טיפולי אינהלציה תכופים מדי יום, ולפיכך השגחה וליווי צמודים במשך היום, באופן החורג במידה ניכרת מהרגיל אצל בני גילו - הרי שעליה להכיר בו כ"פעוט נכה", אלא אם אינה סבורה שכך הוא בכל מקרה, על הוועדה לפרט את הממצאים הרפואיים עליהן היא מסתמכת בקביעת מידת הטיפול הנדרש במחלת המשיב ולנמק החלטתה.

8. סוף דבר - דין הערעור להתקבל על פי האמור לעיל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז באייר התשס"א (10.5.2001).
________________ _____________ ____________
סגנית הנשיא, א' ברק
השופט, י' פליטמן
השופטת, נ' ארד

5
mazal z:\mazal\פסקי-דין עבל\עבל 00-1059.rtf 18








עבל בית הדין הארצי לעבודה 1059/00 המוסד לביטוח לאומי נ' בן חמו גל – קטין, בן חמו שלום, בן חמו אסנת, [ פד"ע: לו 433 ] (פורסם ב-ֽ 10/05/2001)