פסקי דין על ניזאר טנוס | פסקי דין על חברת האנגר מציאון אופנה בע"מ

12912-09/13 תצ     21/07/2014




תצ 12912-09/13 ניזאר טנוס נ' חברת האנגר מציאון אופנה בע"מ








בית המשפט המחוזי בירושלים

ת"צ 12912-09-13
טנוס נ' חברת האנגר מציאון

21 יולי 2014




לפני כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ



בעניין
:
ניזאר טנוס
ע"י ב"כ עוה"ד האני טנוס ואח'



המבקש



נ ג ד


חברת האנגר מציאון אופנה בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד אילן שרון ואח'



המשיבה



פסק דין


1.
לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד המשיבה, האנגר מציאון אופנה בע"מ
(להלן-המשיבה),
בקשה לפי ס' 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

2.
המבקש הגיש נגד המשיבה תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית, שעניינה תיקון 32 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (סעיף 14 ז' לחוק), אשר נכנס לתוקפו ביום 1.5.2012, והקובע, בין היתר, כי "שובר הזיכוי יהיה תקף לשנתיים לפחות מיום מסירתו". לטענת המבקש, הוא רכש מספר פריטים בחנות המשיבה, ומשביקש להחזירם קיבל בגינם שובר זיכוי התקף לפרק זמן של חצי שנה מיום קבלתו, בניגוד להוראות החוק.

3.
המשיבה הגישה תשובתה לבקשת האישור, בה טענה כי היא מכבדת את כל שוברי הזיכוי שהיא מוסרת ללקוחותיה לתקופה הקבועה בחוק, דהיינו לשנתיים לפחות (ואף לתקופה ארוכה יותר, בתנאי ששובר הזיכוי עודנו קריא וניתן לראות בו את מועד וסכום הרכישה). עוד טענה כי ערכה בדיקה וגילתה כי בשל טעות הונפקו מספר שוברי זיכוי עליהם צוינה תקופת מימוש קצרה משנתיים, ולפיכך פרסמה הודעת הבהרה לכל ציבור לקוחותיה, באמצעות דף הפייסבוק שלה ובכל סניפיה, לפיה תכבד המשיבה כל שובר זיכוי לשנתיים מיום שנמסר לצרכן, בהתאם לחוק הגנת הצרכן, גם אם צוינה על גבי השובר בטעות תקופה קצרה יותר. המשיבה הוסיפה וטענה כי למבקש אין עילת תביעה אישית שכן הוא לא פנה כלל למימוש שובר הזיכוי תוך התקופה הקבועה בחוק וממילא לא הוטעה, ומאחר שבמועד הגשת בקשת האישור טרם חלף תוקפו של שובר הזיכוי.

4.
לאחר הגשת תשובת המשיבה, ובטרם התקיים דיון בבקשה, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מן הבקשה. הצדדים מציינים בבקשה כי לאחר הגשת בקשת האישור הבהירה המשיבה למבקש כי בשל טעות טכנית הונפק מספר מצומצם של שוברי זיכוי עליהם צוינה תקופה הקצרה מהתקופה הקבועה בחוק, זאת חרף העובדה שהמשיבה מכבדת כאמור שוברי זיכוי לתקופה הקבועה בחוק ואף מעבר לכך. הצדדים הוסיפו בבקשתם, כי לאור האמור, נדברו ביניהם והגיעו להסכמה לפיה מבלי להודות בטענות המבקש, תתחייב המשיבה להקפיד לציין מפורשות על כל שוברי הזיכוי את תוקפם על פי החוק, וכי תביעתו האישית של המבקש תידחה. עוד הוסכם כי המשיבה תשלם גמול למבקש בסך 2,000 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחו בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ.

5.
לאחר שבחנתי את הבקשה, ולנוכח הטעמים שהועלו בה, לא ראיתי טעם שלא לאשרה. משאין באישור ההסתלקות כדי ליצור מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה אני מאשרת את הסתלקות המבקש מבקשת האישור, ומורה על מחיקת הבקשה לאישור, ודחייתה של התביעה האישית. בהתחשב בטרחה שטרח המבקש והסיכון שנטל על עצמו בהגשת הבקשה לאישור, אני מאשרת גם את הסכמות הצדדים לענין שיעור הגמול ושכ"ט עו"ד.

מזכירות בית המשפט תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים, וכן למנהל בתי המשפט לצורך רישומו בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום,
כ"ג תמוז תשע"ד, 21 יולי 2014, בהעדר הצדדים.









תצ בית משפט מחוזי 12912-09/13 ניזאר טנוס נ' חברת האנגר מציאון אופנה בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/07/2014)