פסקי דין על אבי רגב | פסקי דין על שטיחי לייף סטייל בע"מ

61620-10/13 תק     10/07/2014




תק 61620-10/13 אבי רגב נ' שטיחי לייף סטייל בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 61620-10-13 רגב נ' שטיחי לייף סטייל בע"מ




בפני

כב' השופטת רחל חוזה
, סגנית נשיא (בדימ')


התובע

אבי רגב


נגד

הנתבעת
שטיחי לייף סטייל בע"מ



פסק דין



מן הנתונים שבאו בפני
ביהמ"ש, עולה כי בתאריך 10.4.12, רכש התובע מהנתבעת שטיח במחיר של 1,400 ₪.

לטענתו, כ-3 חודשים לאחר מכן החלו חוטי השטיח להידבק האחד לשני וזאת בחלק של השטיח הקרוב לפינת הישיבה שבסלון.
משהתלונן התובע בפני
הנתבעת על כך, החליט מנהל השיווק והמכירות של הנתבעת כי השטיח זקוק לניקוי יסודי והתובע אכן שלח את השטיח לניקוי וריכוך ושילם תמורת הניקוי והריכוך את הסך של 378 ₪.
ברם, הדבר לא תרם לפתרון הבעיה ובחודש מאי 2013 הסכימה הנתבעת להחליף לתובע את השטיח הפגום בשטיח אחר, מאותה סידרה.

אולם, לאחר כחודשיים של שימוש בשטיח החדש, חזרה אותה תופעה גם בשטיח החדש.

לטענת התובע, נציג הנתבעת הזמינו לבחור שטיח חדש ובתאריך 27.8.13, אכן הגיע התובע לחנות הנתבעת, אך לא מצא שטיח חילופי מתאים.

בנסיבות אלה, דורש התובע החזר הסך של 1,400 ₪ ששילם תמורת השטיח וכן החזר הסך של
378 ₪ ששילם בגין ניקוי השטיח.
כן הינו עותר לפצותו בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.

לטענת הנתבעת, השטיחים כדוגמת אלה של התובע, נמכרים רבות על ידי הנתבעת ומעולם לא הועלתה כל טענה לגביהם.
מכך ניתן להסיק כי התובע ומשפחתו לא נהגו בשטיח בצורה סבירה ולכן – ניזוק.


לביהמ"ש הוצגו תצלומים של מצב השטיח, כפי שצולם מקרוב ואלה סומנו תק/1.
כן נשלחו לביהמ"ש על ידי התובע תצלומים של כלל השטיח ובו נראה אותו חלק של השטיח שבו שערותיו נראות דבוקות ושטוחות ואלה סומנו על ידי תק/2.

לאחר שנשמעו מלוא הראיות, הנני קובעת שהתובע אכן הוכיח את טענתו כי יש מקום להורות על ביטול העיסקה והחזרת כספו שלו.
כל זאת, כאשר מהתצלומים שבאו בפני
ביהמ"ש אכן נראה כי נפל פגם בשטיח, כאשר בחלק ממנו נדבקו שערות השטיח זו לזו וכתוצאה מכך נעשה אותו חלק שטוח יותר, בהשוואה ליתרת השטיח.

התובע טען כי הינו עושה שימוש רגיל בשטיח ונציג הנתבעת אישר כי אין לגבי שטיח זה הוראות שימוש מיוחדות.

הנתבעת לא ביקשה לבדוק את השטיח מטעמה, כדי לקבוע את הסיבה להיווצרותה של תופעה זו וזאת למרות שניתנה לה על ידי ביהמ"ש האפשרות לעשות כן.

בנסיבות אלה כולן, הנני קובעת כי אכן השטיח הינו פגום בטיבו ובאיכותו ואינו משמש את ייעודו.

כאמור, התובע זכאי לביטול העיסקה ולהחזרת כספו, לרבות החזרת הסכום ששילם בגין ניקויו, ניקוי שנעשה לדרישת נציג הנתבעת.
בסה"כ 1,778 ₪.

הנני מנכה מהסך הנ"ל את הסך של 200 ₪ בגין השימוש שעשה התובע בשני השטיחים במשך תקופה כוללת של 9 חודשים, טרם הופעת הליקוי, כך שהיתרה הינה בסך של 1,578 ₪.

טענות התובע לגבי עוגמת הנפש – לא הוכחו.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 1,578 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 250 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.



יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת

פסק דין
זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י"ב תמוז תשע"ד, 10 יולי 2014, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 61620-10/13 אבי רגב נ' שטיחי לייף סטייל בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/07/2014)