פסקי דין על רפי וקנין

28534-12/13 פ     23/07/2014




פ 28534-12/13 מדינת ישראל שלוחת תביעות ש"י נ' רפי וקנין








בית משפט השלום בכפר סבא

ת"פ 28534-12-13 מדינת ישראל נ' וקנין(עציר)





בפני

כב' השופט אביב שרון


בעניין:
מדינת ישראל – שלוחת תביעות ש"י


ע"י ב"כ עו"ד יניב המי
נגד


רפי וקנין
(עציר)


ע"י ב"כ עו"ד אסנת מוליארסקי


גזר דין

1.
הנאשם הורשע – לאחר שמיעת הראיות – בשני אישומים מתוך שלושה שיוחסו לו.
במסגרת האישום הראשון הורשע הנאשם בעבירות של התפרצות למקום מגורים על מנת לבצע גניבה וגניבה. על פי הכרעת הדין, ביום 30.9.13, בשעה 10:30, הגיע הנאשם, תושב בת ים, ליישוב שערי תקוה, נכנס דרך ויטרינה בחלון הבית, שהיתה סגורה, לתוך בית המתלוננים וגנב מתוכו שלושה מחשבים ניידים ותכשיטים.
במסגרת האישום השני הורשע הנאשם בעבירה של החזקת מכשירי פריצה. על פי הכרעת הדין, ביום 3.12.13 החזיק הנאשם ברכבו באריאל מכשירי פריצה – ג'בקה, 2 פטישים, לום, איזמל ו-3 זוגות כפפות – מבלי שסיפק הסבר סביר להחזקתם.
הנאשם זוכה מן האישום השלישי שייחס לו החזקת רכוש חשוד כגנוב.

2.
התביעה עותרת להשית על הנאשם 24 חודשי מאסר בגין האישום הראשון, 4 חודשי מאסר בגין האישום השני והפעלת עונש מאסר על תנאי בן 12 חודשים התלוי ועומד כנגד הנאשם מתיק קודם – סה"כ 40 חודשי מאסר בפועל.
התביעה מדגישה את הערך המוגן שבעבירות אותן ביצע הנאשם, שעניינו שמירה על רכושו וקניינו של אדם. עוד מפנה התביעה לעברו הפלילי של הנאשם, הכולל הרשעות בעבירות מתחום הרכוש, לקיומו של מאסר על תנאי בן 12 חודשים שנגזר עליו במסגרת תיק קודם, בו הורשע בעבירות רכוש ולעובדה כי את העבירות נשוא כתב האישום ביצע הנאשם לאחר שחרור מן הכלא.

3.
ב"כ הנאשם מבקשת להקל בדינו. לטענתה, ההתפרצות והגניבה לא בוצעו בתחכום, לא נגרם נזק לבית ולא היה שימוש בכלי פריצה. בשל כך, לטענתה מתחם הענישה אליו כיוונה התביעה גבוה מדי. הסנגורית ביקשה שלא לזקוף לחובת הנאשם את העובדה שבחר לנהל הוכחות, שכן לדבריה הראיות בתיק לא היו חד משמעיות.

ב"כ הנאשם הפנתה למצבו הרגשי של הנאשם, שהינו גרוש ואב לילד בן 9 שנים. לטענתה, הנאשם בחר שלא לשתף פעולה עם המשטרה מחשש פן תפליל אותו, זאת לאור נסיון העבר של הנאשם עם המשטרה. לדבריה, המשטרה "מחפשת" את הנאשם ומצרה את צעדיו. הדבר מתבטא במעצרים, עיכובים ותשאולים שיוזמת המשטרה כנגדו – כל אלה מקשים על הנאשם לשוב לחיים נורמאטיביים ולמצוא עבודה קבועה. גם עברו הפלילי מקשה עליו למצוא עבודה ולהתמיד בה. לאור זאת, הסנגורית מבקשת להתחשב בנאשם ולהמליץ על השמתו בכלא שיקומי.

4.
הנאשם בדברו האחרון ביקש להתחשב בו. לדבריו, משפחתו התייאשה ממנו לאור העובדה ששב ומסתבך בפלילים. 4 מתוך 9 שנים (גילו של בנו) שהה בבתי כלא. הנאשם מבקש להשתקם ומבקש מבית משפט להתחשב בבנו בן ה-9.

5.
העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות. הערך המוגן בעבירות אלה הוא שמירה על רכושו וקניינו של אדם. העבירות מסיבות נזקים כלכליים לקורבנותיהם. בעקיפין, גורמות העבירות להעלאת פרמיות הביטוח. בנקל ניתן לשער את עצמת עגמת הנפש הנגרמת לאדם ששב לביתו ומגלה כי הוא נפרץ וכי נגנב ממנו רכוש יקר ערך (במקרה שלפנינו שלושה מחשבים ניידים) ורכוש בעל ערך סנטימנטלי ורגשי (תכשיטים) – ראה עדות המתלוננת חוה נוריאני, עמ' 12, ש' 32-30.
בעבירות שביצע הנאשם טמון גם פוטנציאל של סיכון – נסיון החיים מלמד שכאשר פורץ מופתע על ידי בעל הבית עלול מפגש זה להוליד ארוע אלים – בין אם הפורץ ינקוט באלימות כלפי בעל הבית כדי לנסות ולהשלים ביצוע העבירה, ובין אם הפורץ ינקוט באלימות על מנת להימלט מהמקום מבלי להיתפס. בשל זאת, דרושה הרתעה כלפי מבצעי העבירות.

עבירות רכוש מסוג זה קלות לביצוע, וקשות לפענוח, והמקרה שלפנינו יעיד. הנאשם הגיע מבת ים, מקום מגוריו, ליישוב שערי תקווה המרוחק מאוד, ביצע זממו מבלי להשאיר עקבות. לולא קיומן של מצלמות האבטחה בכניסה וביציאה מן היישוב, ולולא מצלמות האבטחה בבית המתלוננים, קשה היה עד מאוד, עד בלתי אפשרי, להביא את הנאשם לדין.

כאמור באישום השני, הנאשם הסתובב בצורה מחשידה בעיר אריאל, כשברשותו מכשירי פריצה.
למעשה, בפסיקה עקבית של בית המשפט העליון נקבע כי העבירות אותן ביצע הנאשם הינן בגדר "מכת מדינה" שיש להעניש ביד קשה את מבצעיהן.

6.
להלן מדגם מייצג של פסיקה הדנה נאשמים בעלי נסיבות אישיות דומות לנאשם שבפני
, אשר ביצעו עבירות דומות לאלה בהן הורשע הנאשם:

א.
רע"פ 7278/10, שאולוב נ' מדינת ישראל, דן במבקש בן 31 שנים, בעל עבר פלילי עשיר בעבירות רכוש, סמים והחזקת סכין, אשר נדון בעבר לתקופות מאסר. המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות התפרצות לבית מגורים וגניבה ממנו. לחובתו מאסר על תנאי בן 12 חודשים. בית משפט השלום גזר עליו 6 חודשי מאסר והפעיל את המאסר על תנאי במצטבר, סה"כ 18 חודשי מאסר. ערעור המדינה על קולת העונש התקבל ובית המשפט המחוזי גזר עליו 15 חודשי מאסר והפעיל את המאסר על תנאי במצטבר, סה"כ 27 חודשי מאסר. בקשה למתן רשות ערעור שהגיש המבקש נדחתה על ידי בית המשפט העליון.
ב.
רע"פ 3228/12, יבגני וסילנקו נ' מדינת ישראל, דן במבקש כבן 32, אב לילד בן שש, בעל עבר פלילי עשיר בעבירות רכוש וסמים, אשר ריצה בעברו מספר מאסרים. המבקש הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירות התפרצות וגניבה. בית משפט השלום קיבל המלצת שרות המבחן וחידש עונש מאסר על תנאי בן 12 חודשים שהיה תלוי ועומד כנגד המבקש. ערעורה של המדינה על קולת העונש התקבל ובית המשפט המחוזי גזר על המבקש 24 חודשי מאסר והפעלת המאסר על תנאי במצטבר, סה"כ 36 חודשי מאסר. בקשת רשות ערעור שהגיש נדחתה על ידי בית המשפט העליון.
ג.
ברע"פ 4352/13, פלוני נ' מדינת ישראל, נדון עניינו של מבקש אשר הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של התפרצות לבית מגורים, בכך שנכנס לדירה על מנת לבצע גניבה, הופתע על ידי בעל הבית, הדף אותו אחורנית ונמלט מהדירה. למבקש עבר פלילי עשיר ולחובתו שני מאסרים על תנאי, האחד בן 12 חודשים והשני בן 6 חודשים. בית המשפט גזר עליו 24 חודשי מאסר והפעיל את שני המאסרים על תנאי במצטבר, סה"כ 3 וחצי שנות מאסר. ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה וכך גם בקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון.

7.
לאור האמור לעיל, מתחם העונש הראוי הנוגע לאישום הראשון (התפרצות לבית מגורים וגניבה) הוא בין 10 ל-24 חודשי מאסר; פיצוי למתלוננים בן מספר אלפי ₪; וקנס כספי בן מספר אלפי ₪.
מתחם העונש הראוי הנוגע לאישום השני (החזקת מכשירי פריצה) הינו בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר.


8.
לענין נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות:

א.
הנאשם יליד 1969, גרוש ואב לילד בן 9 שנים. בעברו 13 הרשעות קודמות. למעשה, הנאשם שב ומבצע עבירות למן שנת 1989 ועד לימינו אנו. בין יתר הרשעותיו של הנאשם ניתן למצוא עבירות מין, אלימות, איומים, הפרעת שוטר וכדומה. אולם, העבירות הדומיננטיות בעברו של הנאשם הן עבירות הרכוש – גניבה, התפרצות, החזקת כלי פריצה, החזקת נכס חשוד כגנוב וכיוצא באלה. הנאשם ריצה מספר תקופות מאסר, האחרונה בהן הוטלה עליו במסגרת גזר דין מיום 19.7.11 (24 חודשי מאסר, כולל הפעלת מאסר על תנאי בן 12 חודשים).
ב.
כנגד הנאשם תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בן 12 חודשים, בגין עבירות רכוש. גזר דין הדין נשוא המאסר על תנאי, ניתן במסגרת הסדר טיעון במסגרתו צירף הנאשם ארבעה תיקים שהיו תלויים ועומדים כנגדו, שעניינם עבירות התפרצות, גניבה, החזקת כלי פריצה, החזקת סכין והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בסיפת גזר הדין כתב בית המשפט "נוכח רצונו של הנאשם לעבור שיקום אני ממליץ בפני
רשויות שב"ס לשקול בחיוב את בקשתו ולנסות לשבצו בתנאים שיאפשרו את שיקומו". והנה, זמן קצר לאחר שחרור מן הכלא, שב הנאשם וביצע עבירות זהות לאלה בהן הורשע מספר חודשים קודם לכן.
ג.
אכן, נסיבות ביצוע העבירות לא דרשו תחכום מאת הנאשם, הן לא בוצעו בצוותא עם אחרים ולא נגרם נזק לבית המתלוננים. ואולם, כבר ציינתי כי העבירות קלות לביצוע וקשות לגילוי, הפגיעה בפרטיות המתלוננים היא משמעותית וכך גם ערעור הבטחון האישי שלהם. גם לרכוש שנגנב על ידי הנאשם – 3 מחשבים ניידים ותכשיטים – יינתן משקל לחומרא.
ד.
הנאשם מבקש מבית המשפט להתחשב בבנו בן ה-9 שלא זוכה לראותו בשל תקופות המאסר שנגזרות עליו. ואולם, הנאשם עצמו אחראי למצב זה והיה עליו לחשוב על בנו בטרם ביצוע העבירות. לטיעון זה ינתן, איפוא, משקל מוגבל.
ה.
הנאשם נמנע מלשתף פעולה בחקירותיו במשטרה (להבדיל מתשאול אחד בו "ניאות" לשוחח עם חוקריו) ובחר לנהל משפט הוכחות. הוא לא הודה בביצוע העבירות, לא נטל אחריות והמתלוננת נאלצה למסור עדות בפני
בית המשפט.
זכותו של נאשם לכפור באשמה ולנהל משפט, ואולם הוא לא יהיה זכאי להקלה בעונש כפי שזכאי לה נאשם שהודה ונטל אחריות. משקל מסויים ינתן לקולא לעובדה שהנאשם זוכה מן האישום השלישי שעניינו החזקת נכס חשוד כגנוב.

9.
לאור האמור לעיל, ייקבע עונשו של הנאשם בחלקו העליון של המתחם אותו קבעתי לעיל.


10.
לאחר ששקלתי כלל השיקולים הצריכים לענין, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.
18 חודשי מאסר לריצוי בפועל, החל מיום מעצרו, 3.12.13.
ב.
אני מפעיל את עונש המאסר על תנאי בן 12 החודשים שנגזרו עליו במסגרת ת.פ. (שלום ת"א) 8971-08 מיום 19.7.11. הנאשם ירצה עונש זה במצטבר לעונש שהוטל עליו בסעיף א' לעיל.
סה"כ ירצה הנאשם 30 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו, כנזכר.
ג.
12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מהכלא שלא יעבור כל עבירת רכוש מסוג פשע.
ד.
קנס בסך 2,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו, אשר ישולם ב-5 תשלומים חודשיים, רצופים ושווים החל מיום 1.10.14. לא ישולם תשלום אחד במועד – יועמד מלוא הסכום לפרעון מיידי.
ה.
פיצוי למתלוננים בסך 3,500 ₪, אשר ישולם עד ליום 1.11.14.
פרטי המתלוננים יועברו למזכירות בית המשפט על ידי התביעה.

הרכב התפוס בידי המשטרה ושלגביו לא ביקשה
המאשימה את חילוטו, יוחזר לנאשם או למי מטעמו.


הרכוש אשר נתפס בבית הנאשם, נשוא האישום השלישי, יושב לנאשם או למי מטעמו.

לבקשת ב"כ הנאשם, ישקול שב"ס על פי נהליו, שילובו של הנאשם בבית כלא שיקומי.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, 23 יולי 2014, בנוכחות הנאשם וב"כ ובהעדר נציג המאשימה, הפטור מהתייצבות.
















פ בית משפט שלום 28534-12/13 מדינת ישראל שלוחת תביעות ש"י נ' רפי וקנין (פורסם ב-ֽ 23/07/2014)