פסקי דין על דינה טווילי | פסקי דין על אהובה בר-אלי | פסקי דין על דניאל בר-אלי | פסקי דין על אברהם חניה

18642-06/09 א     01/08/2014




א 18642-06/09 דינה טווילי, אהובה בר-אלי, דניאל בר-אלי נ' אברהם חניה








בית משפט השלום בצפת



ת"א 18642-06-09 טווילי ואח' נ' חניה

ת"א 38907-12-09 חניה נ' בראלי ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
רבקה איזנברג


תובעים/נתבעים

1
.
דינה טווילי

2
.
אהובה בר-אלי

3
.
דניאל בר-אלי


נגד


נתבע
/תובע

אברהם חניה




פסק דין



1.
פסק-דין זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 וזאת מכוח הסכמת הצדדים, כמפורט בפרוטוקול מיום 26.3.14.

2.
התובעים בתיק 18642-06-09,הם הנתבעים בתיק 38907-12-09 (להלן: "התובעים"), הגישו כנגד הנתבע (הוא התובע בתיק 38907-12-09) (להלן: "הנתבע"),תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מנזילת מים ורטיבות אשר, לטענתם, מקורם בדירת הנתבע.
הנתבע הגיש כנגד התובעים תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מבניה ללא היתר, מטרדים ושימוש לא כדין בדירות התובעים. כן עתר הנתבע להסרת המטרדים והריסת הבנוי ללא היתר.

3.
בהתאם להסכמת הצדדים מונה המהנדס שרגא אלרום כמומחה מטעם ביה"מ לצורך מתן חוות דעת בתביעת התובעים. כן מונה השמאי דרור ביתן כשמאי מטעם ביה"מ ביחס לטענה לנזקים כתוצאה מירידת ערך שהעלה הנתבע בתביעתו. שני המומחים שמונו ע"י ביה"מ נחקרו ע"י הצדדים.
אציין כי לא מצאתי טעם שלא לקבל את חוות דעת המומחים שהינם מומחים מקצועיים וניטרליים ואני מעדיפה את דעתם המקצועית אשר לא נסתרה בחקירתם.
עוד אציין כי התובעים לא הגישו כל בקשה לפסילת חוות דעת המהנדס. גם לגופם של דברים, לא מצאתי בסיס לטענה שהעלו התובעים בסיכומיהם לעניין ניגוד עניינים של מומחה זה ,באשר הובהר שב"כ הנתבע כלל לא ייצג את המומחה בעבר אלא דווקא ייצג את עירית קריית שמונה בהליך כנגד המהנדס. חוות דעת המהנדס נמצאה בעיני מקצועית ומבוססת ולא מצאתי כי נפל בה פגם כל שהוא.

4.

אדגיש, כי בעובדה שהצדדים הסכימו והסמיכו את בית המשפט להכריע על דרך הפשרה, יש להצביע על כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת, אשר יהיו בה קביעות וממצאים חד משמעיים ביחס למי מהצדדים.

בעניין זה כבר נקבע בפסיקה: "הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "יקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו. המשפט מכיר בחשיבות ערך האמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה- המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי- בין ערכים מתנגדים. דווקא החיפוש אחר ערכים ובהם החיפוש אחר האמת מביא את המשפט לצורך הדורש לאזן בין ערכים מתנגשים (ראה אהרון ברק- על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז (תשנ"ו) 11).

כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים"
(ת"א (ת"א) 726247/06 סלקום ישראל בע"מ נ. בריטניה ישראל מעוף נכסים והשקעות בע"מ).

5.
כפי שהובהר והוסכם על ידי הצדדים, פס"ד זה אשר ניתן על דרך הפשרה אינו מנומק. בעניין זה אזכיר את ההלכה כי מוטב שפס"ד על דרך הפשרה לא ינומק בשל מורכבות השיקולים העומדים בבסיסו ואשר אינם ניתנים למדידה ומשקל (ראה רע"א 3876/01 פלסט בע"מ נ. שיטרית, שם סקר בית המשפט את הבסיס להלכה זו).


6.
עיינתי בכל החומר שבתיק,שקלתי את טענות הצדדים והבאתי בחשבון שיקולים מן הדין אך גם כאלו החורגים מדלת אמותיו של הדין המהותי והמתאימים להכרעה על דרך הפשרה. כאמור,

פסק דין
על דרך הפשרה אינו מנומק,ולכן אציין רק בתמצית כי בנוסף לקבלת דעת המומחים, הבאתי בחשבון גם כי הנתבע כבר מכר את דירתו וזאת לעניין הסעדים הבלתי כספיים שנתבעו על ידו.

לאחר ששקלתי את כל האמור,אני מחייבת את התובעת
1 (היא הנתבעת 3 בתביעה שהגיש הנתבע)-דינה טווילי
, לשלם לנתבע-אברהם חניה
, סך של 5,000 ₪
בצירוף הוצאות משפט אשר בנסיבות העניין ולאור ההכרעה על דרך הפשרה יעמדו ע"ס כולל של 1,500 ₪ בלבד.

7.
מאחר שלא נשמעו ראיות, ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה בשתי התביעות.











ניתן היום,
ה' אב תשע"ד, 01 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 18642-06/09 דינה טווילי, אהובה בר-אלי, דניאל בר-אלי נ' אברהם חניה (פורסם ב-ֽ 01/08/2014)