פסקי דין על רועי פורת | פסקי דין על יהודה פורת | פסקי דין על יצחק דלל

4906-04/14 תק     24/07/2014




תק 4906-04/14 רועי פורת, יהודה פורת נ' יצחק דלל








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



ת"ק 4906-04-14 פורת נ' דלל


לפני
כב' הרשמת הבכירה
רנה הירש

התובעים
1.רועי פורת

2. יהודה פורת


נגד


הנתבע

יצחק דלל




פסק דין

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1.

התובע רכב על אופנוע בדרך המכבים בראשון לציון, ובאזור הפנייה ימינה לכוון שדרות הציונות, חסם באופן חלקי רכב הנתבע את דרכו, נצמד לימין והצליח לעבור את רכב הנתבע, תוך כדי בלימת חירום, אלא שאז פגע באי התנועה שלפניו, ונפל.
2.
התובע טען כי הנתבע "נסע במאונך לכוון הנסיעה בדרך המכבים משמאל לימין, על גבי אי תנועה." [ההדגשה במקור – ר.ה.]. לטענת התובע, בשל הניסיון באופן חד ופתאומי, החל הגלגל האחורי של הקטנוע לרצד על הכביש מעצמת הבלימה, וחרף העובדה שהצליח לחמוק מהתנגשות ברכב הנתבע, הוטח באי התנועה שלפניו.
3.
הנתבע טען כי אותת על כוונתו לפנות ימינה בעת שהתקרב לצומת, והבחין בקטנוע המנסה לעקוף אותו מימין תוך כדי הפנייה, ועל כן האט ועצר בצמוד לצדו השמאלי של הנתיב כדי לאפשר לקטנוע להשלים את העקיפה בלא שהיה מגע בין כלי הרכב. הנתבע העיד כי לאחר שהקטנוע עקף אותו מימין, הוא פנה שמאלה, חצה את הנתיב לפני הרכב, והתהפך על אי התנועה.
4.
בדיון הובהר כי בעל הרכב הרשום הוא אביו של התובע ובהסכמת התובע והאב,
הוא צורף כתובע נוסף בתיק זה.
דיון והכרעה

5.
בהעדר כל מגע בין שני הרכבים, מוטל על התובע נטל גבוה יותר מהרגיל לשכנע כי הנתבע אחראי לתאונה העצמית של התובע.
לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גירסת הנתבע
ולפיכך, יש לדעתי לדחות את התביעה, הכל כפי שיפורט להלן.
ראשית
, לא ברור מדוע לאחר שהצליח התובע לעקוף את רכב הנתבע, לא המשיך בנסיעתו בתוך הנתיב אלא חצה לצדו השמאלי של הנתיב ונתקל באי התנועה. העובדה שלא הצליח התובע לשלוט באופנוע לאחר שעבר על פני רכב הנתבע מחזקת את טענת הנתבע כי התובע נסע בחוסר זהירות, תוך איבוד השליטה על הקטנוע, ובשל כך נגרמה התאונה.
שנית
, מדובר בתאונה שנגרמה תוך כדי פנייה ימינה של הקטנוע, במהירות של כ-40 קמ"ש, שהיא מהירות גבוהה יחסית לביצוע פנייה. מדובר באיזור התעשייה של ראשון לציון, עם צמתים מרומזרים, ועל כן לא ניתן לקבל את טענת התובע שמדובר בכביש בין עירוני - ממנה עולה כי התובע חשב שניתן באותו מקום לנסוע במהירות גבוהה.
שלישית
, לטענת התובע היה עד לאירוע שנכח במקום ומסר את פרטיו, אך לא זומן למסור עדות בבית המשפט. הימנעות התובע מזימון עד אובייקטיבי זה, פועלת לחובתו.
6.
לאור המסקנה האמורה לפיה לא ניתן להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע, אינני דנה בטענות הנתבע הנוגעות לנזקים לאופנוע ולשיהוי בבדיקתו על ידי שמאי התובע.
סוף דבר

7.
התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסכום של 400 ₪, וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין על ידו, שאם לא כן יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ"ו תמוז תשע"ד, 24 יולי 2014, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 4906-04/14 רועי פורת, יהודה פורת נ' יצחק דלל (פורסם ב-ֽ 24/07/2014)