פסקי דין על עובדיה גמליאל- שיש גמליאל | פסקי דין על מוטי אטיאס

5340/04 רעא     30/12/2004




רעא 5340/04 עובדיה גמליאל- שיש גמליאל נ' מוטי אטיאס






בבית המשפט העליון

רע"א 5340/04

בפני
:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המבקש:
עובדיה גמליאל- שיש גמליאל



נ ג ד

המשיב:
מוטי אטיאס


בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבר"ע 1453/04 מיום 27.5.04 שניתנה על ידי כבוד השופטת ש. וסרקרוג


בשם המבקש: עו"ד שקמה עצמון-גמליאל
החלטה

1. בקשת רשות ערעור על החלטת של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת וסרקרוג) בבר"ע 1453/04 בה נדחתה בקשת רשות הערעור של המבקש על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה (כב' השופט דן) בת"ק 671/03.

2. המבקש לא התחבר לביוב העירוני. עקב כך, מי גשמים אשר הצטברו בשטחו לא נוקזו כראוי, זרמו לשטחו של המשיב וגרמו לנזקים לגן ילדים אשר נוהל על ידי המשיב בשטחו. למרות מכתב התראה אשר נשלח למבקש מעיריית חדרה במרץ 2002, לפיו עליו להתחבר למערכת הביוב תוך זמן קצוב, לא פעל המבקש כאמור אף לאחר ארכה שניתנה לו. המשיב תבע מהמבקש את נזקיו בפני
בית המשפט לתביעות קטנות. מאחר שהמבקש לא הופיע לדיון, קיבל בית המשפט את תביעת המשיב במעמד צד אחד. ביום 21.4.04 נענה בית המשפט לבקשת המבקש לביטול פסק הדין על מנת לאפשר לו להעיד את עדיו, הגם שציין כי סיכויי המבקש לשכנע בהגנתו קלושים. ואמנם, בהתבסס על הראיות אשר הונחו לפניו, קבע בית המשפט כי המבקש אחראי לנזק שנגרם, והורה לו לפצות את המשיב על נזקיו בסכום של 11,400₪, בהסתמך על הצעת מחיר שקיבל המשיב לתיקונם. המבקש פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן רשות ערעור על פסק הדין. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור שהונחה בפני
ו וקבע כי אין עילה להתערב במסקנותיו של בית המשפט דלמטה, אשר התבססו על התרשמותו מהתשתית העובדתית שהונחה לפניו ומהממצאים אשר קבע, הן באשר לאחריות והן באשר להיקף הנזק, ועל כן דחה את הבקשה.

3. על החלטה זו עותר המבקש למתן רשות ערעור בפני
בית משפט זה. הוא טוען כי על פי הוראה כללית של עיריית חדרה וסעיף 44 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב) תשכ"ב-1962, היה מנוע מלהזרים את מי הגשמים למערכת הביוב. כן הוא מציג בפני
נו מסמך מאת מנהל מחלקת אחזקת הכבישים בעירית חדרה, המאשר כי לשטחו של המבקש זורמים מי גשמים בלתי מנוקזים משטחים ציבוריים שכנים, כתוצאה מהפרשי גובה טבעיים הקיימים באזור, וכי העירייה מכירה באחריותה לתיקון מפגע זה.

4 . דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ואשר מצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי. קל וחומר במקרה זה, בו מדובר בעניין אשר נפסק בערכאה הראשונה על ידי בית משפט לתביעות קטנות ואשר הערעור ממנו לבית המשפט המחוזי הוא ברשות והרשות לא ניתנה (השוו: רע"א 2091/01 רחל קורן נ' לאה אחרק (לא פורסם); רע"א 3037/95 בזק נ' יעקב דיין (לא פורסם)). טענות המבקש בפני
נו עניינן אף הוא מתמצה בעובדות, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה בלא צורך להידרש להן לגופן.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח בטבת תשס"ה (30.12.04).

ש ו פ ט ת

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04053400_r01.doc
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 5340/04 עובדיה גמליאל- שיש גמליאל נ' מוטי אטיאס (פורסם ב-ֽ 30/12/2004)