פסקי דין על שועאע מחמוד | פסקי דין על רחל אוריה זוארץ | פסקי דין על מגדל חב' לביטוח |

48558-02/14 תק     06/08/2014




תק 48558-02/14 שועאע מחמוד נ' רחל אוריה זוארץ, מגדל חב' לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בנצרת


י' אב תשע"ד, 06 אוגוסט 2014

ת"ק 48558-02-14 מחמוד נ' זוארץ ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' הרשם הבכיר
אלעד טל


תובע

שועאע מחמוד



נגד


נתבעות

1.רחל אוריה זוארץ
2.מגדל חב' לביטוח בע"מ




פסק דין


התביעה הקטנה שבפני
י עניינה נזקי פח שנגרמו לרכב בבעלות התובע (להלן "רכב התובע") כתוצאה מתאונה בה היה מעורב ביום 12.1.14.
טענות הצדדים
1.
התובע טוען כי בעת שאחיו נסע ברכב התובע בכיכר במגדל העמק וכמעט סיים את הנסיעה בכיכר פגע רכב נהוג על ידי הנתבעת (להלן "רכב הנתבעת") בחלקו הימני אחורי וגרם לו לנזקים.

2.
הנתבעות טוענות כי התאונה אירעה ביום 11.1.14 ולא כנטען בתביעה. לטענתן, האירוע לא אירע בכיכר כנטען על ידי התובע אלא לאחר היציאה מן הכיכר מול תחנת אוטובוס שנמצאת במקום. לטענתן, הנתבעת 1 נסעה בנתיב הימני ורכב התובע בשמאלי, לפתע סטה רכב התובע מנתיבו אל עבר נתיב נסיעתה תוך שנהגו משוחח בטלפון הסלולרי ופגע ברכבה.

דיון
3.
ביום 3.8.14 נערכה ישיבת הוכחות בתביעה זו במהלכה העידו ונחקרו נהג רכב התובע מר באסל שואע והנתבעת 1 ובתום הישיבה סיכמו הצדדים טענותיהם
בעל פה.

4.
לאחר ששמעתי את עדויותיהם וחקירתם הנגדית של הצדדים ועדיהם והתרשמתי מהם ולאחר ששמעתי את סיכומיהם של הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

5.
ראשית אציין כי לא הגיונית בפני
י גרסתו של נהג רכב התובע בעדותו הראשית לפיה לא ראה את רכב הנתבעת עד שפגע בו. לפי התרשים שערך הנהג (ת/1) חייב היה לראות את רכב הנתבעת.

6.
בנוסף, התברר במהלך חקירתו הנגדית של נהג רכב התובע כי לא נסע ברכב לבדו אלא היה עימו נוסע נוסף שלא הובא לעדות (עמוד 2 שורות 23 – 26).

7.
בענייננו, מאחר ומדובר בגרסה מול גרסה היה על התובע להביא את עד הראיה על מנת שיאמת את גרסת התביעה.
משלא עשה כן, יש להפעיל כנגדו את הכלל בדבר אי הבאת עדים רלוונטיים, ולפיו נוצרת חזקה כי לו הובא העד הנ"ל היתה עדותו פועלת
כנגד הצד שנמנע מהבאתו.
(ע"א 620/74 יוסף מור נ' פלונית, פ"ד ל(1) 218;
ע"א 465/88 הבנק למימון ולסחר בע"מ נ' סלימה מתתיהו, פ"ד מה
(4) 651, עמ' 657).

8.
כלל בהליך אזרחי כי, המוציא מחברו עליו הראיה, היינו- התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו. חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן הסתברויות, על בעל דין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת יותר על הדעת מן הגרסה שכנגד.

9.
מן הטעמים שפורטו לעיל – חוסר הגיון בגרסה ובמיוחד אי הבאת עד רלוונטי כאשר מדובר בגרסה מול גרסה
– לא ניתן לומר כי התובע עמד במאזן ההסתברויות ולא הוכיח תביעתו כנדרש במשפט אזרחי ויש לדחותה.

10.
בכל הנוגע לשאלת ההוצאות, מבקשות הנתבעות לחייב את התובע גם בהוצאות הישיבה הראשונה מיום 1.6.14 אליה לא התייצב העד מטעמו בשל מחלה, ללא שהודיע על כך לבית המשפט ולצדדים, מה שהביא לקיומה של ישיבה נוספת.
מאחר ובישיבה מיום 1.6.14 הוצג אישור מחלה ומאחר והתובע ציין בדיון כי נודע לו דבר המחלה רק ביום שישי בצהריים כאשר הדיון נקבע ליום ראשון שלאחר מכן, אינני עומד לחייב את התובע בהוצאות מוגדלות.

11.
על כן אני מחייב את התובע לשאת בהוצאות הנתבעות בסך 500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.



ניתן היום,
י' אב תשע"ד, 06 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 48558-02/14 שועאע מחמוד נ' רחל אוריה זוארץ, מגדל חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/08/2014)