פסקי דין על כלל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על נועם קליין | פסקי דין על שירביט חברה לביטוח |

39111-09/12 תאמ     06/08/2014




תאמ 39111-09/12 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' נועם קליין, שירביט חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 39111-09-12 כלל חברה לביטוח בע"מ
נ' קליין ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
גלית אוסי שרעבי


תובעת

כלל חברה לביטוח בע"מ


נגד


נתבעים

1.נועם קליין
2.שירביט חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


לפני תביעת שיבוב בגין נזקי רכב מבוטח התובעת עקב תאונה מיום 06/01/12.

1.
הנהג ברכב מבוטח התובעת (להלן: "נהג התובעת") הצהיר כי חצה צומת מרומזר, ונוכח מצבו הפיזיולוגי, קם הכרח כי יעצור את רכבו בבהילות. לפיכך, אותת ימינה כדי להיכנס לתחנת אוטובוס מימין. כשרכבו הוסט בזווית ימינה כדי להיכנס לתחנת האוטובוס, פגע בו רכב נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), אשר הגיע מנתיב השתלבות וכאשר עליו ליתן זכות קדימה לרכבים בכביש.

2.
הנתבע הצהיר כי פנה ימינה לנתיב האצה, שהיה פנוי, כאשר רכב התובעת סטה לנתיבו משמאל לימין, תוך שהוא בולם בחוזקה. התאונה התרחשה בנתיב ההשתלבות, ולא בשלב בו ביקש הנתבע להשתלב לנתיב השמאלי.

3.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני
ובמוצגים שהוגשו, להלן החלטתי:

למעשה נהג התובעת מאשר כי עבר מהנתיב הימני הראשי לנתיב ההשתלבות, על מנת לעצור בצד תחנת אוטובוס במקום. נהג התובעת אישר כי היה עליו לעשות כן נוכח צורך פיזיולוגי דחוף ובסמיכות לכך התרחשה התאונה.
עובדה זו מתיישבת עם גירסת הנתבע כי רכב התובעת סטה לנתיב נסיעתו ממרחק קצר לפניו וכאשר נהגו בולם את רכבו.
כבר סמוך לאחר התאונה, בטופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעמו, נ/1 , ציין הנתבע כי נהג התובעת ו/או אשתו ציינו בפני
ו את הטעם להכרח בעצירת רכבם במהירות בצד הדרך.

היה על נהג התובעת, אשר ביקש לעבור לנתיב נסיעת הנתבע, לוודא בטרם עשותו כן כי הדרך פנויה לשם כך וכי אין בפעולתו זו כדי להוות סיכון לעוברי הדרך. נהג התובעת לא הבחין ברכב הנתבע. אלמלא וידא כי הדרך פנויה, גם אם היה עליו לעבור לנתיב בשל צורך דחוף, לא היתה מתרחשת התאונה.

יחד עם זאת, יש לזכור כי הנתבע נסע בנתיב השתלבות, כאשר עליו לצפות גם אפשרות כי רכב הבא משמאלו יבקש לעבור לנתיב ההשתלבות, נוכח קיומה של תחנת אוטובוס במקום. כך גם מוקד הפגיעה ברכב התובעת, בחלקו הימני אחורי, מעיד על כך שנהג התובעת הספיק לעבור חלק ניכר מנתיב הנסיעה לכיוון הנתבע. לפיכך, יש להשית גם על הנתבע אחריות להתרחשות התאונה.

4.
לאור האמור אני קובעת כי נהג התובעת אחראי להתרחשות התאונה בשיעור 60% ואילו הנתבע בשיעור 40%.

5.
אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך 2,450 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 22/05/12, אגרת המשפט כפי ששולמה, שכר עד התובעת בלבד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י' אב תשע"ד, 06 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 39111-09/12 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' נועם קליין, שירביט חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/08/2014)