פסקי דין על צבי הרשקוביץ | פסקי דין על המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"

39066-07/12 א     20/08/2014




א 39066-07/12 צבי הרשקוביץ נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 39066-07-12 הרשקוביץ נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"





בפני

כב' הרשם הבכיר
בן שלו


התובע

צבי הרשקוביץ
ע"י ב"כ עוה"ד אברהם וקסלר ואח'


נגד


הנתבעת

המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"
ע"י ב"כ עוה"ד עוזי לוי ואח'


החלטה

1.
הצדדים טענו באשר לקבילות מסמך מיום 22.10.13 שנערך על ידי הגב' נטלי אזרואל, מרפאה בעיסוק, ובאשר לקבילות מסמך מיום 11.11.13, שנערך על ידי ד"ר גולדנברג, רופאה תעסוקתית. עיינתי בטיעוני הצדדים ובמסמכים שבמחלוקת. שוכנעתי כי המסמך מיום 22.10.13 המוכתר כסיכום טיפול (אשר גם לו נניח כי עסקינן בטיפול שיכול לבוא בגדר טיפול "רפואי" אינו מבחין בין אבחנות רפואיות חיצוניות ובין סיכום טיפול קונקרטי שניתן לתובע במסגרת תחום עיסוקה הקונקרטי של המטפלת וככזה, טומן הוא בחובו בעיקרו מאפיינים של חוות דעת יותר מאשר מסמך סיכום טיפול גרידא. הדין לעניין התעודה הרפואית שנערכה על ידי ד"ר גולדנברג שונה. עסקינן במסמך תמציתי שנערך על ידי בעל תפקיד רפואי (במובחן מהמסמך הנוסף נשוא החלטה זו) שאיננו כולל מאפיינים מובהקים של חוות דעת דוגמת הערכת שיעור הנכות הצמיתה או סיכויי ההחלמה הקונקרטיים. לא ראיתי שיהא במסמך זה כדי לפגום בשיקול דעתו של מומחה שימונה ובנסיבות אלה בקשת הנתבעת בעניינו נדחית.

משהוגשה חוות הדעת בתחום האורטופדיה, במסגרתה לא נקבעה לתובע נכות צמיתה חלוקים הצדדים בעמדותיהם בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.
לאחר עיון בחומר הרפואי שהוגש ובטיעוני הצדדים, מצאתי כי קיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות בתחום הנוירולוגיה עקב התאונה
(ראו למשל: חבלת ראש עם אבדן הכרה, תזכיר מיום 21.9.12 ). גם אם לתובע עבר רפואי, די באסמכתאות שצורפו כדי ללמד ראשית ראיה, גם לעניין הקשר הסיבתי, בדבר קיומה של נכות. הנני ממנה את פרופ' נתן בורנשטיין מבי"ח איכילוב כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.
2.
המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי נוכח תאונת הדרכים מיום

01.06.12.
תשומת לב המומחה והצדדים לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 ובייחוד לתקנות 8, 9, 11 ו 15.
3.
שכ"ט המומחה יעמוד על סך 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ.
4
.

בנסיבות העניין, נוכח התיעוד שהוצג, אופי הפגיעה ונסיבותיה, אני מורה כי הנתבעת תישא, כמימון ביניים, בשכ"ט המומחה [ראו והשוו: רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (

פסק דין
מיום 30.05.12; מצוי במאגרים המשפטיים)]. השכר ישולם ישירות בתוך 30 ימים למומחה ולאחר קבלת דרישת תשלום מהמומחה אשר תומצא מיידית לצדדים.
5.

הצדדים ימציאו ההחלטה למומחה.
6.
התיק נקבע לעיון חוות דעת ליום 21.12.14.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ד, 20 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 39066-07/12 צבי הרשקוביץ נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול" (פורסם ב-ֽ 20/08/2014)