פסקי דין על מיכל איוט הרוש | פסקי דין על ארמנד הרוש | פסקי דין על מנחם אסרף

3493-05/14 תק     28/08/2014




תק 3493-05/14 מיכל איוט הרוש, ארמנד הרוש נ' מנחם אסרף








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 3493-05-14 הרוש ואח' נ' אסרף


תיק חיצוני:


בפני

כב' הרשם בכיר
נדים מורני

תובעים
1.מיכל איוט הרוש

ת.ז. 023927023

2.ארמנד הרוש

ת.ז. 026882480


נגד

נתבע
מנחם אסרף
ת.ז. 058749722




פסק דין



1.
התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבע ע"ס 5,067 ₪ וטענו בסעיף 4 לכתב התביעה כדלקמן:


"ביום 07/01/2014 בשעה 20:16 או בסמוך לכך, חנה רכב התובעים כאשר מנוע

הרכב דומם ועומד בניצב לרכב הנתבע, ברחוב השקדים 2 בקרית ביאליק.

עת עמדה התובעת 1 סמוך לרכבה ביחד עם הגב' רונית קפון ת.ז. 24645319

ובתה, רכב הנתבע נסע אחורנית ללא נקיטת אמצעי זהירות ו/או שימת לב

לדרך, פגע ברכב התובעים וגרם לנזקים המפורטים בדו"ח השמאי

(להלן: "התאונה")".

2.
התובעת מס' 1 אשר נהגה ברכב התובעים מ.ר. 54-794-13 מדגם סוזוקי (להלן: "הסוזוקי") העידה כדלקמן:

א.
זמן קצר לפני התאונה נשוא תיק זה הסוזוקי היתה מעורבת בתאונת דרכים אחרת.

ב.
הגיעה בסמוך למקום מגוריה ברח' השקדים, החנתה את הסוזוקי בניצב למונית של הנתבע (להלן: "המונית").

ג.
היא החנתה את הרכב בניצב למונית עקב מצוקה בחניה.

ד.
היא כיבתה את הסוזוקי ויצאה ממנה על מנת שהיא וחברתה רונית, שאף היא החנתה את רכבה לפני הסוזוקי בניצב לרכבים חונים אחרים, וכל זאת על מנת להתבונן בנזקים שנגרמו לסוזוקי בתאונה שהיתה לפני כן.

ה.
בהיות התובעת מס' 1 וחברתה מחוץ לרכביהם המונית נסעה אחורנית ופגעה בכנף הימיני הקדמי של הסוזוקי.

ו.
הכביש שבו חנתה הסוזוקי הינו דו מסלולי ואין קוי הפרדה בין הנתיבים.

3.
הנתבע טען בכתב ההגנה כי ביום התאונה 7/1/14 בשעה 20:16 או בסמוך לכך, הוא החנה את המונית בחניה כאשר המנוע של המונית דומם וניהל שיחה מהחלון של המונית עם מר שורקין רוני ובעודו יושב במונית, רכבה של התובעת פגע במונית בחלקה האחורי ושפשף את הפגוש.

4.
בנוסף, הנתבע טען כי הנזק שנגרם לסוזוקי הינו מינורי ביותר וכי הוא צילם את הסוזוקי למחורת יום התאונה (נ/1) וכי בתמונה לא רואים כל נזק להבדיל מהתמונות שהוגשו ע"י התובעת שבוצעו ע"י השמאי, אשר בדק את הסוזוקי ולדעתו הנזק נופח ובויים בשלב יותר מאוחר.

דיון והכרעה:

5.
במידה וגרסת הנתבע נכונה היא, הרי, התובעת אחראית לארוע התאונה באחריות מלאה, מאחר ורכבה פגע במונית אשר היתה בחניה חוקית ובמצב של עצירה מוחלטת.

6.
ביהמ"ש סבור שגם אם נצא מנקודת הנחה שגרסת התובעת מס' 1 היא נכונה, הרי, האחריות לארוע התאונה בחלקה הגדול מוטל דווקא על התובעת מס' 1, מאחר והיא החנתה את הסוזוקי בצורה בלתי חוקית, בחלק הכביש שאינו מיועד לחניה ובניצב למונית החונה ובכך היא חסמה את הדרך ליציאת המונית מחנייתה החוקית ואף סיכנה את המשתמשים בכביש, מאחר ורכבה חנה על חלק מהמסלול הימיני של הכביש.


הדבר אינו פוטר את הנתבע מלנהוג בזהירות ולהתחשב ברכב שחנה מאחורי המונית בצורה בלתי חוקית, אולם, האחריות העיקרית לארוע התאונה בנסיבות אלה מוטלת דווקא על התובעת מס' 1.


במידה והתובעת מס' 1 לא היתה מחנה את הסוזוקי כפי שחנתה ובניגוד לתקנות, הרי התאונה בין שני הרכבים הנ"ל לא היתה מתרחשת.

7.
לעניין גובה הנזק שנגרם לסוזוקי, הרי, ברור שקיים שוני רב בין הנזק הנראה עפ"י התמונות שנעשו ע"י הנתבע למחורת לבין הנזק המופיע בתמונות שנעשו בשלב מאוחר יותר.

על אף זאת, אינני מביע עמדה לעניין טענת הנתבע שהנזק בויים ונופח ע"י המוסך, מאחר ואין צורך בכך הואיל ולדעתי התובעת מס' 1 היא זו שאחראית לארוע התאונה.

8.
לאור כל האמור לעיל, אני מחליט לדחות את התביעה ללא חיוב התובעת בהוצאות.

המזכירות תמציא העתק מ

פסק דין
זה לצדדים ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/7 ו-נ/1 בתיק.

ניתן היום,
ב' אלול תשע"ד, 28 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 3493-05/14 מיכל איוט הרוש, ארמנד הרוש נ' מנחם אסרף (פורסם ב-ֽ 28/08/2014)