פסקי דין על כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ | פסקי דין על שרה ג'ודי וורצל

16987-02/14 תת     31/08/2014




תת 16987-02/14 כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ נ' שרה ג'ודי וורצל








בית משפט השלום בחיפה



ת"ת 16987-02-14 כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ
נ' וורצל

תיק חיצוני
:
2011427137


בפני

כב' הרשם הבכיר אפרים צ'יזיק


תובעת

כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ


נגד


נתבעת

שרה ג'ודי וורצל



החלטה

1.
העניין שבפני
י, התנגדות הנתבעת בתובענה לסכום קצוב ע"ס 15,259 ₪ לפי הוראות סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל.

2.
התובענה היא תובענה כספית בגין שירותים, שלטענתה סיפקה חברת "במרום הפקות" במסגרת הסכם אשר נחתם ב- 25.8.09, לבנה של הנתבעת כאשר הנתבעת מפרה את ההסכם ואינה משלמת בעבור אותם שירותים. זכויות חברת "במרום " הומחו לידי התובעת.

3.
לכתב התביעה צורפו הסכם רישום חתום ע"י הנתבעת מיום 25.8.09, אישור המחאת זכויות ללא כל ציון תאריך בין חב' "מרום" לתובעת, מכתב התראה אשר נשלח לנתבעת ביום 30.6.13 וכן מרשם ממשרד הפנים לגבי פרטי הנתבעת.

4.
הנתבעת במסגרת ההתנגדות טענה כי אכן הגיעה עם בנה לחב' במרום ובמסגרת הפגישה שנערכה בינם לנציג החברה חתמה על הסכם הרישום והובטח לבנה כי יפתח לו אתר אינטרנט בו יוכל להעלות תמונות
ודרך אותו אתר יוזמן לאודישנים מהפקות וחברות שונות. וכבר באותו היום נערכו מספר צילומים לבנה ונמסר לה תיק ובו דיסק הצילומים והעתק מהוראת הקבע כאשר אין עותק מההסכם עליו חתמה.





5.
הנתבעת ממשיכה וטוענת כי לאחר מס' ימים התחרטה והתקשרה לנציג החברה עמו נפגשה וביקשה לבטל את ההסכם מפאת מצבה הכלכלי הקשה בהיותה אם חד הורית, זה הבטיח לה כי העניין מבוטל ובעקבות חסימת המינוי של בנה באינטרנט הבינה שאמנם העניין טופל ורק לאחר 4 חודשים קיבלה מכתב דרישה לתשלום חוב שאף אותו הנציג מטעם החברה ביקש לבטל, וכך יוצא כי החברה אינה פועלת ועושה דבר עד לשנת 2013 כאשר במאי 2013 נשלח מכתב דרישה הממוען לבנה של הנתבעת שהינו קטין ע"ס 14,231 ₪.

6.
לאחר בחינת טענות הצדדים ופרוטוקול הדיון מיום 25.6.14 אני מוצא לנכון לקבל את ההתנגדות ואנמק טעמי.

7.
את בקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן יש לבחון לאור ההלכות שנקבעו לעניין הליכי סדר דין מקוצר. על פי הלכות אלו, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ. לאור האמור, נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה "הגנת בדים" תדחה בקשתו (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל ).

8.
כמו כן נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן, מבלי לבדוק כיצד יצליח להוכיח הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, מבקש הרשות להגן נדרש להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון נג(1) 390, 400).




9.
אין חולק כי הצדדים התקשרו בהסכם שירות.
בנה של הנתבעת במסגרת ההסכם היה אמור לקבל בין שאר השירותים גם צילומים בסטודיו, מנוי לשירותי מידע, פתיחת אתר אינטרנט, קורס ומפגשים שנתיים ו-3 כיתות אומן וכד', אין חולק כי ניתן שירות של צילומים אשר במסגרתם קיבל בנה של הנתבעת דיסק ובמסגרת המינוי שרכשה הנתבעת היא הקימה כרטיס אישי באתר האינטרנט של התובעת הזינה בו את פרטיו האישיים של בנה, באופן שחברות ההפקה השונות יכולות לעיין בכרטיסו ולבחור האם להזמינו למבחני בד, עפ"י התאמתו.

10.
עם זאת נשאלת השאלה, מדוע סכום התובענה הוגש על סך 15,259 ₪, סכום אשר לא ברור כיצד התובעת הגיעה אליו, שכן עפ"י הסכם ההתקשרות שבין הצדדים המחיר לחב' משחק פרימיום הוא 255 ₪ ל12 חודשים כך שחישוב אריתמטי של סכום התביעה המורכב ממכפלת מספר החודשים כולל ריבית והצמדה מיום ההתקשרות הוא 3060 ₪ בהפחתה של הסכום הראשון אשר נגבה בתוספת הוצאות דמי טיפול ושכ"ט עו"ד (כנדרש בכתב התביעה ובמכתבי הדרישה) - הסכום הכולל אינו מגיע כלל לסכום האסטרונומי של התובענה.

11.
בנסיבותיו של מקרה זה, כתב התביעה הוגש בצורה אשר אינה משקפת את החיוב הנכון והאמתי – גם לגישת התובעת, והחיוב הנכון אינו אמור לעלות על הסך של 5,064 ₪ בצירוף ריבית והצמדה, ואי הדיוק בהקשר הזה אינו מינורי אלא אסטרונומי, ותובענה לסכום קצוב על פי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, אמורה להיות ברורה, פשוטה, מדויקת וקצובה במובן שהיא ניתנת לחישוב אריתמטי שכן באם לא התביעה אינה כשירה להתברר כתביעה לסכום קצוב ובמקרה דכאן ברי כי התובענה אינה כזאת ופעולות התובעת לאורך השנים משקפת את חוסר תום ליבה בהקשר הזה ועל כך יש להביע מורת רוח: "אכן סכום התביעה היה צריך להיות 5,064 ₪ בצירוף ריבית והצמדה ולא הסכום שנכתב בכתב התביעה והתובעת עומדת על תיקון התביעה" (עמ' 5 שורה 22 לפרוטוקול). אציין כי אמירה זאת נמסרה בהגינותה של ב"כ התובעת העדכנית (ממשרד ניסים את כהן-ניסן), כאשר כתב התביעה נוסח והוגש עוד בטרם יוצגה התובעת על ידי בא כוחה העדכני.

12.
בנוסף לכך, העובדה כי חלפו קרוב לארבע שנים מאז הפרת ההסכם הנטענת על ידי התובעת, בדמות החזרת תשלום הוראת הקבע השני, ועד הגשת התביעה, לאחר המחאת זכות של במרום לתובעת, מטילה ספק לגבי מהות ההתקשרות ומידת הממשות של ההתחייבות של חברת במרום, כלפי הנתבעת.

13.
לפיכך, אני מוצא כי שאלות אלה מצריכות בירור עובדתי, לרבות מתן אפשרות לנתבעת להביא עדות של נציג החברה שהיה בזמנו בקשר עם הנתבעת בהקשר של ביטול החוזה. בנסיבות העניין, אני מקבל את ההתנגדות, התובענה תועבר לפסים של סדר דין מהיר.

14.
לאור מחדלה של התובעת אשר הגישה את התביעה כתובענה בסכום קצוב בסכום ניכר באופן מהותי מאוד וזאת בחוסר תום לב
משווע ובניגוד לתנאי ההסכם, מצאתי לנכון
לחייב את התובעת בהוצאות ההליך בסך 850 ₪

15.
ההתנגדות תשמש ככתב הגנה, המזכירות תנתב התיק לקביעה.

ניתנה היום, ה' אלול תשע"ד, 31 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.









תת בית משפט שלום 16987-02/14 כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ נ' שרה ג'ודי וורצל (פורסם ב-ֽ 31/08/2014)