פסקי דין על עוזר רוזנטל | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

29975-11/13 בל     02/09/2014




בל 29975-11/13 עוזר רוזנטל נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה


ב"ל 29975-11-13


02 ספטמבר 2014

לפני
:

כב' השופט
אלכס קוגן

ה
מערער
עוזר רוזנטל

ת.ז. 067161034
ע"י ב"כ עו"ד פלדשטיין
-

ה
משיב
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד ברוך דויטשר




פסק דין


1.
זהו ערעור על החלטה של ועדה רפואית לעררים מיום 31/10/13, אשר קבעה למערער נכות בשיעור של 0% בגין ליקוי שמיעה וטנטון כתוצאה מפגיעה בעבודה.

2.
הוועדה התכנסה בעקבות פסק דינה של כב' השופטת קציר מיום 24/2/14, שלמעשה החזירה את הדיון לוועדה הרפואית לעררים, תוך שהיא מבטלת את החלטת הוועדה הרפואית לעררים הקודמת וקובעת שתתכנס ועדה בהרכב חדש.

3.
אין מחלוקת כי ביום 14/12/11 הכיר פקיד התביעות בתביעת המערער, הן בגין ליקוי השמיעה והן בגין הטנטון, כפגיעה בעבודה.

4.
על מנת שטנטון עקב חשיפה לרעש יוכר כפגיעה בעבודה, מחייב סעיף 84א'(ב) לחוק הביטוח הלאומי, כי יהיה זה "רעש תמידי באוזניים".


משכך, כאשר הכיר המוסד לביטוח לאומי
, ביום 14/12/11, בטנטון של המערער כפגיעה בעבודה, אין הוא חולק על עובדת היותו של הטנטון כטנטון תמידי – שאחרת, לא היה הנתבע מכיר בטנטון של התובע כפגיעה בעבודה.

5.
עיון בפרוטוקול הוועדה מיום 31/10/13 מעלה כי היא קיבלה את תיק נפגע העבודה של התובע משנת 2000, במסגרתו נדחתה תביעתו הקודמת של התובע להכיר בליקוי השמיעה ובטנטון התמידי כפגיעה בעבודה.


הוועדה מיום 31/10/13 מתייחסת לטנטון כדלקמן:


"באשר לטנטון, פגיעה זו מופיעה כבר בהודעה על פגיעה בעבודה
19/11/2000 ונדחתה על ידי המל"ל.


על פי הרישום בתיקו הרפואי, התלונן על טנטון בעת שהגיש תביעות בשנת 1997 ובשנת 2000 ועל פי הרישום בתיק המל"ל לא היה חשוף לרעש באותן השנים ועד להגשת התביעות שכן, תביעתו נדחתה. מלכתחילה בעת הגשת התביעה בשנת 2011 לא היה מקום להענקת נכות בגין טנטון ועל כן, לא ניתן כעת להעניק נכות בגין החמרה בנושא זה.
"

6.
יודגש, כי לו סבר פקיד התביעות שהמערער אינו סובל מטנטון תמידי באוזניו עקב חשיפה לרעש מזיק בעבודתו, מלכתחילה לא היה פקיד התביעות מכיר, ביום 14/12/11, בטנטון כפגיעה בעבודה.


משהכיר פקיד התביעות בקשר הסיבתי שבין הטנטון התמידי ממנו סובל המערער לבין חשיפתו של המערער לרעש מזיק בעבודה, אין לוועדה הרפואית סמכות לשלול קשר סיבתי זה.

7.
הוועדה הרפואית לעררים מיום 31/10/13 דחתה את הערר בעניין הטנטון, תוך שהיא מתבססת על תביעות קודמות שהגיש המערער בגין הטנטון בשנת 1997 ובשנת 2000, אשר נדחו על ידי פקיד התביעות.


בנסיבות אלו, אין מקום לכך שבית הדין יקבע למערער את הנכות בגין הטנטון התמידי שהוכר על ידי פקיד התביעות כנובע מחשיפה לרעש בעבודתו של המערער, כפי שמבקש זאת בא כוחו, אלא יש להשיב את עניינו של המערער לוועדה הרפואית לעררים שתתכנס באותו הרכב ותדון שוב בטענת המערער לפיה הוא סובל מטנטון תמידי שנגרם לו כתוצאה מחשיפה לרעש מזיק בעבודה, שלטענתו מזכה אותו בנכות צמיתה, תוך התייחסות מפורשת לאפשרות לפיה בשנים קודמות בהן הגיש המערער תביעותיו בגין הטנטון, אז הטנטון עדיין לא היה טנטון תמידי ואילו בתביעה הנוכחית שהוכרה על ידי פקיד התביעות ביום 14/12/11, יתכן ואותו טנטון, שהיה בעבר לא תמידי, הפך להיות תמידי, שאחרת פקיד התביעות כלל לא היה מכיר בתביעה.


שוב יודגש בפני
הוועדה, כי כאשר הכיר פקיד התביעות בטנטון התמידי כפגיעה בעבודה ביום 14/12/11 הוא לא חלק גם על העובדה שהמערער היה חשוף בעבודתו לרעש מזיק, אשר גרם לטנטון התמידי, שאחרת לא היה מכיר פקיד התביעות בתביעת הטנטון כאמור בתנאים שנקבעו בסעיף 84א'(ב) לחוק. לכן, ישנה אפשרות שבתביעותיו הקודמות של המערער הוא לא היה חשוף לרעש מזיק בעבודתו, זאת בשונה מהתביעה שהוכרה ביום 14/12/11.


הוועדה הרפואית לעררים
תפעל כאמור לעיל, זאת לאחר שתזמן את המערער גם באמצעות בא כוחו ותיתן החלטה מנומקת.

8.
מאחר ובא כוח המשיב נתן הסכמתו לתוצאה זו של פסק הדין, אין צו להוצאות.


ניתן היום, ז' אלול תשע"ד, (02 ספטמבר 2014
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

חתימה











בל בית דין אזורי לעבודה 29975-11/13 עוזר רוזנטל נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 02/09/2014)