פסקי דין על ארנון זעירא | פסקי דין על גדעון בר און | פסקי דין על ארנון שרגא |

35399/06 א     07/09/2014




א 35399/06 ארנון זעירא נ' גדעון בר און, ארנון שרגא








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 35399-06 זעירא נ' בר און ואח'




תיק חיצוני: 052ברע200800209700





מספר בקשה:
46

בפני

כב' השופטת
הדס פלד


מבקש

ארנון זעירא


נגד


משיבים

1. גדעון בר און
2. ארנון שרגא



החלטה

1.
ביום 4.9.14 הגיש התובע בקשה למתן החלטות בבקשות תלויות ועומדות. המדובר בבקשה לתיקון כתב תביעה מיום 23.2.14, בקשה לאכוף את החלטת בית המשפט לתשלום המומחה מיום 17.8.14, ובקשה להורות למשיבים לציית להחלטת בית המשפט בקשר עם אופי ביקור המומחה. כן הוגשה ביום 4.9.14 בקשה לפסילת המומחה.
הבקשה לתיקון כתב תביעה

2.
לאחר שהעלו המשיבים טענות באשר לסכומים ולדרך החישוב של ראשי הנזק בכתב התביעה המתוקן, הוריתי על הגשת תשובת המבקש, לרבות התייחסות ספציפית ומפורטת לאופן בו מתיישב התיקון המבוקש עם המפורט בהחלטת יום 13.5.14 אודות הסכומים המבוקשים ואופן חישובם. בתשובתו טען כי בבקשה המתוקנת, בהתאם להחלטת יום 13.5.14, התייחס רק לתוספת הפרק שכותרתו "פירוט הסכומים שתיקונם התבקש ואופן חישובים" וכי טענת המשיבים כי לא עשה כן אינה אמת וכי מדובר בניסיון הטעיה. כך שלל גם טענות דומות באשר לאופן חישוב שכר הדירה.

3.
הצדדים מעלים בעניין זה טענות שונות ומשונות באשר לדרכי חישוב המדד, ולעצם הלגיטימיות בהעלאת טענות כאלה ואחרות בכתב התביעה. כל שנדרש בהחלטת 13.5.14 הוא כי המבקש ינקוב בסכום בגינו מתבקש תיקון כתב התביעה המעודכן ויפרט את דרך חישובו באופן בו יפורטו הסכומים ודרך חישובם בתצהיר. בתגובה צירף המבקש תצהיר בן 5 עמודים שתוכנו כתוכן בקשת התיקון. תחת הפרק "נזק", בכתב התביעה המתוקן, מופיעים הסכומים. כך או כך, תהא התביעה מוגבלת לסעדים כפי שהופיעו בכתב התביעה המתוקן עצמו, לרבות הסכומים המפורשים הנקובים בו ודרך חישובם. אשר על כן, הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת. טענות המשיבים בעניין זה שמורות לשלב הסיכומים.

בקשה לאכוף את החלטת בית המשפט לתשלום למומחה מיום 17.8.14

4.
המבקש טוען כי לאור החלטת יום 7.7.14 היו המשיבים צריכים לשלם את חלקם בשכ"ט המומחה עבור למועד ביקורו. חרף כך, לא שולם התשלום והמשיבים הודיעו כי התשלום יבוצע ביום 5.9.14. כתוצאה מכך לטענת המבקש, נמנע המומחה מקביעת ביקורים נוספים עד לתשלום שכרו ובכך נגרם למבקש נזק. המבקש טוען, כי התנהלות המשיבים בעניין זה מהווה ביזיון בית המשפט.

5.
ביום 4.9.14 הגיבו המשיבים לטענה זו. לטענתם, "הובהר למומחה מטעם בית המשפט כי עיכוב התשלום נגרם מסיבות טכניות והתשלום יבוצע ביום 5.9.14 וכן נקבעה ישיבה נוספת עם המומחה ליום 10.9.2014". המשיבים טוענים כי לא הם עיכבו את פעולת המומחה ולא גרמו למבקש כל נזק. כן טענו, כי העיכוב בתשלום נבע מכך שהמומחה עצמו לא העביר את המסמכים הנדרשים על פי דין שיאפשרו ביצוע התשלום וכי התשלום יבוצע ביום 5.9.14.

6.
חוות דעת המומחה הייתה אמורה להימסר עד ליום 1.9.14 (המועד הוארך לבקשת המומחה עקב נסיעה לחו"ל), וטרם הוגשה. בינתיים, הוגשה בקשת התובע לפסילת המומחה. על כן, בתוך 7 ימים יגיבו הנתבעים לבקשת הפסילה. כן יאשרו המשיבים כי הועבר התשלום למומחה ביום 5.9.14. להבא, יש לפעול בהתאם להחלטות בית המשפט לרבות לעניין מועדים ולא לעשות דין עצמי. בשלב זה, נראה כי הבקשה מתייתרת.


הבקשה להורות למשיבים לציית להחלטת בית המשפט

7.
ביום 25.6.14 ניתנה החלטה, לפיה ביקור המומחה יתקיים ביום 30.6.14 או 1.7.14, בהתאם למועדים שהוצעו ע"י המומחה וכי לא יתייצבו מומחים מטעם הצדדים למועד הביקור. בתשובתו לתגובה טען המבקש כי החלטת ביהמ"ש יתרה את המשך הדיון במרבית השאלות אולם נטען כי למרות ההחלטה, קבעו המשיבים סדר יום המנוגד להחלטות בכל הקשור לפגישה עם המומחה. נטען, כי המשיבים המציאו למומחה את פסה"ד שבוטל ע"י בית המשפט המחוזי וכי המשיבים אינם מכירים בביטולו של פסק הדין, על אף שבית המשפט המחוזי אימץ את טענות המבקש. אכן, אין כל מקום להגיש למומחה פסקי דין, לא לצד זה ולא לצד זה. מאחר ויתר הבקשה התייתרה, כאמור, לא ראיתי להיענות לדרישה לחיוב בהוצאות.

8.
עד ליום 14.9.14 ימסרו המשיבים תגובתם לבקשת לפסילת מומחה.

9.
על המומחה להבהיר מדוע טרם הוגשה חוות הדעת.

10.
לעת עתה, אין צו להוצאות בגין הבקשות הנ"ל.

11.
טוב יעשו הצדדים (והדברים מכוונים בשלב זה בעיקר לתובע) אם ימנעו מהגשת בקשות הנוגעות לעניינים טכניים ומביאות לסרבול ההליך יותר מאשר לקידומו.
ניתנה היום, י"ב אלול תשע"ד, 07 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 35399/06 ארנון זעירא נ' גדעון בר און, ארנון שרגא (פורסם ב-ֽ 07/09/2014)