פסקי דין על פוליקליניק המרכז המתמחה ברפואת המשפחה | פסקי דין על ניאז גפאל | פסקי דין על פריד מנאסרה | פסקי דין על מאגדה מנאסרה | פסקי דין על עותמאן דרויש ואח' |

40885-03/14 א     08/09/2014




א 40885-03/14 פוליקליניק המרכז המתמחה ברפואת המשפחה בע"מ, ניאז גפאל נ' פריד מנאסרה, מאגדה מנאסרה, עותמאן דרויש ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים



ת"א 40885-03-14 פוליקליניק המרכז המתמחה ברפואת המשפחה בע"מ
ואח'
נ' מנאסרה ואח'




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופט
משה בר-עם


תובעים

1
.
פוליקליניק המרכז המתמחה ברפואת המשפחה בע"מ

2
.
ניאז גפאל


נגד


נתבעים

1. פריד מנאסרה
2. מאגדה מנאסרה
3. עותמאן דרויש
4. סאלח מוסטפה
5. חאלדה מוסטפה
6. עבד אל רחים מחמוד
7. יעקב מחמוד
8. מדינת ישראל - משטרת ישראל



החלטה

בפני
בקשה לפטור מתשלום אגרה.

ברקע הבקשה, תובענה שהגישו המבקשים 1-2, בסך 3.5 מיליון ₪, כנגד המשיבים, וזאת בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, בגין ביטול חוזה עם קופת חולים כללית להפעלת המרפאה שבבעלותם, בכפר עיסאוויה. לטענתם, החוזה להפעלת המרפאה בוטל על ידי קופת החולים בשל רשלנותם של המשיבים ובשל עוולות נוספות ביניהם גרם הפרת חוזה. בין היתר נטען כי הנתבעים 1-7 פעלו בדרכי מרמה ובהמשך באלימות והביאו לסגירת המרפאה. אשר לנתבעת 8, משטרת ישראל, נטען כי זו לא עמדה בחובתה להשליט סדר בכפר, על אף תלונות חוזרות ונשנות מצד עובדי המרפאה על אלימות כלפיהם, וסירבה להגיע לכפר ולאפשר את פתיחת המרפאה לאחר שזו ננעלה בסורג ובריח על ידי חלק מהמשיבים ודלתותיה רותכו זו לזו.

המבקשת 1 הינה חברה שהוקמה לצורך הפעלת המרפאה והמבקש 2 הינו בעל המניות העיקרי ובעל השליטה במבקשת 1. לטענת המבקשים, בשל סגירת המרפאה, נקלעו הם לקשיים כלכליים ולחובות כבדים, ואין ביכולתם לשלם את סכום האגרה. המבקשים הציגו מסמכים המעידים על חובות כבדי בסך מאות אלפי שקלים לנושים שונים. בנוסף, הוצגו תדפיסי חשבון הרשום על שמו של המבקש 2 בבנק הדואר, ממנו עולה כי חשבונו ביתרת זכות זעומה של עשרות שקלים. לטענתו, מתקיים המבקש 2 מקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי ונעזר במכרים וקרובים למחייתו היום יומית.

המדינה, הודיעה כי לאור מצבו הכלכלי של המבקש 2, כפי שעולה מהמסמכים שהוגשו, היא אינה מתנגדת למתן הפטור.

המשיב 6 מתנגד לבקשה. לטענתו, התביעה שהוגשה נגדו חסרה כל בסיס, והוגשה לאחר חלוף תקופת ההתיישנות ובשיהוי ניכר. לטענתו, רשלנותו של המבקש 2 וסכסוכים שונים עם גורמים בכפר הם שגרמו לסגירת המרפאה ולביטול החוזה. עוד טוען המשיב 6 כי המסמכים שהוגשו על ידי המשיב חלקיים ביותר, ולא ניתן ללמוד מהם דבר על מצבו הכלכלי של המבקש 2 מלבד העובדה שהוא חייב כספים לנושים רבים. כך למשל, מצביע המשיב 6 על העובדה שדפי חשבון הבנק שהוגשו חלקיים ביותר וכי למיטב ידיעתו למשיב נכסים בשטחי הרשות הפלסטינית וכי המבקשים לא הסבירו כיצד ממנים הם את שכר טרחת עורך דינם.

המבקשים בתגובתם לתשובת המשיב 6, צירפו מסמכים נוספים המעידים על מצבם הכלכלי, בהם תדפיסי עו"ש בבנק הדואר המתייחסים ל- 6 החודשים האחרונים. ב"כ המבקשים ציין כי איננו גובה בשלב זה שכר טרחה בגין ייצוגם בהליך. המבקשים דחו את טענות המשיב 6 בדבר התיישנות הצביעה וציינו כי במועד ביטול החוזה עם קופת החולים, ביום 1.5.2007, טרם חלפה תקופת התיישנות.

דיון והכרעה

פטור מתשלום האגרה יינתן מקום בו שוכנע בית המשפט כי אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה וסיכוייו של ההליך אותו יזם המבקש, להתקבל. התנאים לפטור – מצב כלכלי קשה וסיכויים טובים להצלחת ההליך – מצטברים ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור (בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.01.2007). בעניין זה ראוי להדגיש, כי משמעות הנטל המוטל על המבקש להוכחת קיומן של התנאים הקבועים בתקנות האגרות למתן הפטור, הינו כי על המבקש "... לפרוש בפני
בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי בהתאם לדרישת התקנות" (שם). ודוק, על המבקש פטור מאגרה לתמוך את בקשתו בתיעוד בדבר חוסר יכולתו הכלכלית לשלם את האגרה ואין די באמירות בעלמא.

יש לציין כי ההנחה הבסיסית הינה כי יינתן פטור מאגרה רק למי שהוא חסר יכולת כלכלית לשלמה, ובנוסף קבעה הפסיקה כי נדרש שהמבקש יוכיח כי לא הצליח לגייס הכסף ממקורות חיצוניים.
לעניין זה נקבע ב
בש"א (חי') 6632/01
מוחמד תייסיר מחמאיד נ' מדינת ישראל
( 9.6.01) כי:

"המבקש פטור מתשלום אגרה אינו יוצא ידי חובתו רק בכך שהוא מוכיח כי אין בידו כספים זמינים העומדים לרשותו. עליו להוכיח כי אין בבעלותו נכסים היכולים להוות תשתית לגיוס כספים לתשלום האגרה, בין אם בדרך של מימוש נכסים ובין אם בדרך של קבלת הלוואה על בסיס אותם נכסים....

...יתרה מכך: על המבקש פטור מתשלום אגרה לשכנע את בית המשפט כי עשה נסיון כן ואמיתי להסתייע בתמיכתם של קרוביו בטרם בקש להזדקק לקופת הציבור. הפתרון של השענות על קופת הציבור, בדרך של בקשה לפטור מתשלום אגרה, חייב להיות המוצא האחרון והיחידי של מי שנקלע לקושי כלכלי שאינו מאפשר לו לשלם אגרה.
הדעת אינה סובלת שהאמצעי של בקשה לפטור מתשלום אגרה יהיה האמצעי הראשון שבה ישתמש בעל הדין בטרם יעשה כל נסיון לפנות לקרוביו כדי לבקש את עזרתם בצר
לו."
(שם, פיסקה 6)



זאת ועוד, תכלית הדרישה לתשלום האגרה, מלבד מימון השירות המשפטי, הינה למנוע ניצול לרעה של ההליך המשפטי על ידי הצבת מחסום ראשוני מפני הגשת תביעות סרק, תביעות מוגזמות או תביעות מנופחות וזאת בשל החשש כי "תובע אשר מצטרף לתביעתו בקשה לפטור מאגרה מחמת מצבו הכלכלי, עשוי "לנפח", את סכום התביעה ללא התחשבות בהיקפה המשוער בשל העובדה שהוא לא נדרש לשלם מחיר כלשהו בגין הגדלת סכום התביעה". (ה"מ 1405/93
סוסנוביק נ' נשיץ (לא פורסם)). לפיכך נקבע כי על המבקש פטור מאגרה להצביע גם על גובה הסעד הנתבע.


מן הכלל אל הפרט. מהמסמכים שצורפו לבקשה, ניכר כי מצבו הכלכלי של המבקש איננו מאפשר את תשלום האגרה במלואה. חשבון הבנק של המבקש מצוי ביתרה מזערית והוא מצוי בחובות כבדים למספר נושים בגינם מתנהלים נגדו הליכים בלשכת ההוצאה לפועל. לפיכך, ובשים לב לעמדת המדינה, אשר היא בעלת העניין העיקרית בבקשה לפטור מאגרה, נחה דעתי כי המבקשים נעדרים יכולת כלכלית לתשלום האגרה.

אשר לקיומה של עילת תביעה, נראה שההליך איננו נעדר עילה, וכי על פניו יש מקום לברר את טענות המבקשים.
עם זאת, נראה כי סכום תביעה מופרז, ואיננו מבוסס במידה הדרושה. כך למשל, לא ניתן הסבר מניח את הדעת מדוע יש לחשב את הנזקים הנטענים דווקא על בסיס הכנסה חודשית בתקופת "שיא פעילותה" של המרפאה ולא על הכנסה ממוצעת לתקופה של עשר שנים, בשים לב להסכם (סעיף 21), שלפיו תקופת ההתקשרות הינה לשנה עם אפשרות להארכה. כמו כן, כוללת התביעה ראש נזק בגין אובדן ציוד רפואי, בסך 550,000 ₪, זאת אף שלא הובאה ראשית ראיה לשוויו הנטען.

בנסיבות אלה, לאחר שבחנתי את ההליך שבפני
י, הגעתי למסקנה כי יש מקום לפטור חלקית את המבקשים מתשלום אגרה ועד לסכום של כ- 2.2 מיליון ₪ בלבד.

ככל שלא יתוקן כתב התביעה ובתוך 14 ימים תשולם יתרת האגרה עד יום 1.10.2014. עם יתוקן כתב התביעה, המשך הדיון בתובענה יועבר לבית משפט השלום נוכח סמכותו העניינית ובשל סכום התביעה.





ניתנה היום, י"ג אלול תשע"ד, 08 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט מחוזי 40885-03/14 פוליקליניק המרכז המתמחה ברפואת המשפחה בע"מ, ניאז גפאל נ' פריד מנאסרה, מאגדה מנאסרה, עותמאן דרויש ואח' (פורסם ב-ֽ 08/09/2014)