פסקי דין על ק.פ.י. קבוצת פיננסים לישראל בע"מ | פסקי דין על אברהם חיים רויטנברג

2008-07/14 תת     08/09/2014




תת 2008-07/14 ק.פ.י. קבוצת פיננסים לישראל בע"מ נ' אברהם חיים רויטנברג








בית משפט השלום ברמלה



ת"ת 2008-07-14 ק.פ.י. קבוצת פיננסים לישראל בע"מ
נ' רויטנברג




תיק חיצוני: 34-03372-14-9




בפני

כב' הרשם
איתי רגב


תובעת
/ משיבה

ק.פ.י. קבוצת פיננסים לישראל בע"מ


נגד


נתבע
/ מבקש

אברהם חיים רויטנברג



החלטה

בפני
בקשת המבקש להתיר לו להתגונן בפני
תובענה בסכום קצוב על סך 20,000 ₪ שהגישה נגדו המשיבה, בטענה כי היא זכאית לשכר טרחה בסכום האמור בהתאם להסכם ביניהם.
המבקש טוען כי לא קיבל את השירות שהובטח לו על פי ההסכם, ועל כן לא זכאית המשיבה לשכר הטרחה הנתבע.

בדיון הובהר כי התביעה הוגשה הן כנגד המבקש והן כנגד אשתו, הגב' חיה רויטנברג – אשר בעניינה נפתח תיק בית משפט נוסף – 2303-08-14 – לאחר שהוגשה התנגדות אף בשמה.
הצדדים הסכימו כי ההחלטה שתינתן בתיק זה תחול גם על תיק 2303-08-14 ותחייב אותם גם ביחס אליו.

הלכה היא כי בשלב זה של בקשת רשות להגן, על בית המשפט לבחון האם למבקש רשות להגן עומדת הגנה, ולו בדוחק:
"בתביעה המוגשת בסדר דין מקוצר יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה... בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן, אלא בוחן הראיות על פניהן, כפוף למה שמתגלה בחקירה שכנגד על האמור בתצהיר... באין חקירה כזו עומד לפני בית המשפט אך האמור בתצהיר, ובית המשפט בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה" (כבוד השופט שמגר בע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה נ'
warner
, פ"ד מו(2) 273, 277 ; ראה דבריו של כבוד השופט רובינשטיין בע"א 527/07 מזל נחום ואח' נ' קרן אהרונסון בע"מ (פורסם במאגר משפטי)).

בע"א 5480/98 מנורה נ' אבו, פ"ד נב(2) 476, 479 נקבע מפי הנשיא כבוד השופט ברק (כתוארו אז), כי במסגרת בקשת הרשות להגן
"נותן בית המשפט דעתו למשקלן המהותי של טענות הנתבע, לזיקתן לתביעה ולביסוסן... בית המשפט אמנם אינו בוחן את מהימנות העדויות שמביא הנתבע ואינו בוחן את סיכויי הגנתו... אך הוא נדרש להכריע בבקשת הרשות להגן על פי החומר המצוי בפני
ו..." .

רוצה לומר כי "גם מי שסיכוייו להצליח בטענותיו מועטים ורחוקים זכאי ליומו בבית המשפט, להבדיל ממי שהגנתו, הגנת בדים" (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי נ' בנק לאומי, פ"ד נט(3) 41, 46).

יש להניח, לצורך הבקשה בלבד, כי יהא בידי הנתבע להוכיח את טענותיו שהובאו בתצהיר, קרי שהחברה לא ביצעה את חיוביה על פי העסקה שנכרתה ביניהם, ובמקרה כזה עומדת לנתבע הגנה לכאורית
.

כיוון
שכך
,
לפיכך, ניתנת למבקש הרשות להתגונן.
התצהיר
ישמש כתב הגנה.
בהתאם לתקסד"א ולאור סכום התביעה, התובענה תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תמציא לבית המשפט ולצד שכנגד את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה בהתאם לתקנות 214ג' ו-241ח', בתוך 30 יום מהיום. הנתבע יעשה כן בתוך 45 יום מהיום.

תצהירי עדות ראשית מטעם העדים יוגשו בתוך 90 יום מהיום על ידי כל הצדדים במקביל. לתצהירים יצורפו המסמכים שעליהם מסתמך העד בעדותו. עד המסרב למסור תצהיר ואשר יש כוונה להעידו במשפט, יגיש בעל הדין בתוך המועד האמור הודעה המפרטת את מועד פנייתו לעד ליתן תצהיר ואת נסיבות סירובו. עד זה לא יוזמן לבית המשפט אלא אם ניתנה החלטה על כך מבית
המשפט. תצהיר אשר לא יוגש במועד, לא יוגש אלא ברשות בית המשפט. עד אשר לא הוגש תצהיר מטעמו לא יוכל להעיד, אלא ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו.

כאמור לעיל וכמוסכם בין הצדדים, החלטה זו כוחה יפה גם ביחס לצדדים בתיק 2303-08-14, והמזכירות מתבקשת לעדכן את ההחלטה גם בתיק האחר.

מומלץ כי הצדדים ישקלו להגיש בקשה ביחס לאיחוד הדיונים בשני תיקים אלו.

התיק יועבר ליחידה המשפטית לקביעת מועד לישיבה מקדמית בפני
המותב המתאים.

ניתנה היום, י"ג אלול תשע"ד, 08 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.













תת בית משפט שלום 2008-07/14 ק.פ.י. קבוצת פיננסים לישראל בע"מ נ' אברהם חיים רויטנברג (פורסם ב-ֽ 08/09/2014)