פסקי דין על מנורה מבטחים חברה לביטוח ח.צ | פסקי דין על מרדאוי חמזי | פסקי דין על סאמר פאעור | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

54912-07/13 תאמ     10/09/2014




תאמ 54912-07/13 מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ, מרדאוי חמזי נ' סאמר פאעור, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בקריות



תא"מ 54912-07-13 מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' פאעור ואח'




בפני

כב' השופטת
פנינה לוקיץ'

תובעים
1. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ
. 52004254

2. מרדאוי חמזי


נגד

נתבעים
1. סאמר פאעור
2. כלל חברה לביטוח בע"מ



פסק דין


הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעה קצרה של הנהגים ברכבים שהיו מעורבים בתאונה נשוא התביעה.

התביעה הינה לשיבוב בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת 1 לתובע 2, וכן לפיצוי התובע 2 בגין ההפסדים העקיפים שנגרמו לו כתוצאה מתאונה שארעה ביום 28.8.11, וזאת בסך כולל של 19,394 ש"ח.

התאונה ארעה בכביש פנימי בכפר שעב, עת התובע מס' 2 שנהג ברכב מ.ר. 1722362, אשר היה מבוטח על ידי תובעת 1 (להלן: "רכב התובע"), ביקש להכנס למקום חניה הנמצא בניצב לכביש בו נסע.

לטענת התובע, בעת שביצע את הפניה אל תוך החניה, תוך שהוא נוסע בקשת רחבה מעט שמאלה אל הנתיב הנגדי לצורך פניה ימינה וכניסה "חלקה" (ללא צורך ביישור נוסף של הרכב) לתוך החניה, הגיע רכב מ.ר. 7357651, שהיה נהוג על ידי נתבע 1 והשימוש בו מבוטח על ידי נתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבע"), מאחוריו וניסה לעקוף אותו מצידו הימני. מאחר ורכב התובע היה במהלך ביצוע הפניה והנתבע לא איפשר לו להשלימה, פגע רכב הנתבע עם פינתו הקדמית שמאלית בצידו הימני של רכב התובע, מהדלת הקדמית ועד לאחורית. התובע בעדותו טען כי קודם לתחילת ביצוע הפניה הבחין ברכב הנתבע נוסע במרחק מה מאחוריו, והניח שיספיק להשלים את הפניה לפני שרכב הנתבע יגיע אליו, וזה יאפשר לו להשלימו בבטחה.

לעומתו טען הנתבע כי הוא כלל לא נסע מאחורי התובע, אלא היפוכו של דבר. לטענתו התובע הגיע מאחוריו ועקף אותו משמאל, תוך נסיעה במסלול הנגדי, ולפתע, לאחר שחלף על פניו פנה בחדות ימינה וביקש להכנס לחניה בצד הימני של הכביש. משהבחין הנתבע בכך, בלם את רכבו ותוך כדי כך הסיט את רכבו לצד הימני על מנת לנסות ולמנוע את הפגיעה,ובשל כך נפגע רכבו בפנס שמאלי קדמי.

לאחר שמיעת עדויות הנהגים בפני
, ועיון בתמונות הנזק של הרכבים, ולאור ההסדר הדיוני אני סבורה כי יש לחלק את האחריות להתרחשות התאונה בין שני הנהגים, וזאת בין אם זו התרחשה כטענת התובע ובין אם כטענת הנתבע, שכן בכל אחת מהגרסאות מצאתי כי לשני הנהגים היתה תרומה להתרחשות התאונה.

עם זאת, אינני מוצאת לנכון לחלקה בחלקים שווים שכן גם עפ"י גירסת התובע מוטלת עליו אחריות לא מבוטלת להתרחשות התאונה שכן הוא ביצע תמרון לצורך החניה, כאשר לטענתו רכב נוסע מעט מאחוריו, וזאת מבלי שנטען על ידו כי אותת בצורה שתבהיר את כוונותיו. יתירה מכך, העובדה שרכבו נפגע לאורך כל הצד הימני, מעידה כי ביצע את התמרון במהירות גבוהה יחסית, שאלמלא כן היה נעצר מיד עם הפגיעה בין הרכבים.

לפיכך אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים את הסך של 7,758 ₪, המהווים 40% מסכום התביעה ומבטאים את החלוקה הראויה בעיני בתיק זה.

הסך של 7,758 ₪ בצירוף החזר אגרה בסך 372 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,500 ₪, ישולם על ידי הנתבעת 2 בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

לאור ההסדר הדיוני פטורים התובעים מתשלום המחצית השניה של האגרה.

ניתן היום,
ט"ו אלול תשע"ד, 10 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.
















תאמ בית משפט שלום 54912-07/13 מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ, מרדאוי חמזי נ' סאמר פאעור, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/09/2014)