פסקי דין על סלע קפיטל נדל"ן בע"מ | פסקי דין על נועם עמוס

41454-06/12 א     11/09/2014




א 41454-06/12 סלע קפיטל נדל"ן בע"מ נ' נועם עמוס








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 41454-06-12 סלע קפיטל נדל"ן בע"מ
ואח' נ' עמוס ואח'

ת"א 3392-06-13 סלע קפיטל נדל"ן בע"מ
נ' אלון רימון השקעות בע"מ ואח'




תיק חיצוני: 0141916129




בפני

כב' השופטת
אושרי פרוסט-פרנקל


מבקשת

סלע קפיטל נדל"ן בע"מ


נגד


משיב

נועם עמוס



החלטה


לפני בקשת הנתבעת לביטול ההחלטה לזימון עדי התובע , בקשה שלא להתיר הגשת תצהירים לאחר יום 8.7.14 ובקשה להורות על הוצאת חוו"ד מטעם התובע מהתיק/תצהיר רו"ח.
לטענת הנתבעת יש להורות על הוצאת תצהירי התובע, אשר הוגשו באיחור מבלי לקבל ארכה מבית המשפט.

לטענתה, הבקשה לזימון עדים מנוגדת להחלטת בית משפט לפיה כל העדויות הראשיות יוגשו כתצהירים וכן איננה מגובה בהנמקה ובתצהיר עורך הדין המבקש.
לשיטת הנתבעת לא ברורה הרלוונטיות של העד משה סיני למחלוקת בין הצדדים ולכן יש לדחות את הבקשה בעניינו.
לגבי העדה נעמי פנחס טוענת הנתבעת כי יש לדחות את הבקשה לזמנה לעדות כיוון שמדובר בעובדת ציבור ולכן היה על התובע לבקש את עדותה בתעודת עובדת ציבור.
לגבי הבקשה לזימון שוכרי מנסור טוענת הנתבעת כי ללא פירוט לגבי הרלוונטיות של העד אין להורות על זימונו.

לטענת הנתבעת יש להורות על הוצאת חוו"ד/תצהיר רו"ח בהתאם להחלטה בה נקבע כי לא יוגשו מסמכים שהתובע לא אפשר לנתבעת לעיין בהם.

התובע בתגובתו עותר לדחיית הבקשה, ומבקש לזמון עדים בהתאם להחלטת בית משפט המורה על זימון העדים אשר אינם בשליטתו.
לטענתו, האיחור בהגשת התצהירים הוא מינורי ואינו משפיע על ניהול התיק או גורם נזק להליך.

לשיטתו, אינו מחוייב להמציא לנתבעת את חומרי הגלם שאסף כדי לבסס את חוות דעתו וכך גם לעניין טיוטת חוו"ד או התכתבויות או מאזני בוחן.
התובע מתנגד לדחיית מועד ההוכחות ולטענתו מדובר בניסיון לסבך את ההליך ולדחות את בירור התביעה שלא לצורך.

לטענת הנתבעת בתשובתה המסמכים אותם מבקש התובע להגיש באמצעות העדים לא גולו על ידו למרות שהיו ברשותו ו/או בשליטתו והוא לא גילה אותם ולא עתר לקבלת צווים לצורך קבלתם .
עוד טוענת הנתבעת, כי יש להורות על הוצאת חוו"ד של מאיר אמיר שכן לטענתה קיבלה אותה במהלך חודש יוני 2014 מספר ימים לפני הגשת תצהירי העדות הראשית ומשכך יש לראות בה מסמך שלא גולה ולכן בהתאם להחלטת בימ"ש מיום 31.3.14 התובע מנוע מלהגישה.

דיון והכרעה:
1.
זימון העדים יישאר על כנו שכן מדובר בעדים אשר אינם בשליטת התובע ולכן זימונם נעשה ללא תצהיר. לגבי המסמכים אותם מבקש התובע מהעדים אזי
ככל שמדובר במסמכים שהיו בשליטת התובע וזה נמנע מלגלותם, לא תותר הגשתם.
2.
לעניין הטענה כי באמצעות זימון העדים מבקש התובע, כהגדרת הנתבעת, להוסיף מסמכים בשלב מאוחר, ככל שמדובר במסמכים שהיו בשליטת התובע אזי אילו לא יוגשו בהתאם
להחלטתי מיום 12.5.14.
3.
לעניין הוצאת חוו"ד מהתיק ראה החלטתי מיום 8.10.13 לפיה יותר לצדדים להגיש חוו"ד במסגרת הגשת תצהיריהם. לאור האמור בהחלטה זו אינני מוצאת טעם לפגם בהתנהלות התובע שכן חוו"ד הוגשו במסגרת הגשת תצהירי העדות הראשית בהתאם להחלטה האמורה.
4.
לעניין הבקשה שלא להתיר הגשת תצהירי עדות ראשית לאחר 8.7.14 בשל האיחור בהגשתם. מדובר באיחור קצר שאיננו מהווה עילה להפעלת סנקציה חמורה של הוצאת התצהירים מהתיק, בהתאם להלכה שנקבעה בע"א 189/66
לגבי פגם פרוצדוראלי בהתנהלות בעל דין והשלכותיו.
5.
לפיכך דיון ההוכחות יישאר על כנו.
6.
אין צו להוצאות.






ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ד, 11 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 41454-06/12 סלע קפיטל נדל"ן בע"מ נ' נועם עמוס (פורסם ב-ֽ 11/09/2014)