פסקי דין על אחמד בקיראת | פסקי דין על סוהיר אבו שמסייה | פסקי דין על פאיז אבו שמסייה ואח' | פסקי דין על עירית ירושלים | פסקי דין על הועדה מהקומית לתכנון ולבנייה ירושלים |

46121-03/13 תצ     22/09/2014




תצ 46121-03/13 אחמד בקיראת, סוהיר אבו שמסייה, פאיז אבו שמסייה ואח' נ' עירית ירושלים, הועדה מהקומית לתכנון ולבנייה ירושלים








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



ת"צ 46121-03-13 בקיראת ואח'
נ' עירית ירושלים
ואח'




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופט
עודד שחם


תובעים

1
.
אחמד בקיראת

2
.
סוהיר אבו שמסייה

3
.
פאיז אבו שמסייה

4
.
לינה אבו טיר

5
.
טלאל אבו טיר

6
.
סוהיב חמאדה

7
.
מחמוד עותמאן

8
.
יוסף עבידיה

9
.
מאגדה חאמד

10
.
כליל עמירה


נגד


נתבעים

1. עירית ירושלים
1. הועדה מהקומית לתכנון ולבנייה ירושלים



החלטה

בפני
י בקשה לתיקון בקשה לאישור תובענה ייצוגית.
1.
נקודת המוצא לדיון היא, כי ככל שמדובר בבקשה שאינה בקשת סרק, ויש יסוד סביר להניח שהתיקון המבוקש יתרום להכרעה בשאלה השנויה במחלוקת, ייטה בית המשפט להיענות לבקשה לתיקון. גישה זו אומצה ביחס לבקשה לתיקון בקשה לאישור תובענה ייצוגית, גם במצב בו התברר כי לא ננקטה לכתחילה שקידה סבירה בכל הנוגע לבירור עובדות וראיות שמבוקש להוסיפן במסגרת התיקון (ראו בפסקאות 14, 17 לפסק דינו של בית המשפט העליון בבר"מ 4303/12
אינסלר נ' המועצה האזורית בית חפר
(22.11.12)).
2. מן החומר שבפני
י עולה, כי בכל הנוגע לנושא גביית היטלי סלילה ותיעול, בקשת התיקון אינה בקשת סרק. בלא לחוות דעה לגופם של דברים, עולה מן החומר שבפני
י, כי קיימות לעניין זה לכאורה שאלות הראויות לבירור. אכן, בבקשה הועלו טענות עובדתיות ומשפטיות שונות אשר אינן נזכרו בבקשה המקורית לאישור התובענה הייצוגית. הבקשה המקורית סבה על גביית היטלי סלילה ותיעול בגין כבישים שאינם סלולים וצפויים להיסלל בעתיד. הבקשה לתיקון, אשר הוגשה בהמשך לתשובת המשיבה לבקשה המקורית, סבה על חוקיות החיוב בגין כבישים קיימים אשר לא נסללו, כך על פי טענת המבקשים, על ידי המשיבה 1 (להלן – המשיבה 1 או העירייה).
3. לטענת המבקשים, המשיבה 1 מסרה להם או לבעלי המקצוע מטעמם במפורש כי החיובים מוטלים בגין רחובות העתידים להיסלל על פי תוכניות המתאר שבתוקף (פסקה 3 לתצהירי המבקשים 1, 2, 4, 6 ו – 7, אשר צורפו לתגובת המבקשים לתשובת המשיבה מיום 20.3.14). כדי לבסס טענה זו המבקשים הפנו גם לתצהירי המהנדסים אשר טיפלו בבקשות להיתר שהוגשו על ידי המבקשים 1 והמבקשים 2 (התצהירים צורפו אף הם לתגובת המבקשים האמורה). בתצהירים אלה מסרו המהנדסים כי נאמר להם באופן חד משמעי על ידי מחלקת הסלילה בעירייה כי ההיטל הוטל בגין כבישים שעתידים להיסלל, וכי לא נמסר להם כי מדובר בהיטל בגין כבישים קיימים או סלולים (פסקאות 3- 4 לתצהיר המהנדס גמאל גאבר; פסקאות 4 ו – 6 לתצהיר המהנדס ראדי חאמדה).
4. מעיון בתצהירי המהנדסים עולה, כי לא נקבו בשמו של גורם ספציפי במחלקת היטלי הסלילה בעירייה אשר מסר להם את המידע הנטען. אין בפני
י כל תיעוד, לרבות תכתובת בעניין זה. באופן דומה, גם המבקשים עצמם אינם נוקבים בתצהיריהם בשמו של גורם ספציפי בעירייה אשר מסר להם כי מדובר בהיטל בגין כבישים העתידים להיסלל. בנסיבות אלה, לא ניתן לקבוע כי המבקשים נקטו שקידה סבירה בבירור העניין טרם הגישו את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית. אוסיף, בהקשר זה, כי טענת המבקשים בנקודה זו נסתרה על ידי העירייה (סעיף 2 לתצהיר הגב' מלי ביתן, מנהלת מחלקת היטלי סלילה באגף תחבורה ופיתוח תשתיות). עם זאת, אין בתיאור זה כדי ללמד על פגיעה חמורה במשיבה 1, אשר אינה ניתנת לתיקון על ידי פסיקת הוצאות הולמות, אם תתוקן הבקשה לאישור התובענה הייצוגית.
5. אשר לפן הדיוני, הבקשה לתיקון מפרטת באופן ברור את התיקונים המבוקשים. טענות המבקשים אף נתמכו בתצהירים מפורטים ערוכים כדין. אכן, מדובר בבקשה הכורכת יחדיו עילות תביעה שונות, כאשר השוני נוגע למסכת העובדות הרלוונטיות לביסוסן. ברם, יש ממש בטענת המבקשים, כי חרף השוני בתשתית העובדתית והמשפטית העומדת ביסוד התיקון המבוקש, הרי שגם בעקבותיו, עומדת בעינה סוגיית הליבה אותה מעלים המבקשים, היא חוקיות גביית היטלי סלילה. מסקנה זו אינה משתנה גם לנוכח העובדה, כי המבקשים מבקשים לתקן את הגדרת הקבוצה כך שיתווספו אליה כל מי שהוטלו עליו חיובים שלא כדין בגין רחובות סלולים שלא נסללו על ידי המשיבה, או שמעולם לא הוקצו למשיבה או שהינם באיכות ירודה ואינם עונים על הגדרת כביש או רחוב לצורך חיוב בהיטלי סלילה (פסקה 35 לתגובת המבקשים לתשובת המשיבה).
6. בסופם של דברים, בשים לב למכלול השיקולים עליהם עמדתי, כמו גם לגישה שבוטאה בעניין
אינסלר
הנ"ל, השמה דגש על האינטרס הציבורי בהגשתן של תובענות ייצוגיות, החלטתי לקבל את בקשת המבקשים לתיקון התובענה הייצוגית וזאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 10,000 ₪ למשיבה. סכום זה כולל מע"מ. הוא מביא בחשבון את היקף העבודה הנוספת לה הוצרכה המשיבה, ולה תוצרך בהמשך ההליכים, בעקבות תיקון הבקשה. הסכום האמור ישולם עד ליום 26.10.14. אם עד אותו מועד לא יובא בפני
י אישור על ביצוע התשלום האמור, אצא מן ההנחה כי אין בדעת המבקשים לקדם את ההליך, ובכוונתי, במקרה כזה, להורות על מחיקתו מחוסר מעש.
ניתנה היום, כ"ז אלול תשע"ד, 22 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.













תצ בית משפט לעניינים מנהליים 46121-03/13 אחמד בקיראת, סוהיר אבו שמסייה, פאיז אבו שמסייה ואח' נ' עירית ירושלים, הועדה מהקומית לתכנון ולבנייה ירושלים (פורסם ב-ֽ 22/09/2014)