פסקי דין על אראלה קדושים | פסקי דין על רות כהן | פסקי דין על נסים כהן |

42407-01/14 תק     29/09/2014




תק 42407-01/14 אראלה קדושים נ' רות כהן, נסים כהן








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 42407-01-14 קדושים נ' כהן ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
הרווי גרובס


תובעת

אראלה קדושים


נגד


נתבעים

1.רות כהן

2.נסים כהן




פסק דין


זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 19.11.13 שבה היו מעורבים רכב התובעת ורכב הנתבעים הנהוג על ידי הנתבעת מס' 1.

התובעת עותרת לסכומים הבאים:
נזק על פי דו"ח שמאי 1,650 ₪.
ירידת ערך הרכב 1,632 ₪.
שכר טרחת שמאי הרכב 587 ₪.
סה"כ 3,869 ₪.

הרכב נבדק על ידי שמאי רק ב-15.12.13 ולא תוקן בפועל וזאת לפי דברי התובעת מכיוון שנאמר לה שאם התיקון יבוצע, הרכב ירד בערכו בצורה משמעותית.

על פי דברי התובעת, היא המתינה להיכנס למקום חניה שיתפנה במגרש החניה בחניון קניון "דרורים". עת שהיא המתינה, נסעה הנתבעת מס' 1 נסיעה לאחור ופגעה בדלת אחורית של רכב התובעת. התובעת פנתה לנתבעת 1 ושתיהן בדקו את הרכב, אך ברוב הגינותה, התובעת מודה שבעת התאונה לא הבחינה בנזק. הצדדים החליפו פרטים ונפרדו. רק ב-2.12.13 כאשר הרכב עבר ניקוי, שמה לב התובעת לנזק בדלת. היא פנתה למוסך וקיבלה הצעת תיקון בסך 944 ₪.

לפי דברי התובעת, היא פנתה לנתבעת לפצות אותה והנתבעת מצידה ביקשה שייפגשו במוסך לבדיקת גובה הנזק ואכן נפגשו במוסך ביום 13.12.13. באשר למה שהתרחש במוסך, קיימים חילוקי דעות מהותיים.

לפי דברי התובעת ובעלה, הנתבע מס' 2 ביקש לשחזר את התאונה וביקש שהרכבים יעמדו במצב בו עמדו ביום התאונה. בתוך מהלך של ניסיון זה, מר כהן תוך התרשלות פגע ברכב התובעת פעם נוספת.

אחרי אירוע זה, פנתה התובעת לשמאי ואחר כך לבית המשפט. לדבריה, ההצעה היחידה שקיבלה מהנתבעים הייתה הצעה של 500 ₪. לטענת התובעת ובעלה כתוצאה מהשחזור, נגרמו נזקים נוספים לרכב שקיבלו ביטוי בדו"ח השמאי.

בפיהם של הנתבעים גרסה שונה לחלוטין. הנתבעת מס' 1 טוענת נמרצות שלא הייתה התנגשות בין כלי הרכב וכך היא אומרת לבית המשפט "לא הייתה התנגשות, לא הרגשנו התנגשות. אחותי הייתה איתי ולא הבינה למה יצאתי מהרכב. לא הייתה שום פגיעה, לא ברכב שלה ולא בשלי... היא חסמה אותי" (עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 24-26).

אחותה של הנתבעת מס' 1, הגברת חנה מנצור, תומכת בדברי הנתבעת מס' 1 ואומרת שאחותה יצאה מהמקום ברוורס ופתאום עצרה ויצאה מהרכב. רק כשגברת מנצור יצאה מהרכב בעצמה, היא הבינה שהתובעת טוענת שהייתה התנגשות בין כלי הרכב.

באשר לשחזור התאונה, הנתבע מס' 2 טוען נמרצות שאכן רצה להעמיד את כלי הרכב קרוב אחד לשני על מנת להדגים שהנזק שנטען לא נגרם על ידי רכב הנתבעים, אך לא הייתה כל התנגשות. אלא בעלה של התובעת החל לצעוק. "הבחור עשה דרמה. ברגע שעצרתי ועמדנו ליד הרכב, אמרתי להם אני נורא מצטער, אנו לא מבינים את הטענות שלכם. תביאו את כל פרטי הביטוח ותגישו תביעה כרצונכם" (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 18-19).

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:
1.
מכלל הראיות השתכנעתי שהיה מגע בין שני כלי הרכב באירוע מיום 19.11.13. לא מקובלת עליי עמדת הנתבעים שמדובר בתביעה שקרית ללא כל בסיס.

בית המשפט לא קיבל כל הסבר המניח את הדעת מדוע הנתבעת מס' 1 יצאה מהרכב שלה אם היא לא חשה שהייתה התנגשות. הרי גם אם רכב התובעת חסמה את יציאתה ממקום החניה, דבר שהוא בשגרה במגרשי חניה, היינו מצפים שהנתבעת תחכה עד שהרכב יזוז ויפנה את הדרך. לכן מסקנתי היא שנתבעת מס' 1 יצאה ממקום חניה ללא תשומת לב ראוי והתנגשה עם רכב התובעת.

2.
הקושי של בית המשפט בתיק זה הוא להעריך בצורה מדויקת את נזקי התובעת וזאת ממספר טעמים:
א.
לא נבחן נזק במועד האירוע, אלא רק שבועיים אחר כך, כפי שלומדים מהצעת המחיר מיום 2.12.13 והרכב לא נבדק על ידי שמאי מקצועי, אלא כעבור זמן נוסף. הרכב נסע בכביש בכל הימים הללו וקיימת אפשרות שהנזק שנבדק על ידי השמאי הוא לא מתוצאה של האירוע נשוא הדיון, אלא מאירוע נוסף או שהיה קיים לפני האירוע.
ב.
התובעת בחרה לא לתקן את הרכב וזו זכותה. השיקול שלה, על פי המלצות מקצועיות הוא שאם היא מתקנת את הרכב, תהיה ירידת ערך לרכב. אולם, היא עותרת בפני
י לסכום של 1,632 ₪ בגין ירידת ערך. על פי הדין, ירידת ערך היא פונקציה של תיקון לרכב שבוצע בפועל ואחרי בדיקה מקצועית, נקבע שחלה ירידת ערך בערך הרכב. לכן, אין אפשרות לעתור לסכום הזה לפני תיקון.

3.
לא שוכנעתי שנגרם נזק נוסף לרכב כתוצאה מאירוע השחזור.
4.
לאור הממצאים האמורים, אני מוכן להעניק לתובעת את סכום הערכה 944 ₪ שנקבע שבועיים אחרי התאונה וסכום נוסף בגין הוצאותיה.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם את הסכומים הבאים:
944 ₪ בגין נזק לדלת.
350 ₪ הוצאות נלוות.
500 ₪ הוצאות הדיון בפני
י.
סה"כ 1,794 ₪.

הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום ואם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק, החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום,
ה' תשרי תשע"ה, 29 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 42407-01/14 אראלה קדושים נ' רות כהן, נסים כהן (פורסם ב-ֽ 29/09/2014)