פסקי דין על יפעת עזריה | פסקי דין על רפאל (חיים) עזריה | פסקי דין על איסנה אלפסי | פסקי דין על מיכה אלפסי |

35306-02/14 תק     28/09/2014




תק 35306-02/14 יפעת עזריה, רפאל (חיים) עזריה נ' איסנה אלפסי, מיכה אלפסי




לך






בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע
ת"ק 35306-02-14 עזריה ואח' נ' אלפסי ואח'







בפני
כב' השופטת בדימוס דרורה בית אור


התובעים
1. יפעת עזריה
ת.ז. 34442996 - בעצמה
2. רפאל (חיים) עזריה
ת.ז. 38316465 - בעצמו
שניהם ממושב פעמי תש"ז 211
נ ג ד

הנתבעים
1. איסנה אלפסי
ת.ז. 017241902 - בעצמה
2. מיכה אלפסי
ת.ז. 56628878 - בעצמו
שניהם ממושב פעמי תש"ז 212

<#1#>
פסק דין
מתוקן
בתיק זה התקיימו שני דיונים, הדיון הראשון התקיים ביום 25.6.14, והמשך הדיון נקבע להיום להוכחות לצורך זימון עדים.

ע"פ כתב התביעה, מתגוררים התובעים והנתבעים במושב פעמי תש"ז בשכנות.

לטענת התובעים, לפני כארבע שנים נבנתה חומה בין הבתים של התובעים והנתבעים ע"י התובעים, כאשר לטענת התובעים החומה נבנתה בהסכמת הנתבעים. התובעים הם אלה ששילמו את העלות של הבניה בסך של 16,000 ₪, וכאשר פנו אל הנתבעים וביקשו שיחזירו להם סך של 8,000 ₪ סירבו הנתבעים לעשות זאת, בטענה שמעולם לא הסכימו לבנית החומה.

עוד על פי כתב התביעה, לאחר כשנה, עקב תלונות של הנתבעים בענין איכות החומה, הוזמן מהנדס והחומה תוקנה בעלות של 7,000 ₪, גם זאת על חשבון התובעים בלבד. יצוין, כי החומה עצמה נבנתה בעת שנבנה ביתם של התובעים כחלק מבנית הבית, ולקבלן שולם עבור בנית החומה 16,000 ₪. אשר לתיקון, הציגו התובעים מסמך בחתימת מהנדס בנין, אשר ציין כי יש נזקים בחומה עקב שברים שלכאורה בוצעו ע"י הנתבעים ויש לעשות תיקון יסוד חדש מהצד של הנתבעים ועלות התיקון 7,000 ₪.

אשר על כן, תובעים התובעים מהנתבעים סך של 8,000 ₪ עבור מחצית הסכום לבנית החומה, וסך של 3,500 ₪ מחצית הסכום עבור התיקון. לזאת הם מבקשים להוסיף הוצאות משפט.

הנתבעים מכחישים מכל וכל את טענות התובעים בענין הסכמתם לבנית החומה. לטענת הנתבעים, מעולם לא הסכימו לבנית החומה, או נדרשו להשתתף בהקמתה. לטענתם, סברו שתיבנה חומה חילופית לגדר שהיתה קיימת קודם, בעלויות נמוכות. עוד לטענתם, מעולם לא הוצג בפני
הם אישור של מהנדס לגבי תכנון החומה שתהיה יציבה וחזקה ולא תסכן את המתגוררים. כמו כן, לטענתם לא הסכימו מעולם לתשלום תיקונים נוספים, לאחר שהתובעים הם אלה שבנו את הגדר ברשלנות. אשר על כן, הם דוחים את התביעה כולה.

בדיון הראשון שהיה ביום 25.6.14 שמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות. הואיל ולא היה מצוי כל מסמך בכתב, לפיו הצדדים חתמו ביניהם הסכם ברור לבנית החומה המשותפת, הוריתי לתובעים לזמן עדים מטעמם שיתמכו בטענתם, כי החומה נבנתה בהסכמה מלאה של הנתבעים.

התובעים זימנו להיום שני עדים, אחד מהם שכן, מר מחבתי, שמתגורר בשכנות של שני הצדדים, ואשר העיד כי שמע שיחה ברורה שהתנהלה בין שני הצדדים, לפיה מסכימים הנתבעים שהתובעים יבנו את החומה, והם הנתבעים, ישיבו להם את מחצית התמורה. כמו כן ציין שהוסכם שהחומה תיבנה בעלויות נמוכות יחסית, דהיינו לא מבטון אלא מבלוקים, והחומה אכן נבנתה מבלוקים בסופו של דבר. גם העד השני, מר חביב, ציין כי שמע במפורש את הנתבע מס' 2 מאשר לתובע מס' 2 שיחזיר לו את הכסף ששילם עבור בנית החומה.


אשר על כן, וככל שמדובר בענין בנית החומה המשותפת, שעלותה היתה 16,000 ₪, מצאתי כי התובעים הוכיחו את תביעתם, דהיינו לפיה הנתבעים הסכימו כי תיבנה חומה בין שני הבתים מבלוקים. התובעים הם אלה שביצעו את הבניה באמצעות קבלן מטעמם, והם זכאים לקבל את מחצית העלות, דהיינו בסך 8,000 ₪ מאת הנתבעים.


אשר לתיקונים שבוצעו בחומה שנבנתה בעלות של 7,000 ₪ - בענין זה עומדת עדותם של התובעים מול עדות הנתבעים מבלי שהיא נתמכת בשום ראיה נוספת לכך שהיה מקום לעשות תיקונים בחומה בעלות של 7,000 ₪, סכום שהוא בהחלט סכום גבוה נוכח העובדה שמדובר בתיקון שנעשה שנה בלבד לאחר שנבנתה החומה, והענין תמוה ביותר.


בנסיבות האמורות לעיל, מאחר והנטל הוא על התובעים והנטל לא הורם, אין מנוס מלדחות את תביעתם על סך 3,500 ₪.






לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 8,000 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ - סה"כ 9,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.



<#3#>

ניתנה והודעה ביום 28.9.14.


דרורה בית אור
, שופטת בדימוס

הוקלד

על

ידי

הילה

כפיר
-
קומי






תק בית משפט לתביעות קטנות 35306-02/14 יפעת עזריה, רפאל (חיים) עזריה נ' איסנה אלפסי, מיכה אלפסי (פורסם ב-ֽ 28/09/2014)