פסקי דין על גורית דליה מנצור | פסקי דין על גילה שוילי | פסקי דין על יעקב שוילי |

41218-06/14 א     02/10/2014




א 41218-06/14 גורית דליה מנצור נ' גילה שוילי, יעקב שוילי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 41218-06-14 שוילי ואח' נ' מנצור ואח'




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
3

בפני

כב' השופטת הדס פלד


מבקשת

גורית דליה מנצור
ע"י ב"כ עוה"ד גרשון בלקין


נגד


משיבים

1. גילה שוילי
2. יעקב שוילי
(המנוח)

ע"י ב"כ עוה"ד נחמיה קייקוב



החלטה

בקשת הנתבעת 2 (להלן: המבקשת") לסילוקה על הסף של תביעה שהגישה התובעת (להלן: "המשיבה") כנגדה וכנגד בעלה לשעבר(להלן: "הנתבע").

1.
עניין התביעה בהעברת סך של 100,000 ₪ מבעלה המנוח של המשיבה, לנתבע, נטען כי הכסף היה אמור לשמש את הנתבע לרכישת רכב עבור המשיבה.

2.
סמוך למועד פטירת המנוח, בחודש דצמבר 2005, הודיעה המשיבה
כי אינה מעוניינת ברכב וביקשה את השבת הכספים. הנתבע התחמק מהשבת הכספים.

4.
בשנת 2008 נפתחו כנגד הנתבע הליכי פש"ר (1260/08 המתנהלים בבית המשפט המחוזי בת"א).

5.
התביעה דנן הוגשה ביום 22.6.14, ובמסגרתה נתבעה גם המבקשת.

6.
בבקשה דנן, עותרת המבקשת לסילוק התביעה כנגדה על הסף מחמת התיישנות. על פי הנטען אין חולק כי מועד הדרישה להשבת הכספים הינו עוד בחודש דצמבר שנת 2005, ומכאן שהתביעה כנגד המבקשת התיישנה.

7.
המשיבה טענה מנגד, כי יש לדחות הבקשה לאור סעיף 7 לחוק ההתיישנות הקובע, כי מקום בו עילת התובענה הינה תרמית או הונאה מצד הנתבע, תחל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודע לתובע דבר התרמית או ההונאה.

לטענת המשיבה, בעקבות בקשה למתן הוראות אשר הוגשה על-ידי הנאמן בתיק הפש"ר כנגד הנתבע, ביטל בית המשפט המחוזי ביום 31.3.14 את העברת דירת מגורים מהנתבע למבקשת, קבע כי מדובר בהברחת נכסים, וחייב את המבקשת בתשלום בסך 200,000 ₪ לקופת הפש"ר.

8.
לטענת המשיבה, ביום 31.3.14 אישר בית המשפט המחוזי את טענות הנאמן למעורבותה של המבקשת במוסך השייך לנתבע, ומכאן שנחשפה התרמית המאפשרת לאור סעיף 7 לחוק ההתיישנות, את הגשת התביעה כנגד המבקשת במועד בו הוגשה ["ביום 31.3.14 (להלן: "המועד הקובע") נודע לכולי עלמה כי המבקשת הינה בעלת המוסך בצוותא עם בעלה, הנתבע 1, וביום זה הוכחה התרמית והאונאה אותה ביצעו לאורך השנים בני הזוג כדי לחמוק לא רק מהמשיבה אלא מנושים רבים – משכך המועד למניין ההתיישנות לגבי המבקשת הינו ה – 31.3.14 יום מתן החלטת ביהמ"ש המחוזי" – סעיף 4 לתגובה].

דיון והכרעה

10.
הלכה היא כי "על בית המשפט לנקוט זהירות רבה בבואו לעשות שימוש בסמכותו לדחות תביעה על הסף" (
תא (צפת) 18271-03-12 קיבוץ הגושרים אגודה שיתופית נ' גדעון רביד [פורסם בנבו, 20.1.14] ;
רע"א 7585/12
סמווד קונסטרקשיון בע"מ נ' הקסטודיה דה טרה סנטה
[פורסם בנבו, 7.4.2013]). וכן:

"זהירות מרובה נדרשת כאשר מדובר בסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות
. הנטיה בפסיקה הינה לפרש בצמצום את תחולתה של טענת ההתיישנות, כיוון שההתיישנות פוגעת בזכות החוקתית של הגישה לערכאות ומונעת מהניזוק לממש את זכותו המהותית

" (תא 18271-03-12 הנזכר לעיל;

רע"א 901/07
מדינת ישראל - הוועדה לאנרגיה אטומית נ' גיא-ליפל
[פורסם בנבו, 19.9.2010]).

ואולם, נראה כי ענייננו נופל לגדר המקרים המצדיקים את קבלת טענת ההתיישנות ואת סילוקה של התובענה שכן, האמור בכתב התביעה ובתגובה לבקשה אינו מגלה כל טעם המצדיק את הגשת התביעה כנגד המבקשת במועד בו הוגשה.


9.
עיון בהחלטת יום 31.3.14, מעלה כי זו נוגעת אך ורק להעברת הזכויות בדירת המגורים.
אין ממש בטענת המשיבה כי ההחלטה מאמצת את "מסקנות וחקירות הנאמן, קרי – בין היתר שהמבקשת הייתה הבעלים של המוסך". המשיבה לא הייתה צד לבקשת הנאמן למתן הוראות. יתרה מזאת, כתב התביעה אינו קושר בין העברת הכספים לבין פעילותו העסקית של המוסך. אם מיוחסת בכתב התביעה עילת תביעה כנגד המבקשת, הרי שהדברים נוגעים למעורבותה בנטילת הכספים שלא הושבו. בכתב התביעה נטען, כי הנתבעת בצוותא עם הנתבע התחייבה להשיב את הסכום (סעיף 8 סיפא לכתב התביעה). ברי, כי אין מדובר בפרטים שלא היו ידועים למשיבה טרם חלוף תקופת ההתיישנות.

10.
טענת תרמית לא נטענה במפורש, ואף לא הונחו היסודות לבסס תרמית כלשהי שעניינה הכספים נשוא התביעה. מסיבה זו, לא יכולה המשיבה להיבנות על פסיקה אליה הפנתה שעניינה בסעיף 7 לחוק ההתיישנות. בנסיבות אלה, ולאור סעיף 5(1) לחוק, התיישנה התביעה משלא הוגשה בתוך 7 שנים מיום היווצרות העילה.

11.
בשולי הדברים אציין, כי הבקשות שהוגשו ע"י הצדדים מאוחר לדיון יום 21.9.14 אינן מוסיפות ואינן גורעות מההחלטה, וניתן היה להימנע מהגשתן.

12.
סוף דבר, התובענה כנגד המבקשת תימחק.

13.
בנסיבות העניין ובטרם הוגש כתב הגנה, איני עושה צו להוצאות.


ניתנה היום, ט' תשרי תשע"ה 2 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 41218-06/14 גורית דליה מנצור נ' גילה שוילי, יעקב שוילי (פורסם ב-ֽ 02/10/2014)