פסקי דין על פלוני | פסקי דין על יוסי צדיק | פסקי דין על שלמה זיתון ואח' |

6422/14 בשפ     07/10/2014




בשפ 6422/14 מדינת ישראל נ' פלוני, יוסי צדיק, שלמה זיתון ואח'




החלטה בתיק בש"פ 6422/14


בבית המשפט העליון


בש"פ 6422/14



לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן


המבקשת:
מדינת ישראל



נ


ג


ד



המשיבים:

1. פלוני



2. יוסי צדיק



3. שלמה זיתון


4. יוסף סולומון


5. גיל אלבז


6. אבי אגאבאבא


בקשה חמישית להארכת מעצר של המשיבים 5-6 מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:
ח' בתשרי התשע"ה (2.10.2014)

בשם המבקשת:
עו"ד אופיר טישלר
בשם המשיב 5:
עו"ד שני פרג'ון
בשם המשיב 6:
עו"ד יפתח רפאלי

החלטה


לפניי בקשה חמישית להארכת מעצרם של המשיב 5 והמשיב 6, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בתשעים ימים החל מיום 4.10.2014, או עד למתן

פסק דין
בת.פ.ח 20623-11-12 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.




כתב האישום

1.
ביום 12.11.2012 הוגש כתב אישום נגד שני המשיבים ונאשמים אחרים בגין פרשייה של פעילות בארגון פשיעה ועבירות אלימות חמורות שעברו. למשיב 5 יוחסו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:

החוק
), סחיטה באיומים לפי סעיף 428 לחוק, סחיטה בכוח לפי סעיף 427(א) לחוק, חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק, החזקת סכין לפי סעיף 186(א) לחוק, מרמה, ערמה ותחבולה לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה ומרמה, ערמה ותחבולה לפי סעיף 117(ב)(8) לחוק מס ערך מוסף. העבירות יוחסו למשיב 5 בנסיבות של ארגון פשיעה. בנוסף יוחסו למשיב 5 עבירות שלא במסגרת ארגון פשיעה, של אי-ניהול פנקסי חשבונות, אי-הוצאת חשבוניות מס, ואי-הגשת דו"חות תקופתיים לפי סעיפים 117(א)(7), 117(א)(13) ו-117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף. למשיב 6 יוחסו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק, ניסיון לרצח לפי סעיף 305(1) לחוק, חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק, החזקת סכין לפי סעיף 186(א) לחוק, שיבוש הליכי משפט לפי סעיף 244 לחוק, סחיטה באיומים לפי סעיף 428 לחוק, סחיטה בכוח לפי סעיף 427(א) לחוק, נשיאת נשק לפי סעיף 144(ב) לחוק וקבלת רכב גנוב לפי סעיף 413(י) לחוק. כל העבירות האלה יוחסו למשיב 6 בנסיבות של ארגון פשיעה.

2.
על-פי המתואר בכתב האישום, ביום 8.8.2012 נסע המשיב 5 עם נאשם נוסף ואנשים אחרים ברכב, כשכל אחד מהם נושא סכין. משהבחינו ברכבו של אלירן, חבר בחבורה היריבה לחבורתם של המשיבים (להלן:

אלירן
), החלו לרדוף אחריו, תוך חציית צומת ברמזור אדום וסיכון עוברים ושבים. בהמשך לכך, ביום 15.8.2012 נסעו המשיב 5 והמשיב 6 ברכב עם נאשמים נוספים, כשבידם סכינים, ורדפו אחר רכבו של אלירן. ביום 23.8.2012 נסע המשיב 5 עם נאשמים נוספים ברכב, כשכל אחד מהם נושא סכין על גופו. משהבחינו ברכבו של אלירן, חסמו את רכבו וניסו לפתוח את דלתות הרכב. אלירן ניסה להימלט אך נתקל בעמוד תאורה ונעצר. המשיב 5 ונאשם נוסף ניסו לפתוח שוב את הדלתות, כשבידם סכינים, ולבסוף הביא המשיב 5 אבן וחבט עמה בשמשות הרכב, אך אלירן הצליח להימלט ברכבו. בנוסף, תואר כי במהלך השנים 2008 – 2012 היה למשיב 5 ולנאשם נוסף בתיק עסק שנוהל תחת ארגון הפשיעה, למתן הלוואות בריבית, כאשר המשיב 5 שימש גם כגובה הלוואות בעסק של נאשם אחר. המשיב 5 ושותפיו לא דיווחו על עיסוקיהם והכנסותיהם לרשויות המס.

3.
עוד מתואר בכתב האישום כי בחודש יוני 2012 קשר המשיב 6 עם נאשמים נוספים קשר להמית אחד משני אנשים, אמיר בן שימול (להלן:

אמיר
)
או נדב בוטביקה, באמצעות ירי או דקירות. ביוני 2012 נסע המשיב 6 עם נאשמים אחרים ברכב, כשכל כל אחד מהם נושא על גופו סכין או מברג, תוך החלטה להמתין לאמיר ולדקור אותו. משלא הגיע אמיר לאזור החליטו לתור אחר חברי קבוצה אחרים מקבוצתו, במטרה לחבול בהם. משהבחינו בשני חברי הקבוצה היריבה, רדפו אחריהם, ודקרו אותם בכל חלקי גופם באמצעות הסכינים והמברגים שנשאו. ביום 11.7.2012 נסע המשיב 6 עם נאשמים נוספים לביתו של אמיר כשבאמתחתם סכינים ואלה, וסרקו את האזור בחיפושים אחריו, אולם נעצרו על-ידי משטרת ישראל.

ההליכים עד כה

4.
בד בבד

עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המתנהלים נגדם, וביום 21.3.2013 נעתר בית המשפט המחוזי לבקשה
. בית המשפט קבע כי הונחה תשתית ראייתית לכאורית להוכחת עובדות כתב האישום. בית המשפט ציין כי לא הייתה מחלוקת בין הצדדים באשר לקיומה של עילת מעצר, וכי תסקירים שהוגשו בעניין המשיבים לא המליצו על שחרורם, אלא לימדו על רמת מסוכנות גבוהה וסיכויים גבוהים להישנות מעשי העבירה. ביום 12.8.2013 קיבל בית משפט זה (השופט
א' רובינשטיין
) בקשה להארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים. ביום 31.10.2013 הוארך מעצרם של המשיבים בהסכמתם במאה וחמישים ימים (בש"פ 7375/13). ביום 3.4.2014 הוארך מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים (בש"פ 2401/14), וביום 30.6.2014 הוארך מעצרם של המשיבים בהסכמתם בתשעים ימים (בש"פ 4543/14). משמשפטם של המשיבים לא הסתיים, ולא צפוי להסתיים
במסגרת ההארכה הרביעית, הגישה המבקשת את הבקשה שלפניי, בה היא מבקשת כי יוארך מעצרם של המשיבים בפעם החמישית. למען שלמות התמונה אציין כי ביום 29.9.2014 הארכתי את מעצרם של המשיבים 1-4 בתשעים ימים, בהסכמתם.

הבקשה

5.
המבקשת טוענת כי מדובר במעשים חמורים המצביעים על כך שהמשיבים מסכנים את שלום הציבור בהיותם מעורבים באופן מתמשך בביצוע עבירות שונות, לרבות עבירות של ניסיון לרצח. לטענת המבקשת, העובדה כי העבירות בוצעו במסגרת מעורבות בארגון פשיעה מלמדת אף היא על הסכנה הנשקפת מהמשיבים. בנוסף, טוענת המבקשת כי ישנו חשש ששחרור המשיבים יביא להימלטותם מן הדין, בייחוד בשל העונש החמור הצפוי להם. המבקשת ציינה כי לחובת המשיב 5 אחד עשר רישומים פליליים, בין היתר בגין עבירות של החזקת סכין, עבירות נשק, עבירות סמים ועבירות רכוש. באשר למשיב 6 ציינה כי לחובתו שמונה רישומים פליליים, בין היתר בגין עבירות של שוד, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, תקיפה, החזקת סכין, היזק לרכוש במזיד, איומים, הפרת הוראה חוקית, הפרת צו הגנה ועבירות רכוש ברכב.

6.
אשר להתקדמות ההליך, מציינת המבקשת כי בתחילת המשפט חלו עיכובים אשר נבעו בעיקר מהמאמצים להסדיר ייצוג לנאשמים שונים, וכי מאז החלה שמיעת הראיות בתיק וההליך נוהל בקצב מזורז ויעיל. פרשת התביעה הסתיימה ופרשת ההגנה נשמעת, לשיטתה, בקצב יעיל ומהיר. ביום 2.10.2014 התקיים דיון בפני
י בבקשת המעצר בעניינם של המשיבים 5 ו-6. המבקשת עדכנה כי חלה התפתחות במשפט, עקב חשיפת שמו של נאשם בתיק אשר מסר ידיעה לאיש משטרה. המבקשת הדגישה כי אין בכוונתה להסתמך במשפט על הידיעה שמסר, שכן לעמדתה מדובר במידע שאינו נכון. עם זאת, באי כוחם של חלק מהנאשמים ביקשו מבית המשפט שהות להיערך להמשך הבאת ראיותיהם לאור גילוי שמו של מוסר הידיעה. בשל כך,

ביום 1.10.2014 החליט בית המשפט המחוזי כי ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 7.10.2014 תוסב לישיבת תזכורת בלבד, אשר בה ייקבעו מועדים להמשך שמיעת הראיות בתיק.


7.
באי כוח המשיבים התנגדו לבקשה להארכת המעצר וטענו בדיון בפני
י כי גילוי שמו של מוסר הידיעה הוביל לכך כי באי כוחם של חלק מהנאשמים בתיק מבקשים לחקור שוב עדים מסוימים של התביעה, דבר אשר יגרום לעיכוב בהתנהלות ההליך. עוד טענו כי משחלפו כשנתיים מיום הגשת כתב האישום, יש לבכר את שחרור המשיבים לחלופת מעצר, בייחוד כאשר חלקם היחסי בעבירות שבנדון האישום הינו פחות מחלקם של שאר הנאשמים. באת כוח משיב 5 הוסיפה כי הוא אינו מואשם בניסיון רצח, וכי אם ישוחרר לחלופת מעצר, יתרת התקופה שיהיה עליו לרצות במקרה שיורשע בעבירות המיוחסות לו תהיה קצרה.

דיון והכרעה

8.
אמנם יש ממש בטענת המשיבים כי חלקם היחסי בעבירות שבנדון קטן מחלקם של נאשמים אחרים בתיק, אולם מדובר בעבירות חמורות כשלעצמן, ורמת המסוכנות של המשיבים גבוהה. בנוסף, כפי שפורט לעיל, חלה התפתחות בפרשה אשר עלולה לגרום לעיכוב מסוים, משבאי כוחם של אחדים מהנאשמים מבקשים לחקור שוב את עד המדינה ועדים נוספים. עם זאת, אין להטיל את האשם בכך לפתח מי מהצדדים, וזאת לנוכח נסיבות ההליך המיוחדות. מדובר במספר נאשמים גדול, ובתיק ארגון פשיעה, אשר מטבע הדברים ניהולו מורכב ועשוי להתארך. בנוסף, כאמור, לפי החלטת בית המשפט המחוזי, בישיבה שעתידה להתקיים ביום 7.10.2014 ייקבעו מועדים נוספים לשמיעת הראיות בתיק במהלך תקופת הארכה זו. משכך, מצאתי להיעתר לבקשה ולהאריך את מעצרם של המשיבים 5 ו-6 בתשעים יום

החל
מיום 4.10.2014 או עד למתן

פסק דין
בת.פ.ח 20623-11-12 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.



ניתנה היום, י"ג בתשרי התשע"ה (7.10.2014).





ש ו פ ט




_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.


14064220_h04.doc

דפ

מרכז מידע, טל' 077-2703333
; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il







בשפ בית המשפט העליון 6422/14 מדינת ישראל נ' פלוני, יוסי צדיק, שלמה זיתון ואח' (פורסם ב-ֽ 07/10/2014)