פסקי דין על א.ג. שיבולים | פסקי דין על איל גרינשטין |

50488-10/12 פ     06/10/2014




פ 50488-10/12 מדינת ישראל - פקיד שומה חקירות מרכז נ' א.ג. שיבולים בע"מ, איל גרינשטין








בית משפט השלום בפתח תקווה

ת"פ 50488-10-12 פקיד שומה חקירות מרכז נ' א.ג. שיבולים בע"מ
ואח'





בפני

כב' השופט
ד"ר עמי קובו




מדינת ישראל - פקיד שומה חקירות מרכז



המאשימה


נגד



1. א.ג. שיבולים בע"מ
2. איל גרינשטין



הנאשמים


ב"כ המאשימה: גב' שרונה חבסו, מתמחה
ב"כ הנאשמים: עו"ד צביקה ציפוק

גזר דין
רקע
1.
הנאשמים הורשעו בהתאם להודאתם בעובדות כתב האישום, באישומים הראשון והשני בשתי עבירות של אי הגשת דין וחשבון, לפי סעיף 216(4) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת מס הכנסה").
2.
באישומים השלישי והרביעי הורשע נאשם 2 (להלן: "הנאשם") בשתי עבירות של אי הגשת דין וחשבון, לפי סעיף 216(4) לפקודת מס הכנסה.
3.
על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, נאשמת 1 (להלן: "הנאשמת") הינה חברה פרטית, אשר הוקמה בינואר 2009 ועיקר עיסוקה בתחום הובלת מוצרי חקלאות וקנייה ומכירה של חיטה. הנאשם היה בתקופה הרלוונטית לאישום זה מנהלה הפעיל של הנאשמת. הנאשמים היו חייבים להגיש דו"ח בצירוף מאזן וחשבון רווח והפסד מאושרים על ידי רואה חשבון, על אודות הכנסותיה של הנאשמת. הנאשם היה חייב להגיש לפקיד השומה דו"ח על הכנסותיו.
4.
על-פי המתואר בעובדות האישומים הראשון והשני, הנאשמים, בלי סיבה מספקת, לא הגישו במועד את הדו"חות לפקיד השומה על הכנסותיה של הנאשמת לשנות המס 2009-2010.
5.
על-פי המתואר בעובדות האישומים השלישי והרביעי, בלי סיבה מספקת, הנאשם לא הגיש את הדו"ח במועד לפקיד השומה על הכנסותיו לשנות המס 2009-2010.
טיעוני הצדדים
6.
לטענת ב"כ המאשימה, המתמחה מורן פרג', בעבירות של אי הגשת דו"חות נגרם נזק לקופת המדינה ונפגע עקרון השוויון בנטל המס. הגשת הדו"חות מהווה תקשורת בין האזרח לבין רשויות המס. חומרתן של עבירות המס הינה בפגיעה הנגרמת לקופה הציבורית. באשר לנזק שנגרם על ידי מעשי הנאשמים, מדובר בהכנסות בסך של 8.6 מיליון ש"ח לשנת 2009 ובהכנסות בסך של 4.5 מיליון ₪ לשנת 2010. לא ניתן לאמוד מהו הרווח מאחר שלא הוגשו הדו"חות. המחדלים בגין האישום השלישי והרביעי הוסרו, ובנוגע ליתר האישומים המחדלים לא הוסרו. מתחם העונש ההולם לעבירות שבהן הורשעו הנאשמים הינו בין ארבעה לשמונה חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. המאשימה עתרה להטיל על הנאשמת קנס כספי, ועל הנאשם להטיל מאסר בפועל במסגרת המתחם, מאסר על תנאי, קנס כספי והתחייבות.
7.
בהודעה שהתקבלה בתאריך 12.3.14 על ידי ב"כ המאשימה, נמסר כי מכלל האישומים נשוא כתב האישום, הוסרו שני המחדלים שעניינם אי הגשת דו"ח אישי, ואילו שני המחדלים שעניינם אי הגשת דו"ח חברה לא הוסרו.
8.
לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד צביקה ציפוק
, הנאשם בן 52, בבעלותו הנאשמת שהינה עסק בענף החקלאות למכירת חיטה וקציר. הנאשם נשוי ואב לשלושה ילדים. מעולם לא היו לו בעיות מבחינת מס הכנסה. באשר למע"מ, בעבר היה כתב אישום מול רשויות המע"מ, אך המחדלים הוסרו ועל הנאשם הוטל קנס. הנאשם הינו איש עסקים למעלה מ- 10 שנים והנאשמת פעילה כ- 8 שנים. ב"כ הנאשם טען כי המחדלים של שנת 2009 הוסרו. לגבי המחדלים של שנת 2010, אלה אמנם טרם הוסרו, אך מדובר בדו"חות של 4 חודשים בשנת 2010. מלבד הרשעתו של הנאשם בתיק המע"מ, הנאשם נעדר עבר פלילי, שירת בצבא ותורם למדינה. בחודש ספטמבר 2013, בנו של הנאשם, שהינו סרן ביחידה מסווגת, אושפז למשך מספר חודשים במוסד שיקומי עקב פציעה (נ/1).
9.
הנאשם עצמו טען כי נקלע בשנת 2009 לבעיה כלכלית קשה. נגזל ממנו סכום של כמיליון וחצי עד שני מיליון ₪, כאשר סיפק סחורה ולא קיבל תשלום בגינה. רואה החשבון מסר לנאשם כי הנושא האישי נפתר, אך מבחינת החברה מדובר בנושא מורכב יותר. רעייתו היא שטיפלה בנושא הנהלת החשבונות, אך בחודשים האחרונים שהתה יחד עם בנם במוסד השיקומי. הוא ניסה לסדר את ענייניה של החברה בעזרת רואה החשבון מספר פעמים, אך ללא הצלחה.
דיון
10.
לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות לתקופה המרבית, וזאת לצד קנס כספי משמעותי.
11.
במקרה דנן, כתב האישום מתאר אירוע אחר, ומכאן שיש לקבוע בגינו מתחם עונש הולם אחד.
קביעת מתחם העונש ההולם
12.
קביעת מתחם העונש ההולם למעשה העבירה שביצע הנאשם נעשית בהתאם לעקרון המנחה בענישה, שהינו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו. לשם קביעת מתחם העונש ההולם, בהתאם לעקרון ההלימה, יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.
13.
במקרה דנן, הערך החברתי אשר נפגע הינו

הנזק לקופת המדינה והפגיעה בשוויון בנטל המס.
קיומה של מערכת גביית מיסים תקינה מושתת על דיווח מסודר ובמועד לרשויות המס. תכליתו של סעיף 216 לפקודה הינה יצירת רמת התנהגות סבירה של הנישום כלפי רשויות המס, שהרי משטר מס נאות מחייב שיתוף פעולה של הנישום עם רשות המס. הדו"חות השנתיים שעל הנישומים להגיש לרשות המסים יוצרים את הבסיס לקיומה של מערכת המס ולפעולתה התקינה (רע"פ 9/09 מזרחי נ' מדינת ישראל (25.11.08)). עבירות המס אינן פוגעות רק בקופה הציבורית, אלא אף בתודעת האחריות המשותפת של אזרחי המדינה לנשיאה שוויונית בעול הכספי הנדרש לסיפוק צרכי החברה (רע"פ 512/04 אבו עבייד נ' מדינת ישראל (15.4.04)).
14.
בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי נגרמה פגיעה משמעותית בערך המוגן. הנאשמים לא דיווחו על הכנסות מהשנים 2010-2009 בסך של כ- 13.1 מיליון ₪.
15.
בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים החל ממאסר על תנאי וכלה בתקופות מאסר ממושכות, כמפורט להלן:
א.
ברע"פ 6095/06 לוי נ' מדינת ישראל (5.11.06) נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם אשר הורשע בארבע עבירות של אי-הגשת דו"ח מס הכנסה במועד ובעבירה של אי-קיום דרישה, לא הסיר מחדלים, ונדון ל- 12 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך 10,000 ₪.
ב.
ברע"פ 3137/04 חג'ג' נ' מדינת ישראל (18.4.04) נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם אשר הורשע בעבירות של אי-הגשת דו"ח מס הכנסה במועד, ונדון ל- 7 חודשי מאסר בפועל.
ג.
ברע"פ 2978/11 עתאלי נ' מדינת ישראל (17.4.11), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע בביצוען של עשר עבירות של אי הגשת דו"חות למס הכנסה במועד. בית משפט השלום גזר על הנאשם 8 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך של 12,000 ₪. בית המשפט המחוזי הפחית את עונשו של הנאשם ל- 5 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון הותיר את העונש על כנו.
ד.
בת"פ (ת"א) 51674-05-11 מדינת ישראל נ' "פוק טאון בע"מ" (11.7.12), הורשעו הנאשמים בביצוע שלוש עבירות של אי הגשת דין וחשבון. המחדלים לא הוסרו. על הנאשם הוטל מאסר בפועל למשך 6 חודשים לריצוי בדרך של עבודות שירות, וכן קנס בסך של 20,000 ₪.
ה.
בת"פ (אשד') 236/04 מדינת ישראל נ' ש.מ.ח קליע (ישראל) ייבוא ושיווק בע"מ (15.2.11), הורשע הנאשם בביצוע עבירות של אי הגשת דו"חות במועד, והוטלו עליו 6 חודשי עבודות שירות וקנס בסך של 6,000 ₪.
ו.
בת"פ (ת"א) 10902-06-13 מדינת ישראל נ' טי גריי בע"מ (28.11.13), הורשעו הנאשמים בביצוע עבירות של אי הגשת דו"ח במועד לפי פקודת מס הכנסה. על הנאשם הוטלו 4 חודשי עבודות שירות, וכן קנס בסך של 12,000 ₪.
ז.
בת"פ (נת') 5311-09 מדינת ישראל נ' שובה (20.12.11), הורשע נאשם בביצוע 4 עבירות שעניינן אי הגשת דו"ח במועד למס הכנסה. על הנאשם הוטל עונש מאסר על תנאי, וכן קנס בסך של 10,000 ₪.
ח.
בת"פ (ת"א) 49333-03-10 מדינת ישראל נ' מוגדור ניהול בע"מ (6.3.11), הורשעו הנאשמים באי הגשת דו"חות במועד של הנאשמת, החברה. הנאשם הורשע אף בעבירה של אי הגשת דו"חות במועד על הכנסותיו. על הנאשם הוטל עונש מאסר על תנאי, וכן קנס בסך של 10,000 ₪.
16.
ככלל בתיקים מסוג זה, כמו גם בעבירות לפי סעיף 117(א) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975, הענישה נעה במנעד רחב החל ממאסר על תנאי (בפרט במקרים של הסרה מלאה של המחדל, והעדר עבר פלילי קודם), דרך עבודות שירות (בפרט במקרים של העדר הסרה של המחדל עקב קושי כלכלי, והעדר עבר פלילי קודם), וכלה במאסרים מאחורי סורג ובריח (בפרט במקרים של העדר הסרה של המחדל, והרשעות קודמות).
17.
במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק), יש ליתן את הדעת לשיקולים הבאים:

א.
הנזק שנגרם מביצוע העבירה
;

מדובר בעבירות שהשתרעו על-פני שנתיים, תוך שנגרעו מקופת המדינה סכומי כסף משמעותיים. סכום ההכנסה שלא דווח גבוה מאוד (13.1 מיליון ₪), אם כי מובן הדבר כי לא קיימת בהכרח התאמה בין סכום ההכנסה לבין הרווח החייב במס.
ב.
הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה
; הנאשם ביצע את העבירות בשל קריסתה של החברה, הנאשמת. בהקשר זה סבורני כי מן הראוי להבחין בין מקרה שבו אדם אינו מגיש דו"חות ואינו משלם את המס בשל זדון, לבין מצב שבו עסקיו של אדם קרסו, כך שהוא נקלע למצב שבו לא עלה בידו להגיש את הדו"חות ולשלם את המס.

18.
בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), סבורני כי מתחם העונש ההולם הינו החל מעונש מאסר על תנאי ועד לשנת מאסר בפועל. לא קיימים שיקולים לסטייה מן המתחם.
גזירת העונש המתאים לנאשם
19.
בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא'). במסגרת זו

מן הראוי ליתן את הדעת לנסיבות הבאות:

א.
הפגיעה של העונש בנאשם, לרבות בשל גילו
; הנאשם כבן 52 ומובן כי עונש מאסר, ולו בדרך של עבודות שירות, יפגע בו.
ב.
הפגיעה של העונש במשפחתו של הנאשם
; מובן כי הטלת עבודות שירות על הנאשם תפגע אף במשפחתו. הנאשם נשוי ואב לשלושה ילדים. אחד מילדיו של הנאשם מאושפז במוסד שיקומי מזה מספר חודשים.

ג.
נטילת האחריות של הנאשם על מעשיו
; הנאשם נטל אחריות למעשיו והודה בביצוע העבירות.

ד.
מאמצי הנאשם לתיקון תוצאות העבירה ולפיצוי על הנזק שנגרם בשלה
; שיקול מרכזי בעבירות מס נוגע להסרת המחדלים. הסרת המחדלים מהווה את תיקון תוצאות העבירה ופיצוי הקופה הציבורית על הנזק שנגרם בשל מעשיו של הנאשם. המחדל הינו סכום הכסף אשר שייך למדינה והנאשם גזל אותו מקופת המדינה ומהציבור בכללותו. לפיכך, הסרת מחדלים והשבת הגזילה מעידה על חרטה כנה, ומהווה שיקול משמעותי לקולא בעבירות מס. במקרה דנן, הנאשם הסיר רק חלק ממחדליו, קרי: חלק מהמחדלים הנוגעים לאישומים השלישי והרביעי בכתב האישום. הנאשם הסיר מחדלים בסך של כ- 90,000 ₪. לעומת זאת, באישום הראשון והשני שבהם היו מחזורי עסקאות בסך של 8.6 מיליון ₪ ו- 4.5 מיליון ₪, המחדלים כלל לא הוסרו, והדו"חות לא הוגשו. לפיכך, עיקר המחדל, לא הוסר.
ה.
עברו הפלילי של הנאשם או העדרו
. לחובתו של הנאשם הרשעה מאוחרת מיום 14.1.13 בגין ביצוע עבירות של אי הגשת דו"ח במועד לפי חוק מס ערך מוסף, תשל"ו- 1975. הנאשם נדון למאסר על תנאי ולקנס בסך 10,000 ₪.

20.
עוד יש ליתן את הדעת לשיקול הרתעת היחיד בגדרו של המתחם. כן יש

ליתן את הדעת לשיקול הרתעת הרבים בגדרו של המתחם, וזאת בשים לב לשכיחותן של העבירות.

21.
באיזון בין השיקולים השונים, בשים לב לכך שהעבירות בוצעו בשל קריסתה של החברה, קרי הנאשמת 1 ולניסיונותיו של הנאשם להציל את החברה מקריסה כלכלית, ולאור הסרה חלקית של המחדלים בסכום של 90,000 ₪, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש של עבודות שירות לתקופה המרבית, וזאת לצד קנס כספי משמעותי אשר יהווה עבורו רכיב ענישה מוחשי.
בכל הנוגע לשיעור הקנס הכספי, נתתי דעתי אף למצבו הכלכלי של הנאשם. על הנאשמת יש להטיל קנס כספי סמלי.
סוף דבר
22.
אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים
:
א.

6

חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות

. עבודות השירות תבוצענה בהתאם להמלצת הממונה על עבודות השירות בבית החולים שניידר. תחילת עבודות השירות ביום 9.12.14.
ב.

6 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים מהיום כל עבירה לפי פקודת מס הכנסה.
ג.
קנס כספי בסך של 20,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בעשרים תשלומים חודשיים שווים
ורצופים, שהראשון שבהם ביום 1.3.15 לא ישולם תשלום כלשהו במועדו, תעמוד היתרה לפירעון מיידי.
23.
על הנאשמת אני גוזר עונש של קנס בסך של 1,000 ₪ לתשלום עד ליום 1.11.14.



זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום,
י"ב תשרי תשע"ה, 06 אוקטובר 2014, במעמד
הצדדים.












פ בית משפט שלום 50488-10/12 מדינת ישראל - פקיד שומה חקירות מרכז נ' א.ג. שיבולים בע"מ, איל גרינשטין (פורסם ב-ֽ 06/10/2014)