פסקי דין על מרגלית ארבילי (אפוטרופוס) | פסקי דין על חיים ארבילי (אפוטרופוס) | פסקי דין על אברהם ארבילי | פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על מיכאל צמח שרון | פסקי דין על המשרד לבטחון פנים ואח' |

44719-08/14 א     14/10/2014




א 44719-08/14 מרגלית ארבילי (אפוטרופוס), חיים ארבילי (אפוטרופוס), אברהם ארבילי נ' מדינת ישראל, מיכאל צמח שרון, המשרד לבטחון פנים ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 44719-08-14 ארבילי ואח'
נ' מדינת ישראל
ואח'




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
3

בפני

כב' השופטת
דליה גנות


מבקשים

1
.
מרגלית ארבילי (אפוטרופוס)

2
.
חיים ארבילי (אפוטרופוס)

3
.
אברהם ארבילי


נגד


משיבים

1. מדינת ישראל
2. מיכאל צמח שרון
3. המשרד לבטחון פנים
4. משטרת ישראל



החלטה

1. לפני כתב תביעה שהוגש על ידי נפגע, יליד 1979, ועל ידי הוריו, בגין פציעתו של הנפגע בתאונת דרכים בתאריך 21/8/07.

התביעה הוגשה בתאריך 31/8/14 על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

2. בתאריך 1/10/14 הוגשה על ידי הנתבעים בקשה לסילוק התובענה על הסף מחמת קיומו של הליך תלוי ועומד, הנדון בבית המשפט המחוזי מרכז (ת.א. 21928-04-14), בגדרו הוגשה תובענה לפיצוי הנפגע בגין נזקיו כתוצאה מהתאונה האמורה, כאשר תובענה זו הוגשה על ידי הנפגע, רעייתו ובתו הקטינה, באמצעות עו"ד אילן הרוש, אשר על פי המצויין באותה תובענה, מונה להגיש את התובענה על ידי בית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא.

עוד עולה מהבקשה, כי בהליך המתקיים בבית המשפט המחוזי מרכז התקיים בתאריך 1/6/14 קדם משפט בפני
כב' השופט וויצמן, בגדרו ניתנו הנחיות דיוניות באשר לאופן המשך ניהול התובענה, ואף נקבע קדם משפט נוסף לתאריך 21/10/14.

3. התובעים התבקשו להגיב לנטען, ובמסגרת תגובתם הקצרצרה טענו, כי "אינם מכירים" את התובענה המתנהלת בבית המשפט המחוזי מרכז, וכי הם "חולקים על טענת הנתבעים לפיה, בית המשפט לענייני משפחה מינה את עו"ד אילן הרוש להגיש תביעה בשם התובע 1...", ואף הגדילו לעשות כאשר טענו בהדגשה, כי "טוב היו עושים הנתבעים אם היו מצרפים אישור מטעם בית המשפט לענייני משפחה המעיד על כך, בטרם יגישו בקשתם זו הנסמכת על טענות בעלמא, ללא כל תימוכין", כאשר, מן הסתם, הם, או בא כוחם מודעים, או אמורים להיות מודעים לעובדת חוסר יכולתם של הנתבעים לעיין בתיקי בית המשפט לענייני משפחה, מחמת היותם חסויים.

4. אומר מיד כי דין הבקשה להתקבל, תוך השתת הוצאות על התובעים דנן, המתייחסים להליך המשפטי כאל חוכא ואיטלולא, דבר שאינו יכול להתקבל על דעתי.

5. מבדיקת עותק התובענה אשר הוגשה בבית המשפט המחוזי מרכז, אשר צורפה על ידי המבקשים לבקשתם, עולה, כי היא הוגשה על ידי התובע 1 דנן, על ידי רעייתו ועל ידי בתו הקטינה, באמצעות עו"ד הרוש, לכאורה על פי מינוי של בית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא, עובדה המוכחשת על ידי התובעים דנן, הסבורים, כי עול ההוכחה להוכחת קיומו של המינוי האמור מוטל על המבקשים, ולא היא. ודוק: צודקים המבקשים בטענתם, על פיה באם סבורים המשיבים, כי עו"ד הרוש הגיש את התובענה מבלי שהוסמך לעשות כן, הרי שהם היו צריכים להמציא את התיעוד להוכחת טענותיהם, דבר שלא נעשה.

לא זאת אף זאת. הנני מתקשה לסבור, כי עו"ד הרוש – שאיננו מוכר לי כלל – הגיש את התובענה בשם התובע דנן ואח'
בהתנדבות, ומבלי שהוסמך לעשות כן, והמסקנה היא, שהתובע מתעלם כנראה ממינויו של עו"ד הרוש להגיש את התובענה, ככל שאכן מונה, והגיש תביעה זו מבלי לציין קיומה של תביעה נוספת שהוגשה על ידו ועל ידי אח', בבחינת הטעיית בית המשפט העולה עד כדי שיבוש הליכים.

6. הנני מסיקה, כי בין הורי התובע 1 לבין רעייתו/גרושתו ובתו הקטינה קיים סכסוך משפטי, בין היתר בשאלת הזכאות לקבלת כספי הפיצוי בגין נזקיו כתוצאה מהתאונה נשוא כתב התביעה, ככל שתוכח חבות מי מהנתבעים, וסכסוך זה עומד במרכז התנהלות התובע 1, באמצעות אפוטרופסו. ודוק: במסגרת התובענה אשר בפני
לא צורף צו האפוטרופסות, ולמעשה כלל לא ברורה זכותם של התובעים, כפי שהוגדרו, להגיש את התובענה האמורה.

7. מכל מקום, היות וברור, כי התאונה נשוא התובענה אשר בפני
נמצאת בעיצומו של בירור משפטי בבית המשפט המחוזי מרכז, כאשר בכל אחת מהתובענות – הן זו אשר בפני
והן זו המתנהלת בבית המשפט המחוזי מרכז - מופיע התובע אברהם ארבילי
כתובע מס' 1, הרי שאין כל ספק שיש למחוק את התובענה אשר בפני
, אשר הוגשה בחוסר תום לב, ולכל היותר, יש לצרף את התובעים ה"ה ארבילי חיים ומרגלית כתובעים נוספים בתובענה המתנהלת בבית המשפט המחוזי מרכז, אשר יכריע, בין היתר, בשאלת זכאותם של בעלי הדין לקבל את כספי פסק הדין, לכשינתן, או שתוגש בקשה מתאימה לבית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא, אשר יחליט בדבר אופן חלוקת הכספים שיתקבלו, ככל שיתקבלו, במסגרת פסק הדין בתובענה.

8. סוף דבר, התובענה נמחקת בזאת.
התובעים ביחד ולחוד ישלמו את הוצאות ההליך בסך של 5,000 ₪ לטובת קופת אוצר המדינה.

ניתנה היום, כ' תשרי תשע"ה, 14 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט מחוזי 44719-08/14 מרגלית ארבילי (אפוטרופוס), חיים ארבילי (אפוטרופוס), אברהם ארבילי נ' מדינת ישראל, מיכאל צמח שרון, המשרד לבטחון פנים ואח' (פורסם ב-ֽ 14/10/2014)