פסקי דין על מזרחי רפאל | פסקי דין על לוגסי יוסף | פסקי דין על לוגסי חביב | פסקי דין על מחלבנה בע"מ

13/99 ברע     21/01/1999




ברע 13/99 מזרחי רפאל, לוגסי יוסף, לוגסי חביב נ' מחלבנה בע"מ




בית הדין הארצי לעבודה בר"ע 13/99
בש"א 19/99
1. מזרחי רפאל

2. לוגסי יוסף

3. לוגסי חביב
ה מ ב ק ש י ם
מחלבנה בע"מ ה מ ש י ב ה
הנשיא (אדלר
) בלשכתו

ה ח ל ט ה

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בחיפה (השופט הראשי מיבלום; עב 4847/98), מיום 31.12.1998 (בר"ע 13/99).

כמו כן, לפני בקשה דחופה לעיכוב ביצוע החלטת בית הדין קמא (בש"א 19/99).

2. השתלשלות העניינים, כפי העולה מבקשת רשות הערעור היא כדלקמן:

המשיבה הגישה לבית הדין האזורי בחיפה תביעה נגד המבקשים על סך של 750,000 ש"ח, בהאשמה של גניבה ממעביד. כתב התביעה נתמך בתצהיר. בנוסף, הוגשה בקשה להטלת עיקולים זמניים אשר התקבלה, כמפורט בהחלטת בית הדין.
המבקשים הגישו כתב הגנה. ביום 14.12.1998 הורה בית הדין קמא למבקשים להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמם, מהטעם שכתב ההגנה שהוגש הינו כללי וכוללני ואין בו התייחסות פרטנית לטענות המשיבה ולא העלאת גירסה נגדית.
ביום 30.12.1998 הגישו המבקשים בקשה לפטור אותם מהגשת תצהירים או ליתן אורכה להגשתם.

ביום 31.12.1998 קיבל בית הדין קמא את הבקשה למתן אורכה להגשת התצהירים. אולם, דחה את הבקשה לפטור את המבקשים מהגשת תצהירים, כדלקמן:

"לבית הדין שיקול דעת נרחב כיצד לנהל הדיון ואנו מחייבים הגשת תצהירים (מדובר בתביעה ל750,000- ש"ח)".
על החלטה זו בקשת רשות הערעור שבפני
.

3. לטענת ב"כ המבקשים, למרות שיקול הדעת הנרחב המוקנה לבית הדין קמא, הרי שבשל אופיה של התובענה והגוון הפלילי, הטלת חובה להגיש תצהירי עדות ראשית בשלב כה מוקדם של ההליך, עלולה לפגוע בהגנתם ואף עלולה לפגוע בעתיד בזכויותיהם כחשודים ו/או נאשמים אם וכאשר תוגש נגדם תלונה למשטרה.
ב"כ המבקשים הוסיף, כי בשלב הראשון התובע הוא זה שמביא את עדיו ורק לאחר סיום השמעתם וחקירתם של עדי התביעה, מביא הנתבע את עדיו, אם רצונו בכך.

4. לאחר עיון בבקשה ובהחלטה נושא הבקשה, אני מחליט כי אין ליתן רשות ערעור; זאת מבלי לבקש את תגובת המשיבה.

5. הטעמים להחלטתי:

א. הכלל הוא, כי ערכאת ערעור אינה נוהגת לשמוע ערעורים על
החלטות דיוניות של הערכאה בפני
ה מתנהל הדיון.

נסיבות של המקרה דנן, אינן מצדיקות התערבות בהחלטתה של הערכאה קמא.

ב. בדב"ע נד3-190/ מרלן פריסטר - מדאינווסט מרכז רפואי הרצליה
בע"מ, פד"ע כז 470, 472 נאמר:

"[הכנת הדיון נועדה] בין השאר, לברר את הכוונה של טענות סתמיות בכתב הגנה... 'למצות ולהגדיר בפירוט יתר ובדיוק מירבי את העומד לדיון'... וכן לעשות 'את כל הדרוש לניפוי כתבי הטענות כך, שרק השנוי באמת במחלוקת בין הצדדים יעמוד לדיון'... על חשיבותו של שלב 'הכנת הדיון', בדרך נכונה ויעילה, עמד בית דין זה בהליכים רבים, באשר יש בכך כדי לתרום תרומה חשובה ביותר לניהול נכון ומסודר של ההליך. מכאן, שבנושא זה שמורה אף יוזמה לאב-בית הדין או לרשם העורכים את 'הכנת הדיון'".
בית הדין קמא פועל על-מנת לקבוע עובדות כהוויתן ולהגיע לחקר האמת; זאת על-ידי ניהול הדיון בהליך ביעילות ובמהירות. למבקשים אין להלין אלא על עצמם באשר בחרו להגיש כתב הגנה כוללני. לו היו מגישים כתב הגנה מפורט יותר, כי אז לא היתה באה הדרישה להגשת תצהירים. בית הדין אינו יכול לנהל את ההליך בערפל של עובדות.

6. לאור האמור מתייתר הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית הדין קמא.

7. סוף דבר - הבקשות נדחות.

המבקשים ישלמו הוצאות בקשה זו בסך של 1,500 ש"ח לאוצר המדינה.
ניתנה בהעדר הצדדים, היום ד' בשבט תשנ"ט (21.1.1999) ותשלח לצדדים.
ד"ר ס. אדלר

נ ש י א

מזל ל. ברע 99=13)
3








ברע בית הדין הארצי לעבודה 13/99 מזרחי רפאל, לוגסי יוסף, לוגסי חביב נ' מחלבנה בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/01/1999)