פסקי דין על פנחס זמיר | פסקי דין על פרידה זמיר | פסקי דין על בידה יוכבד אלחרר | פסקי דין על קובי אלחרר |

16321-04/14 א     20/10/2014




א 16321-04/14 פנחס זמיר, פרידה זמיר נ' בידה יוכבד אלחרר, קובי אלחרר








בית משפט השלום בחדרה

ת"א 16321-04-14 זמיר ואח' נ' אלחרר ואח'



בפני

כב' הרשם שמעון רומי



מספר בקשה:1


מבקשים/תובעים

1
.
פנחס זמיר
– ת"ז 043313535
2
.
פרידה זמיר

– ת"ז 005697149


נגד

נתבעים
1. בידה יוכבד אלחרר

2. קובי אלחרר



החלטה

בפני
"בקשה לביטול מחיקת התביעה מחוטר מעש".

נימוקי הבקשה, בתמצית:
כתב התביעה וההזמנה לדין נשלחו לנתבעים בדואר, למען אותו עזבו.
ב"כ התובעים פנה אליהם "על מנת לקדם את העניין".
לפני כחודש עם קבלת עמדתם פנה ב"כ התובעים לשליח, האחרון מסר, כי יש צורך באיתור מענם ע"י חוקר וכאשר יתקבל המידע יפעל לביצוע מסירה (למעט "לפני חודש" אין כל זכר לתאריך כלשהו
בחלק זה של הבקשה- ש.ר).

ב"כ התובעים מציין, כי את ההתראה על מחיקה מחוסר מעש מיום 2/9/2014, לא קיבל ונודע לו אודותיה מן ההודעה על מחיקת התביעה.

התובעים, כך מציינת הבקשה, פועלים כדי למסור כתבי בית-דין בכל דרך אפשרית וכי מחיקת התביעה תגרום לתובעים נזק כספי.

הבקשה נסמכת בתצהיר ב"כ התובעים מיום 19/10/2014.

ביום 08/04/2014 הגישו התובעים את תביעתם.

מעיון ברישומי תיק זה עולה, כי ביום 02/09/2014
ניתנה "התראה למחיקה מחוסר מעש", ע"י מר
נחום קלר, מזכיר ראשי.
זו הומצאה לב"כ התובעים באמצעות פקס ביום 5/9/2014.
בהתראה, ניתנה למבקשים ארכה בת 30 יום לפעול להסדרת המחדל הנזכר בה, או ליתן טעם להנחת דעתו של ביהמ"ש מדוע לא תמחק התובענה.

משחלפו
30 הימים ואף מעלה מכך, ניתנה ביום 17/10/2014 הודעה על מחיקה מחוסר מעש חתומה ע"י מר נחום קלר, מזכיר ראשי. זו נמסרה לב"כ המבקשים, ביום 18/10/2014, באמצעות פקס שמספרו זהה למספר הפקס אליו שוגרה ההתראה הנ"ל.

בהתאם להוראות תקנה 156 בתקסד"א, אין צורך בהליך פורמאלי לשם מחיקת התובענה. משלא ניתן כל טעם במהלך 30 הימים שלמן יום המצאתה של ההתראה, רואים התובענה כתובענה שנמחקה.
עפ"י הדין, על ביהמ"ש "...לעורר תחילה את "הישנים מתרדמתם"...כאשר ביהמ"ש פועל ביוזמתו לפי התקנה הנ"ל בשעת "התרדמה", ולא בשעת היקיצה", אין למחוק את התובענה מכוח חוסר המעש שבעבר". ראה: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, סיגא הוצאה לאור בע"מ (מהדורה שביעית) בעמ' 246.

הנה כי כן: "שעת היקיצה", כעולה מן הבקשה, הייתה לאחר חלוף תקופת ההתראה.

לא לי להתעמת עם המוצהר בשאלה, האם שיגור בפקס לאותו מספר בדיוק, אשר עפ"י רישומי תיק זה בוצע בלא דופי, הגיע ליעדו אם לאו, שעה שרישומי תיק זה מעידים על שיגור מוצלח.
אלמלא היה מגיע ליעדו, היה בנמצא חיווי למשלוח שלא הוגמר.

הסמכות המסורה למזכיר בימ"ש, בתקנה 156 בתקסד"א, הינה סמכות מקבילה לזו של שופט או רשם.

תוצאה אפשרית אחת, למשלוח התראה ע"י מזכיר ראשי היא, זו שאירעה בתיק זה, היינו, מחיקת התובענה.

תוצאה זו באה לשרת צרכים מערכתיים ותכליתה למנוע הצטברות תיקים, בהם חוסר מעש מתמשך.

תכלית זו, ראויה בהחלט. בטרם מגיעים לתוצאה של מחיקת תיק, ניתנת אזהרה וניתן להפעיל שיקול דעת בתקופת האזהרה, אם מובא טעם, מדוע לא תמחק התובענה כאמור בתקנה 156(א).

משלא מובא טעם כאמור בתוך תקופת האזהרה, תם פרק הזמן שקצב המחוקק להפעלת שיקול הדעת הנ"ל וכאמור בתקנה 156(ב) "...יראו את התובענה כתובענה שנמחקה", על כל המשתמע מכך.

הבקשה "לביטול מחיקת התובענה", נדחית מן האמור לעיל ולטעמי אף בהעדר סמכות עניינית להורות כבקשת התובעים, בנסיבות המתוארות לעיל.

מאליו מובן, כי הנזק הנכבד הנזכר בבקשה כתוצאה מסגירת התיק שווה ערך הוא, לאגרת המשפט (379.00₪) ולא מעבר לכך.

ממילא, כעולה מן הבקשה, טרם איתרו התובעים את הנתבעים ולא מן הנמנע, כי לא יגרם להם כל נזק.

מכל מקום, מחיקת התביעה אינה מונעת את הגשתה מחדש.

אין צו להוצאות.


ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ה, 20 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 16321-04/14 פנחס זמיר, פרידה זמיר נ' בידה יוכבד אלחרר, קובי אלחרר (פורסם ב-ֽ 20/10/2014)