פסקי דין על ציונה שאול | פסקי דין על אלייה שירת הים אחזקות ונכסים בע"מ

8533-07/13 תט     20/10/2014




תט 8533-07/13 ציונה שאול נ' אלייה שירת הים אחזקות ונכסים בע"מ








בית משפט השלום בכפר סבא



ת"ט 8533-07-13 שאול נ' אלייה שירת הים אחזקות ונכסים בע"מ

תיק חיצוני
:
1714093133


בפני

כב' הרשם הבכיר
צוריאל לרנר


תובעת (משיבה)

ציונה שאול


נגד


נתבעת (מבקשת)

אלייה שירת הים אחזקות ונכסים בע"מ




החלטה

1.
בפני
התנגדות לביצוע שיק ע"ס 7,605 ₪, המשוך על ידי המבקשת לפקודת המשיבה, ואשר חולל על ידי הבנק הנמשך, והוגש לביצוע בהוצאה לפועל ע"י המשיבה. המבקשת הגישה התנגדות, שנתמכה בתצהירו של מנהלה, אולם משזה לא התייצב לדיון, ותחתיו התייצבה מנהלת אחרת של המבקשת, הוסכם כי התצהיר ייחשב כאילו היא נתנה אותו, והיא נחקרה במקום המצהיר המקורי. יוער, כי הבקשה לביצוע השיק הוגשה להוצאה לפועל על ידי המשיבה, בלא ייצוג משפטי, וטופס הבקשה לביצוע, המהווה כתב תביעה, לא מולא כהלכה.

2.
עפ"י הנטען בהתנגדות, התקשרה המבקשת עם מר אביתר שאול (ככל הנראה בעלה של המשיבה – להלן – "אביתר"), לצורך ביצוע עבודות שיפוץ בחנות המבקשת שברח' ה' באייר בתל אביב. ההסכם היה ביום 18.4.2013, ונכרת בעל פה, ועל פיו היה על אביתר להתחיל לעבוד עד יום 21.4.2013, בעצמו ובלוויית פועל אחד. מפאת אמונה בו וביכולותיו,
נאותה המבקשת לשלם למשיב מראש עבור כל שבוע עבודה, ולפיכך מסרה לו שיק ע"ס 2,042 ₪ ועוד 1,000 ₪ במזומן עבור שבוע העבודה שיחל ביום 21.4.2013. ביום 25.4.2013 הוחלט להגביר את קצב העבודה בשבוע שלאחריו (המתחיל ביום 28.4.2013), כך שיעבדו 3 פועלים (כולל אביתר), ושולם שיק בסך 8,200 ₪ מראש. ביום 2.5.2013 טרם הסתיימה העבודה, ואביתר התחייב לסיימה בשבוע שלאחר מכן, ולצורך זה ניתן לו שוב תשלום מראש עבור אותו שבוע עבודה שלישי בסך 7,605 ₪, הוא השיק נשוא ההתנגדות. אלא, שלאותו שבוע שלישי, ומאז, לא התייצב אביתר כלל. לפיכך, נכשלה התמורה בעד השיק כשלון מוחלט. לא זו אף זו, שהתברר שלאביתר אין אישור ניהול ספרים, והמבקשת אינה יכולה לדווח על הוצאותיה בקשר לעסקת השיפוץ.

3.
מנהלת המבקשת נחקרה והעידה, כי בשבוע שהחל ביום 21.4 (שבוע העבודה הראשון) עבד אביתר רק יומיים בשל התחייבויות נוספות. היא הסבירה את הסכומים השונים בכל תשלום בכך שמדי שבוע נערכה תכנית לשבוע שלאחר מכן, ומפעם לפעם היו תוספות שונות או חומרים אחרים, ופעם אחת אף ביצע אביתר עבודה בביתה ואף התשלום עבור עבודה זו
נכלל בסכום השיק (השני). היא העידה כי השיק השלישי בוטל ביום 5.5.2014, הוא היום בו היה אביתר אמור להתייצב לעבודה, לאור אי-התייצבותו ולאור זאת שלא ענה לטלפונים. היא הדגישה, כי השיפוץ אמור היה להסתיים עד סוף אפריל, וכי אי-ההתייצבות גרמה נזק ניכר.

4.
המבקשת טוענת כי הגנתה איתנה, ומקימה טענת כשלון תמורה מלא המבוסס על הפרת הסכם. המשיבה טוענת, כי הגרסה קרסה, שכן אין זה מתקבל על הדעת שתשלומי מקדמה יהיו בסכומים שונים, וגם התשלום עבור העבודה שבוצעה בבית מעיד שמדובר בתשלום בדיעבד.

5.
דין הבקשה להתקבל, הגם שאני מסכים שהגנת המבקשת אינה מן המשובחות וגרסתה אינה מסתברת. אלא, שבית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'..."

6.
לשון אחר, די שההגנה לא קרסה לחלוטין, ולא ניתן לומר אחרת בשלב דיוני זה, כדי להצדיק מתן רשות להתגונן.

7.
למעלה מהדרוש אוסיף, כי כפי שהערתי בפתח הדברים, הבקשה לביצוע עצמה הוגשה באופן לקוי, ומאחר שהיא הופכת להיות כתב תביעה, הרי שכתב התביעה עצמה נעדר עילה, כפי שהוא ערוך כעת (פרק ו' של הבקשה לביצוע, הכולל את העובדות המקימות את עילת התביעה, לא מולא כהלכה). גם בעניין זה ההלכה ידועה (ע"א 211/73 שורפה נ' וקסלר פ"ד כ"ח (1) 512, בעמ' 515-516):

"המבקש ביצועו של שטר (ושיק בכלל זה) חייב, על-פי סעיף 81א(ג) לחוק ותקנה 88ב(4) לתקנות ההוצאה-לפועל לפרש בבקשתו, בין השאר, את העובדות המשמשות עילה לבקשה. עם הגשת התנגדות, הופכת בקשת ביצוע שטר, על-פי תקנה 88ז(ב), לכתב-תביעה בסדר-דין-מקוצר, ולכן מן הצורך לנסח את המסמך כך שיתקיימו בו כל התנאים הדרושים כדי להראות את עילת התובענה.
כידוע, שיק שנאחז בידי התובע אינו מעמיד, כשהוא לעצמו, כל עילה לתובענה.
על-פי סעיפים 73 ו-55(א)(1) לפקודת השטרות, מושכו של שיק מתחייב, שהשיק, לכשיוצג כראוי. ייפרע ככתבו, ושאם יחולל, יפצה את האוחז. ובלבד שכל ההליכים הדרושים לאחר חילול ננקטו כראוי. כל עוד השיק לא הוצג בפני
הבנק הנמשך וחולל על-ידיו, או שהאוחז היה פטור מחובת ההצגה כאמור בסעיף 45(ב) לפקודה הנ"ל, אין השיק מחולל (ראה סעיף 46(א) לפקודה, וע"א 115/72), וכל עוד לא חולל השיק, לא קמה לאוחז זכות חזרה על כותבו, מכאן שהצגת השיק בפני
הבנק הנמשך, או העובדות הפוטרות מחובת ההצגה, ונקיטת האמצעים בהם מדובר בסעיף 55(א)(1) הנ"ל נמנות עם העובדות המעמידות עילת תביעה נגד מושך השיק, ובלעדיהן לוקה כתב-התביעה בחסר (ראה ע"א 219/63). כיוצא בזה, בקשת ביצוע שטר שבה עובדות אלה משמשות עילה לבקשה, כאמור בסעיף 81א(ג) לחוק הנ"ל."

8.
מכאן, כי כתב התביעה – לאמור: בקשת הביצוע – טעון תיקון קודם שניתן יהיה להמשיך בבירור התביעה. גם מטעם זה היה נכון ליתן רשות להתגונן, ולו כדי לאפשר למשיבה לתקן את כתב התביעה.

9.
אני נותן, אפוא, למבקשת רשות להתגונן מפני התביעה השטרית, באופן שההתנגדות תשמש כתב הגנה. לאור סכום השיק, יידון התיק בסדר דין מהיר, ויחול כל האמור להלן:

א.
המשיבה תשלם את הפרשי האגרה, ותגיש כתב תביעה מתוקן, על דרך השלמת פרק ו' בבקשה לביצוע בלבד, וכן תצהיר והשלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, תוך 30 יום, עם העתק ישירות למבקשת.

ב.
מבלי שיהא בכך משום הארכת מועד מראש, אבהיר כי אי השלמת האמור תוך 60 יום תביא למחיקת התביעה מחמת חוסר מעש (או מחמת אי-תשלום אגרה מספקת), בלא צורך בהחלטה נוספת (אלא אם יוארך לכך המועד בהחלטה אחרת).

ג.
המבקשת תגיש השלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 האמורה, תוך 30 יום מקבלת מסמכי המשיבה, עם העתק ישירות למשיבה.


ד.
ניתן להגיש כתב תשובה, כדין.

ה.
תצהירי עדות ראשית, חוות דעת מומחים (ככל שיש), וכן כל בקשה להזמנת עד, שאינו מסכים לתת תצהיר, יוגשו על ידי הצדדים במקביל, תוך 30 יום מהגשת מסמכי המבקשת. בקשה כאמור תפרט את זהות העד, מעמדו בקשר לסכסוך, תוכנה הצפוי של עדותו, וכן את הנסיונות שנעשו לקבלת תצהיר. בעל דין שאינו מגיש תצהיר, חוות דעת או בקשה כאמור ייחשב כמסתמך על התצהיר התומך בכתבי הטענות, בלבד.

ו.
תזכורת פנימית למזכירות ליום 1.1.2015 לשם קביעת התיק לישיבה מקדמית בהתאם, לאחר הגשת מסמכי המשיבה ותשלום הפרשי האגרה, ובכפוף להגשה ולתשלום כאמור, או – לפי המקרה – לשם מחיקת התביעה על פי ההתראה דלעיל, ככל שלא יוגשו המסמכים או לא תשולם האגרה.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ה, 20 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.









תט בית משפט שלום 8533-07/13 ציונה שאול נ' אלייה שירת הים אחזקות ונכסים בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/10/2014)