פסקי דין על מרדכי אברזיל | פסקי דין על ישראל ג'וליאן אברג'ל | פסקי דין על מירי וסאל

15368-05/14 תק     22/10/2014




תק 15368-05/14 מרדכי אברזיל, ישראל ג'וליאן אברג'ל נ' מירי וסאל








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



ת"ק 15368-05-14 אברזיל ואח' נ' וסאל




בפני

כב' השופטת
הלית סילש


תובעים

1.מרדכי אברזיל

2.ישראל ג'וליאן אברג'ל


נגד


נתבעת

מירי וסאל



פסק דין


לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעת להשיב לידיו סך של 33,000 ₪ אשר ניתנו לה כהלוואה.

במסגרת כתב התביעה טען התובע כי הצדדים להליך בפני
,
היו בעבר בני זוג, כאשר במהלך אותה תקופה לוותה הנתבעת מהתובע סכומי כסף שונים לשימושה האישי.
משנתבקשה להשיב את הכספים, סירבה לעשות כן ואף פתחה בהליכים לצורך קבלת צו הגנה.

במסגרת כתב ההגנה הכחישה הנתבעת כי לוותה כספים כלשהם מהתובע 1.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים בפני
, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. טעמי להלן.

עדותו של התובע 1 לא נתמכה בראיה כלשהי באשר למתן ההלוואה או קבלת הכספים בידי הנתבעת.

התובע 1 לא יכול היה להציג מועדים במסגרתם נמסרו הכספים לנתבעת, היקף סכומי הכסף אשר נתנו בכל פעם, או כל נתון אחר אשר יכול והיה בו כדי לחזק את גרסתו בדבר מתן ההלוואה.

התובע 2, אשר הינו בנו של התובע 1, אישר במסגרת הדיון בפני
כי הכספים לא ניתנו על ידו, כי עם על ידי אביו, התובע 1.
לשיטתו של התובע 2, לאחר תום מערכת היחסים בין הצדדים, הוא ליווה את אביו בהתנהלות מול הנתבעת, במסגרתה הובטח לו כי סוגיית הכספים תוסדר בין ילדי הצדדים.

מקום בו הכספים לא נתנו על ידי התובע 2, אין הוא עצמו יכול לעתור להשבתם, אלא שיכול היה לשמש כעד מטעמו של התובע 1 בלבד.
בתום לב אישר התובע 2, כי לא היה עד למתן הכספים או היקפם, אלא שהוא מעריך את הסכום בכ-30,000 ₪.

מעדויות שני הצדדים עלה כי לאחר תום מערכת היחסים שבין הצדדים, הוגשה על ידי הנתבעת בקשה למתן צו הגנה.

לטענת התובע במסגרת הדיון במעמד שני הצדדים בהליך זה, התייחס התובע 1 לקיומו של החוב.
עם זאת, התובע לא מצא לנכון להציג בפני
את פרוטוקול הדיון, אשר התקיים בסמוך לסיום מערכת היחסים שבין הצדדים, ואשר יכול והיה נלמד מתוכנו, דבר קיומה של טענה כלשהי של התובע כלפי הנתבעת ביחס לכספים.

התובע לא הציג הסכם הלוואה, מכתבי דרישה, פניות באמצעות טקסט (קודם למתן הצו) או אפילו עדותו של עד חיצוני ממנו ניתן היה ללמוד, ולו לכאורה, על קיומה של הלוואה.

העובדה כי התובע והנתבעת ניהלו לכאורה מערכת יחסים זוגית, ובמסגרתה יכול ומי מהם רכש או נתן מתנות אלו ואחרות, אין בה די.
יש לאבחן בין מתנה אשר אין חזרה ממנה, לבין הלוואה אשר מעצם טיבה הינה זמנית ואמורה להיות מושבת לידי הנותן.
התובע לא יכול היה להציג אינדיקציה כלשהי כי כספים או מתנות אשר ניתנו על ידו, היו בעלות אופי זמני או שהוסכם עם הנתבעת כי תשיבם לידיו.

בבואו של תובע לעתור כי בית המשפט יורה לצד שכנגד לשלם לידיו סכום זה או אחר, מוטל עליו הנטל להוכיח את טענותיו, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראייה".

משלא הרים התובע את הנטל המוטל עליו להוכיח תביעתו, יש להורות על דחיית התביעה, וכך אני מורה.
נוכח הנסיבות המיוחדות ועניינם של הצדדים, איני מוצאת לעשות צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי – בתוך 15 יום.
ניתן היום,
כ"ח תשרי תשע"ה, 22 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 15368-05/14 מרדכי אברזיל, ישראל ג'וליאן אברג'ל נ' מירי וסאל (פורסם ב-ֽ 22/10/2014)