פסקי דין על שגריר מערכות בע"מ | פסקי דין על אנדרי בדסקו קנל | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

27307-01/14 תאמ     26/10/2014




תאמ 27307-01/14 שגריר מערכות בע"מ נ' אנדרי בדסקו קנל, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 27307-01-14 שגריר מערכות בע"מ
ואח' נ' בדסקו קנל ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
תרצה שחם קינן


תובעת/נתבעת שכנגד

שגריר מערכות בע"מ


נגד


נתבעים

1.אנדרי בדסקו קנל
– תובע שכנגד

2.כלל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


הצדדים ועיקרי הטענות

1.
לפני תביעה ותביעה שכנגד בגין תאונת דרכים שאירעה בצומת מרומזר. התובעת, היא הנתבעת שכנגד, תיקרא להלן: "התובעת", והנתבע 1, הוא התובע שכנגד, ייקרא להלן: "הנתבע".

2.
לטענת נהגת התובעת נסעה מכיוון מזרח למערב, כשבכיוון נסיעתה דלק האור הירוק, כשלפתע הגיע מולה רכב הנתבע, החל לפנות שמאלה, ושני כלי הרכב התנגשו.

3.
הוצג לעיוני תיק המשטרה, ממנו עולה כי בחקירתה במשטרה אמרה העדה כי נסעה במהירות 90 קמ"ש. לדברי העדה, אמרה בחקירה כי נסעה במהירות של 60 קמ"ש, וכפי הנראה נרשם בטעות כי אמרה "90 קמ"ש".

4.
לדברי הנתבע הגיע לרמזור, כשבכיוון נסיעתו דלק אור אדום, בכוונה לפנות שמאלה. כשהתחלף האור ברמזור החל בנסיעה, ונפגע על ידי נהגת התובעת, שהגיעה מולו.

5.
מטעם הנתבעים העיד מר הירש, חברו של הנתבע 1, שנסע עמו ברכב, אשר טען כי אכן הגיעו לצומת במטרה לפנות שמאלה, והחלו בנסיעה לאחר שהאור ברמזור התחלף מאדום לירוק.

דיון והכרעה

6.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובתיק המשטרה, שנמסר לעיוני, הגעתי למסקנה כי דין שתי התביעות להידחות.

7.
לפניי גרסה מול גרסה, ולא נמצאה לטעמי בחומר הראיות כל ראייה המחזקת מי מהצדדים, כפי שיפורט להלן.

8.
באשר לעדותה של נהגת התובעת - נהגת התובעת מסרה בהודעתה במשטרה כי נהגה במהירות של 90 קמ"ש, ובבית המשפט טענה כי נסעה במהירות של 60 קמ"ש. העדה נתנה אמנם, כאמור, הסבר לשוני בין העדויות, עם זאת, בהעדר כל חיזוק מינימלי לעדותה, לא אוכל להתעלם מסתירה זו.

9.
באשר לעדותו של הנתבע ושל העד מטעמו – מתיק המשטרה עולה כי בדו"ח השוטר, שהגיע למקום, לא נכתב כי הנתבע אמר לו שהחל בנסיעה, לאחר שעמד קודם לכן ברמזור אדום. הדברים נאמרו על ידו רק בהודעתו במשטרה, שנמסרה למחרת האירוע.

10.
לדברי העד מר הירש, במשטרה, צעק ואמר לנתבע "תיזהר" לפני התאונה. העד והנתבע עצמו לא חזרו בפני
י על עדותם זו. לדברי העד בדיון, הבחין ברכב התובעת רק כשהגיעו לצומת. בהודעתו של הנתבע במשטרה אמר כי הבין בדיעבד שהעד הזהיר אותו – מכאן שהשניים, הנתבע והעד מטעמו, שוחחו אודות פרטי התאונה, בטרם נמסרה הודעתו של הנתבע במשטרה.

11.

איש מהצדדים לא צירף לתיק בית המשפט תכנית רמזורים, אשר יכולה הייתה ללמד על סדר מופעי הרמזור, ואולי אף לחזק את אחת הגרסאות.


12.
נוכח האמור לא מצאתי כי ניתן לקבוע שמשקלן של שתי העדויות מטעם הנתבעים עולה על משקלה של העדות היחידה, מטעם התובעת.

13.
בנסיבות אלה לא ניתן להכריע, ברמה הנדרשת, מי מהנהגים חצה את הצומת באור אדום.

14.
אשר על כן נדחות שתי התביעות.

15.
בנסיבות אין צו להוצאות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים
.







ניתן היום,
ב' חשוון תשע"ה, 26 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.
















תאמ בית משפט שלום 27307-01/14 שגריר מערכות בע"מ נ' אנדרי בדסקו קנל, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/10/2014)