פסקי דין על מרינה גרקוב | פסקי דין על א.מ.ב. חווה חקלאית ירדן בע"מ

36683-08/14 סעש     27/10/2014




סעש 36683-08/14 מרינה גרקוב נ' א.מ.ב. חווה חקלאית ירדן בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בירושלים

סע"ש 36683-08-14



27 אוקטובר 2014
לפני:
כב' הרשם טארק חסנין

התובעת
:
המשיבה
מרינה גרקוב






-

הנתבעת
:
המבקשת
א.מ.ב. חווה חקלאית ירדן בע"מ



החלטה

1.
לפני בקשת הנתבעת למתן אורכה להגשת בקשה לביטול צו העיקול שניתן במעמד צד אחד בהחלטת בית הדין מיום 07.09.14.

2.
הנתבעת טוענת כי העיקול ניתן במעמד צד אחד וגורם לה לנזק אדיר ומקשה על פעילותה ועל תשלום משכורות לעובדיה ולספקים שונים. הנתבעת מוסיפה כי בשל הצורך באיסוף מסמכים לביטול העיקול ובשל קבלת הייצוג סמוך לתום המועד להגשת הבקשה לביטול העיקול, נדרשת אורכה בת 7 ימים להגשת הבקשה לביטול העיקול עד ליום 02.11.14.

3.
התובעת מתנגדת לבקשה. התובעת טוענת כי הבקשה למתן צו עיקול וההחלטה בגינה נמסרו לידי הנתבעת ביום 15.09.14, כך שהיה על הנתבעת להגיש את הבקשה לביטול העיקול עד ליום 19.10.14 בשים לב לפגרת הסוכות. התובעת טוענת כי הנתבעת לא הצביעה על טעם מיוחד אשר מצדיק היעתרות לבקשה.

4.
תקנה 367 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, קובעת כי במקרה בו ניתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד, רשאי המשיב לבקש את ביטול הצו בתוך שלושים ימים ממועד המצאתו.

5.
לפי תקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין),התשנ"ב-1991 (להלן: התקנות), הדנה בהארכת מועדים, רשאי בית הדין להאריך מועד שנקבע בחיקוק (לרבות בתקנות) "מטעמים מיוחדים שיירשמו".

6.
פרשנותו של בית הדין באשר ל"טעמים מיוחדים" המצדיקים הארכת מועד היא ליבראלית יותר מזו של בתי משפט הרגילים. כך, נפסק כי "את התקנה יש לפרש מתוך גישה סלחנית ההולמת את ייעודו של בית הדין ואופיו המיוחד" (דב"ע נא81-9 יוסף קוטלר נ' אברהם פריזלי ובניו, לא פורסם; עע 1034/02 מדינת ישראל נ' אשר דמארי, לא פורסם).

7.
כמו-כן, אמר בית הדין הארצי לעבודה:

"בהתקיים נסיבות מיוחדות ומסוימות יעדיף בית המשפט, חרף מחדלי בעלי הדין, את השגת מטרתו העיקרית לעשות משפט צדק על מגמתו לשמור על כללי הפרוצדורה בקפדנות וללא פשרנות מוגזמת"
(דב"ע נב/ 155-9, סולתם בע"מ נ' חנניה אסרף
פד"ע כד 279, בעקבות בש"א 356/89 שמעונה בריק נ' בנק אוצר החייל בע"מ
פד"ע מג (4) 22).

8.
כאמור, הנתבעת היתה אמורה להגיש את הבקשה לביטול צו העיקול עד ליום 19.10.14. בשים לב לזמן אשר חלף מאז שנודע למבקשת על מתן ההחלטה ועד להגשת בקשתה לבית הדין, וכן בעובדה כי באמצע התקופה נפלה פגרה הסוכות, ולמועד קבלת הייצוג על ידי בא כוחה והצורך באיסוף נתונים, וכן לאורכה המבוקשת, כל הנסיבות דלעיל מהוות,לטעמי, "טעם מיוחד" אשר מצדיק להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול העיקול עד ליום 02.11.14.
9.
על כל אלה אוסיף כי על פי ההלכה רבת הימים בנוגע לעיקולים זמניים, היא כי צו עיקול זמני אינו מהווה מעשה בית דין והוא ניתן לביטול ולשינוי במהלך המשפט (דבע נו/ 100 – 3 פריזנט נ' דוינאמטיק קנדה אינק, פד"ע לא 36).

10.
סוף דבר-

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת התובעת ובשים לב לפסיקה שהובאה לעיל, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול עיקול שניתן במעמד צד אחד להתקבל.

11.
המועד להגשת בקשה לביטול העיקול מטעם הנתבעת מוארך עד ליום 02.11.14.

12.
אין צו להוצאות.



ניתנה היום, ג' חשוון תשע"ה,
(
27 אוקטובר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.











סעש בית דין אזורי לעבודה 36683-08/14 מרינה גרקוב נ' א.מ.ב. חווה חקלאית ירדן בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/10/2014)