פסקי דין על מדינת ישראל - רשות המסים | פסקי דין על היחידה המשפטית הארצית לתיקי מכס | פסקי דין על יחידת תביעות להב 433 | פסקי דין על דוד קרדיש

2657-08/13 פ     04/11/2014




פ 2657-08/13 מדינת ישראל - רשות המסים, היחידה המשפטית הארצית לתיקי מכס, יחידת תביעות להב 433 נ' דוד קרדיש








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"פ 2657-08-13 רשות המיסים - לשכה משפטית - מחלקה פלילית נ' קרדיש




תיק חיצוני: 2013




המאשימה

מדינת ישראל - רשות המסים
1. היחידה המשפטית הארצית לתיקי מכס

ע"י ב"כ עו"ד אפרת מויאל קיטייניק
ועו"ד שירי באדי

2. יחידת תביעות להב 433

ע"י ב"כ עו"ד אריה אחישר

נ
ג
ד


הנאשם

דוד קרדיש


ע"י ב"כ עו"ד דותן דניאלי





החלטה


א.
בא כוח הנאשם הגיש בקשה שכותרתה "שחרור מייצוג" (להלן: הבקשה). הבקשה סומכת על שניים: על בעיות רפואיות נמשכות שמהן סובל בא כוח הנאשם, שאליהן נוסף לאחרונה נגע חדש; וכן, על העובדה שהנאשם אינו משלם את שכרו. מסיבות מצטברות אלה, התבקש בית המשפט לאחרונה לבטל מספר ישיבות שנקבעו לשמיעת ההוכחות.

ב.
בהתחשב באופי התיק בחומרת האישומים ובמספרם, וכן, בהיקף החומר שנדרש ללמדו ולהכינו לשמיעת ההוכחות, וכן, מספרם של העדים (הרשימה מונה כ-380 עדים), טען הסנגור, כי מצבו הרפואי אינו מאפשר לו עוד לנהל את הגנת הנאשם. לבקשה צירף בא כוח הנאשם מעטפה שהכילה מסמכים רפואיים אישיים. בין שאר נימוקי הבקשה הזכיר בא כוח הנאשם נושא אקוטי אשר עובר כחוט השני לאורך ניהול התיק, משמע: מזה למעלה כשנה, והוא "חומר החקירה" שהעברתו לעיונו טרם הושלמה. בכך עסקו הסעיפים 9, 10 ו-11 לבקשה. מן הטעמים המצטברים התבקש בית המשפט לבטל את מועדי ההוכחות ולשחרר את הסנגור ללכת לדרכו.
ג.
יצוין, כי הנאשם נעצר בתיק זה עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ואולם, בימים האחרונים, בחלוף 15 חודשים מעת שהחל משפטו, הורה בית המשפט על שחרורו ממעצרו, בתנאים מגבילים ובערבויות כספיות.

ד.
קבעתי מועד לדיון בבקשה, ובהחלטתי ציינתי, כי ההערה בסעיפים 9, 10 ו-11 הנ"ל, בדבר חומר חקירה שטרם הועמד לעיונו של הסנגור, מטרידה אותי.

ה.
לדיון שהתקיים בתאריך 21.10.14 התייצבו באי כוח הצדדים. הצטרפה לנציגי המאשימה עו"ד ציפי משה, מנהלת היחידה הארצית לתיקי מכס ומע"מ. בדבריה הביעה עו"ד משה תרעומת על התבטאויותיו של הסנגור ביחס להתנהלות התביעה בכלל, וביחס למחדליה בכל הנוגע לחומר חקירה בפרט, התבטאויות שלטעמה חמורות ואינן נכונות. דוגמה לכך, האמור בסעיפים 9. 10 ו-11 לבקשה. והרי, כך נטען בזעם, הסנגור הוא שנמנע מלהגיע למשרדי המאשימה ולעיין בחומר חקירה שהועמד לרשותו (בעקבות החלטת כב' השופטת מעין בן ארי), למרות שבאי כוח המאשימה עמלו לילות כימים להכין את החומר לעיונו. עו"ד אחישר, המייצג את יחידת להב 433, צירף תרעומתו לדברי עו"ד משה וקבל נמרצות על התנהלותו של הסנגור, אשר עושה, לדעתו, כל שביכולתו כדי לעכב את ההליכים.


כך ארע, שדיון אשר נושאו "הפסקת ייצוג" הפך להתנצחות והבעת עמדות ביחס לסוגיית נכונות התביעה למסור לסנגור חומר חקירה כדרישתו, וביחס להתנהלותו שלו כמייצגו של הנאשם.

ו.
לנושא הדיון בבקשה להפסקת הייצוג הביעו באי כוח המאשימה התנגדות נחרצת, ובהסתמכם על חוק סדר הדין הפלילי ועל פסיקת בית המשפט העליון [ע"פ 4865/09 עו"ד פלדמן ואח' נ' בית המשפט המחוזי בתל-אביב ואח'; בג"צ 4689/94 עו"ד אבי יצחק ואח' נ' השופט י' צמח ואח' (15.11.94); פ"ח (ביהמ"ש המחוזי ירושלים) 856/05 מדינת ישראל נ' גבאי ואח' (6.2.06), ועוד], ביקשו לדחות את הבקשה מניה וביה. בא כוח הנאשם חזר על בקשתו, ואולם, ניאות לדחות את ההכרעה עד לאחר שיחלים ממחלתו ויוכל לשוב ולתפקד, ובלבד שלא ייקבעו מספר דיונים רודפים בשבוע אחד.

ז.
הנאשם התבקש על ידי להביע עמדתו ביחס להפסקת הייצוג, ומסר כי הוא מבקש שהסנגור ימשיך לייצגו, וכי במועד קרוב (בתחילת החודש הבא) ימשיך לשלם שכר עורך דינו.

ח.
לאחר שאפשרתי לצדדים להביע עמדותיהם, ובאריכות רבה, יש לומר, ובחנתי בתשומת לב את הטרוניות ההדדיות, הגעתי למסקנה כי ניתן לגשר על הפערים הפרוצדוראליים והערכיים, ובלבד שייקבעו קוים מנחים ברורים.

ט.
אתמקד תחילה בבקשה שלשמה התכנסו הצדדים. על סוגיה זו בדבר הפסקת ייצוג עורך דין חל סעיף 17(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 המורה, כי סנגור שהנאשם העמיד לעצמו לא יפסיק לייצגו כל עוד נמשך המשפט שלשמו הועמד, אלא ברשות בית המשפט. המטרה היא, כמובן, להבטיח לנאשם ייצוג רציף, יציב ונטול זעזועים, ולמנוע כל אפשרות שהנאשם יקופח בהגנתו (ראו: בג"צ 4689/94 הנ"ל). טעם אחרון זה שמעוגן באינטרס הציבור, מצדיק את ההתערבות המתחייבת של בית המשפט ביחסי השליחות ובחופש ההתקשרות שבין הנאשם ומייצגו.

י.
הדברים יפים לענייננו. עניין לנו בתיק רחב מימדים המונה עשרות אישומים, ואשר היקף חומר החקירה בו רב ומורכב. הסנגור כבר נחשף לחומר ולמד אותו, ואף חקר עדים רבים. התקיימו ישיבות הוכחות לא מעטות. לאלה אוסיף את התרשמותי הבלתי אמצעית, שהנאשם והסנגור מסכימים לה, לפיה, שוררים ביניהם יחסי אמון קרובים, וכי הנאשם שם בסנגורו את מבטחו. לא זו אף זו; היה ויופסק הייצוג בעת הזאת, וסנגור אחר ייאלץ לבוא תחת הסנגור הנוכחי, תיגרם פגיעה קשה בהגנת הנאשם מחד גיסא, וברצף ההליך הפלילי, מאידך גיסא. למותר לציין, כי לא בפער שבין הסנגור לבין הנאשם מדובר כאן, אלא בעניין פרטי לחלוטין של הסנגור. עניין זה מתנגש בברור בעינוי הדין שייגרם לנאשם אם יופסק הייצוג בשלב זה. הוא עומד בסתירה לעניין שיש לציבור בסיום מהיר ככל שניתן של ההליך הפלילי. מחלת הסנגור עתידה לבוא בקרוב מאוד על פתרונה. ובנוסף, הבטחת הנאשם לשלם בקרוב את שכר מייצגו מפחיתה את עוצמת טיעוני הסנגור.
אשר על כן, הבקשה להפסקת הייצוג נדחית
.

יא.
בימים הקרובים יזומנו הצדדים להמשך שמיעת ההוכחות.

יב.
בהתייחס לחומר החקירה והטרוניות ההדדיות שהעלו הצדדים בגינו, אציין, כי טרוניות אלה חוזרות ונשנות במהלך השנה האחרונה, והפרוטוקולים שערכתי משקפים את הטרוניות במלוא חומרתן. זו הסיבה שעו"ד משה, מנהלת המחלקה, נזעקה לדיון וטענה, כי טרוניות הסנגור בכל הנוגע להתנהלות הפרקליטים אינן מוצדקות; כי תחושת הפרקליטות
המכובדות ממחלקתה היא שהן משמשות בידי הסנגור "שק חבטות" ו"חוטפות" הכפשות על לא עוול בכפן; וכי כל מגמתה היא "להסיר את העננה העכורה" שהשתררה.

יג.
צר היה לי כשופטת על שהצדדים או מי מהם חשים שהאווירה עכורה, ואפשרתי לכל אחד מהם לומר את אשר על לבו, אף שלהתרשמותי, לא ב"עננה עכורה" מדובר, אלא בתחושה סובייקטיבית של התביעה, שנבעה מ"תקלות" אחדות, ואפילו לא מעטות, שאירעו במהלך המשפט ואגב העדתם של עדי תביעה אחדים. הפרוטוקולים המפורטים שערכתי מעידים על משמעותן של "התקלות" ועל השלכותיהן ביחס לניהול התיק. כוונתי, לדוגמה, לפרוטוקול מיום 28.5.14 (בעמ' 170), לפרוטוקול מיום 11.6.14 (עמ' 227), לפרוטוקול מיום 16.6.14 (עמ' 228), וכן, לפרוטוקול מיום 18.6.14 (עמ' 246). אלה הם רק ממעט מהדוגמאות. למותר לציין, כי היקפו של כתב האישום, והיקפן של הראיות המבוקשות להגשה ולעדות, נדרשים בית המשפט וכל אחד מהצדדים להתנהלות מיטבית, ובכלל זה, למקצועיות, ליעילות, לשליטה בחומר החקירה, לריכוז ולממוקדות. משמעותן של התקלות שהתרחשו, והשלכותיהן הקשות על ניהול המשפט ברורות מאליהן, ואין צורך להרחיב מעבר לדברים שנאמרו בדיון.

יד.
מענין לענין באותו ענין, והוא "חומר החקירה" אשר ממשיך ומעסיק את הצדדים וגורם למטענים קשים: הגיעה העת ליישב את המחלוקות בנושא חומר החקירה, במיוחד כך, כאשר המותב שדן בנושא באורח עקרוני ובאורח ספציפי (כב' השופטת בן ארי), הביע עמדתו וקבע קביעות ברורות שראוי ורצוי למלא אחריהן ככתבן וכלשונן. עמדתי מובעת בהיבט הערכי בלבד, ולפיה, קביעותיו של בית המשפט מתייחסות לשני הצדדים כאחד, והסנגור לא יישמע עוד בטענה שלא היה סיפק בידו להגיע למשרדי המאשימה לעיין בחומר החקירה כאשר זה עומד לעיונו מזה זמן רב.

טו.
בסיום הדיון הביעו שני הצדדים, מחוץ לפרוטוקול, רצון ונכונות להמשיך בהליך גישור שהתקיים ביניהם בחודשים האחרונים בפני
כב' השופט בני שגיא והופסק מסיבה כזאת או אחרת.

לפיכך, תפנה המזכירות את ההחלטה לכב' השופט שגיא, על מנת שיבחן אפשרות לחידוש הליך של גישור בתיק.

ההחלטה תועבר לידיעת הצדדים.




ניתנה היום, י"א חשוון תשע"ה, 04 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.













פ בית משפט שלום 2657-08/13 מדינת ישראל - רשות המסים, היחידה המשפטית הארצית לתיקי מכס, יחידת תביעות להב 433 נ' דוד קרדיש (פורסם ב-ֽ 04/11/2014)