פסקי דין על פאדי מוסא עווד פקייה | פסקי דין על עוף הבירה 1995 | פסקי דין על ע.ח שרותי שחיטה | פסקי דין על עמאד חלאק |

54007-02/14 סעש     09/11/2014




סעש 54007-02/14 פאדי מוסא עווד פקייה נ' עוף הבירה 1995 בע"מ, ע.ח שרותי שחיטה בע"מ, עמאד חלאק








בית דין אזורי לעבודה בירושלים


סע"ש 54007-02-14



09 נובמבר 2014
לפני:
כב' השופט אייל אברהמי
, סגן הנשיאה
ה
תובעים
:
פאדי מוסא עווד פקייה
ע"י ב"כ: עו"ד מוחמד שקיר

-

ה
נתבעים
:
1.עוף הבירה 1995 בע"מ
ע"י ב"כ: עו"ד מ. ברנר

2.ע.ח שרותי שחיטה בע"מ
3.עמאד חלאק
ע"י ב"כ: עו"ד איאד חמאדו

החלטה

1.
בתיק שבפני
י הוגשה בקשה לאיחוד הדיון ב- 20 תיקים שהוגשו כנגד הנתבעים ובכללם תיק זה. הנתבעת 1 מתנגדת לבקשה. הנתבעים 2- 3 לא הגיבו למרות חלוף המועד.
בתיק שבכותר קבוע בפני
י דיון מוקדם ליום 25.2.15. יתר התיקים נדונים ברובם בפני
שופטים אחרים בבית הדין, ובחלקם קבועים דיונים מוקדמים במועדים שונים. התובעים הודיעו כי במקרים בהם היתה קבועה ישיבת גישור ביקשו ביטולה.

2.
לטענת התובעים התביעות שהוגשו עוסקות בזכויות שונות לרבות צו מניעה קבוע, צו עשה תשלום שכר מינימום, חופשה שנתית, דמי חגים, פיצוי בגין העדר הפרשות לפנסיה, הפרשי שכר עבודה, דמי הבראה, שעות נוספות וגמול שעות נוספות, פיצוי עבור אי אספקת מקום מגורים הולמים. לטענת התובעים איחוד התביעות, שהוגשו כולן בידי בא כוח זהה כנגד אותם נתבעים, יביא לייעול ההליך, הואיל ויש זהות עובדתית ומשפטית בין התביעות.
3.
לטענת הנתבעת 1 אין כל זהות בין התביעות (מלבד זהות ב"כ התובעים וזהות הנתבעים) ואין הצדקה לאיחודם. איחוד התביעות רק יוביל לסרבול ולמתן אפשרות לתובעים להתאים ולתאם גרסאותיהם.

הכרעה
4.
סמכותו של בית הדין לאחד את הדיון בתיקים שונים נובעת מתקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, שזו לשונה:
"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו."

5.
הפסיקה כבר קבעה כי התקנה מעניקה לבית הדין שיקול דעת רחב בבואו לשקול איחוד דיונים, מטעמים של יעילות וחסכון בזמן שיפוטי כמו גם בזמנם של הצדדים ובהוצאות המשפט. עת עסקינן בתיקים המעלים שאלות עובדתיות או משפטיות שונות רשאי בית הדין לקבוע כי אלו יתבררו במאוחד, באופן גורף או לעניין מסוים. בין השיקולים שבוחן בית הדין ישנם שיקולי יעילות, דמיון או זהות השאלות העובדתיות או המשפטיות, מועד הגשת הבקשה לאיחוד תיקים והשלב בו מצויים התיקים. [ע"ע (ארצי) 449/07 ברנר נ' פרידמן (ניתן ביום 18.9.07); דב"ע נז/3-191 (ארצי) תכנון המים לישראל - אורי אייזיק (ניתן ביום 26.5.2007); בש"א (אזורי י-ם) 1743/09 משרד החינוך - בוחבוט (ניתן ביום 24.2.10); דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל - ההסתדרות הכללית פד"ע כז 255; דב"ע נז/102-3 פיקל - ריכטר פד"ע לב 460].

6.
אכן, מדובר בעובדים שעבדו אצל אותה נתבעת ורכיבי התביעה הינם דומים בחלקם. כמו כן התובעים מיוצגים על ידי אותו עורך דין.
עם זאת, לאחר עיון בכתבי הטענות הגענו למסקנה כי אין כל מקום לאחד הדיון בתיקים.
מלבד העובדה שאכן נטען כי כל התובעים עבדו אצל הנתבעים, הצדדים לא הצביעו על קשר עובדתי או משפטי בין תביעותיהם. תקופות העבודה שונות וממילא סכומי התביעות. עצם העובדה שנתבעו רכיבי תביעה דומים, סטנדרטיים, כגון דמי הבראה, הפרשי שכר, חופשה ודמי חגים, אין בה כדי להצביע על קשר משפטי בין התיקים. מלבד זהות הנתבעת וזהות ב"כ התובעים, שאינם מהווים סיבה מספקת לאיחוד הדיון, לא הצביעו בפני
נו התובעים על דמיון או זהות באופן מיוחד המצדיק איחוד התיקים בהתאם לדין.
הבקשה נדחית אפוא.

סוף דבר
7.

בנסיבות אלה, אין מקום לאיחוד הדיון.
8.

הבקשה נדחית.
9.

ההליכים יימשכו כסדרם.
10.

שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך

ניתנה היום, ט"ז חשוון תשע"ה, (09 נובמבר 2014
)
, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.









סעש בית דין אזורי לעבודה 54007-02/14 פאדי מוסא עווד פקייה נ' עוף הבירה 1995 בע"מ, ע.ח שרותי שחיטה בע"מ, עמאד חלאק (פורסם ב-ֽ 09/11/2014)