פסקי דין על אבו בלאל עבד אלחלים | פסקי דין על הכשרה חב' לביטוח | פסקי דין על מירית ברוך | פסקי דין על שירביט חב' לביטוח |

62169-07/13 א     12/11/2014




א 62169-07/13 אבו בלאל עבד אלחלים נ' הכשרה חב' לביטוח בע"מ, מירית ברוך, שירביט חב' לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בקריית גת



ת"א 62169-07-13 אלחלים נ' לביטוח בע"מ ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
16

בפני

כב' השופט אור אדם
, סגן נשיא


מבקש

אבו בלאל עבד אלחלים
ע"י ב"כ עו"ד מחמוד אבן ברי



נגד


משיבים

1. הכשרה חב' לביטוח בע"מ
2. מירית ברוך
ע"י ב"כ עו"ד כרמלי ארנון
3. שירביט חב' לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד יוסי אברהם



החלטה

1.
בפני
י בקשה שהגיש התובע, להשהות את הטיפול בתובענה לתקופה של 60 ימים, כדי לבחון הכרעה בעניין נכותו ע"פ דין, ע"י המוסד לביטוח לאומי.
2.
בטרם הכרעה, ראוי לעמוד על השתלשלות האירועים:

א.
התובע הגיש תביעה זו, לפיצוי בגין נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים, בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975 (להלן: "החוק").

ב.
התובע ביקש כי בית המשפט ימנה מומחים רפואיים לבחינת הנזק. לאחר קבלת תגובות הנתבעות, החליט בית המשפט ביום 18.3.14 על מינוי מומחה בתחום האורתופדיה ומומחה בתחום הפסיכיאטריה, לבחינת נזק הגוף שנגרם לתובע בתאונה. בהחלטה מיום 19.3.14, הוחלף לבקשת התובע המומחה לאורתופדיה.

ג.
ביום 22.9.14 נתקבלה חוות דעת בתחום האורתופדיה שנתן המומחה דר' דוד הנדל.
חוות דעת זו היא סופית.

ד.
ביום 6.10.14 הוגשה חוות דעת בתחום הפסיכיאטריה שנתן המומחה דר' נח גונן.
בחוות הדעת מצויינת נכות זמנית לתקופה של שנה מהתאונה, ונכות זמנית נוספת לתקופה של שנתיים לאחר מכן, עד לחודש ינואר 2016. המומחה קבע כי לאחר מכן יש לבצע הערכה נוספת, שכן יש סיכוי לשיפור.
3.
במסגרת הבקשה שהוגשה ביום 19.10.14, הודיע המבקש, כי פנה למיצוי זכויותיו במוסד לביטוח לאומי, ויתכן כי נכותו הצמיתה תקבע על ידי המוסד לביטוח לאומי. לטענתו, כיוון שהמומחה מטעם בית המשפט טרם קבע את נכותו הצמיתה הקבועה, בהתאם להלכה המנחה ברע"א 10489/08 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית בע"מ נ' רחמים נחמיה, (19.5.2009), קביעה זו מהווה קביעה על פי דין שמחייבת לצורך התובענה. התובע ביקש לדחות את התיק לתזכורת לעוד 60 ימים.
4.
הנתבעת 3 התנגדה לבקשת התובע. לטענתה, בקשת התובע אינה יכולה להתקיים, נוכח החלטת בית המשפט העליון ברע"א 2607/11 הכשרת הישוב נ' סלומון אבי אברהם (28.8.2011), בה נקבע כי מרגע שהוגשה חוות דעת רפואית ראשונה של מומחה מטעם בית המשפט, החל שלב שמיעת הראיות לצרכי סעיף 6ב' לחוק. כפועל יוצא, משהוגשה חוות הדעת של ד"ר הנדל, המומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, נבחר המסלול לפיו תקבע נכותו של התובע ולא ניתן לחזור אחורה ולבקש כי הנכות תקבע לפי סעיף 6ב' לחוק.
5.
הנתבעות 1-2 הסכימו לדחות את התיק לתזכורת פנימית לעוד 60 ימים. אין התנגדות כי התובע ימצה את זכויותיו במוסד לביטוח לאומי, אולם אין בכך כדי להוות הודאה או הסכמה ביחס לנטען בבקשה. עוד מציינות הנתבעות 1-2 כי הן מצטרפות לתגובת הנתבעת 3.
6.
אף שניתנה למבקש התובע הזדמנות לתשובה – לא הוגשה כל תשובה על ידו.

ההכרעה
7.
בתיק זה מונו עוד ביום 18.03.14, לבקשת התובע, מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי ובתחום הפסיכיאטרי.

ביום 22.09.14 התקבלה חוות דעתו של דר' הנדל - המומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, בה נקבע כי לא נותרה לתובע נכות צמיתה בגין התאונה ונקבעו רק נכויות זמניות.

ביום 07.10.14 התקבלה חוות דעתו של דר' נח גונן, המומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי, בה נקבעה לתובע נכות זמנית בשיעור 5% למשך שנה מיום 12.01.13 ועד ליום 12.01.14, וכן נכות בשיעור של 3% מיום 13.01.14 לפרק זמן של שנתיים עד ליום 12.01.16. עוד נקבע כי לאחר מכן יש מקום לבצע הערכה נוספת.
8.
הדרך להוכחת עניין שברפואה בתביעות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מנויה בסעיף 6א' לחוק ובתקנות שהותקנו על פיו, העוסקים במינוי מומחה על ידי בית המשפט. סעיף 6ב' לחוק הינו החריג לדרך זו ועוסק בקביעת דרגת נכות לפי חוק אחר.

העדיפות לקביעה ע"פ דין ניתנת רק שעה שניתנה "לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי חוק זה".
בהלכת טטרו (רע"א 1619/93 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' טטרו יאיר, פד"י מ"ז (4) 89, (19.8.1993) ע' 98) נקבע הכלל לפיו יש לראות בהגשת חוות דעת מומחה את תחילת שמיעת הראיות המונעת הסתמכות על קביעה ע"פ דין לפי סעיף 6ב' לחוק.

אכן ניתנה עדיפות לקביעה ע"פ דין, שעה שקיימת קביעה סופית ע"פ דין לפני שנתקבלה חוות דעת מומחה בית המשפט. ואולם, הפסיקה היא עקבית בעניין ה"מרוץ" בין חוות דעת מומחי בית המשפט לקביעות המוסד לביטוח לאומי, כדי למנוע מעבר ממסלול למסלול לפי נוחות בעל הדין.
9.
בעניין סלומון עליו נסמכה הנתבעת 3,

(רע"א 2607/11 הכשרת הישוב נ' סלומון אברהם (28.8.2011))
, לאחר שמומחה מטעם בית משפט בתחום האורתופדי מסר חוות דעת לבית המשפט, הוכרה נכות נוירולוגית ע"י המוסד לביטוח לאומי, והתובע ביקש להכיר בה. בית המשפט העליון דחה בקשה זו וקבע כי לאחר שהוגשה לבית המשפט חוות דעת של מומחה רפואי, לפי סעיף 6א' לחוק, גם אם בתחום אחר, לא ניתן עוד לעבור למסלול של קביעת נכות לפי כל דין.

במקרה הנדון בפני
י, כאשר התקבלה חוות דעתו הסופית של ד"ר הנדל, החלה שמיעת הראיות.
10.
בעניין רחמים (רע"א 10489/08 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית בע"מ נ' רחמים נחמיה, (19.5.2009)), עליו הסתמך המבקש,

נקבעה נכות על פי דין בטרם מונה המומחה מטעם בית המשפט
. לפיכך אין הנדון דומה לראיה.
11.
נוכח האמור לעיל, אני מורה כי קביעת נכותו של התובע בתיק הנדון תיעשה בהתאם להוראת סעיף 6א' לחוק, ע"פ חוות דעת המומחים, ולא בהתאם לסעיף 6ב' לחוק, ע"פ קביעה לפי דין.

אין צורך איפוא להמתין להכרעת המוסד לביטוח לאומי (למעט לעניין ניכויים).
12.
לגופה של התובענה – המומחה בתחום הפסיכיאטרי קבע כי יש מקום לבדוק את התובע שוב בינואר 2016, כדי לבחון את נכותו הצמיתה בתחום. עם זאת, ההלכה הפסוקה קבעה כי בדרך כלל אין הדבר ראוי להותיר תובענות תלויות ועומדות זמן ממושך ללא טיפול. בכל הצעת פשרה ישנו מרכיב של הערכה לגבי העתיד. בענייננו ישנה קביעה סופית בתחום האורתופדי ונכות שאיננה גבוהה בתחום הנפשי, עם אופציה לשיפור, שהצדדים ובית המשפט יכולים להביאה בחשבון במסגרת תחשיבי הנזק והצעת הפשרה.
13.
התובע יגיש איפוא תחשיב נזק עדכני עד 8.12.14.
14.
הנתבעות יגישו תחשיב נזק מטעמן עד 8.1.15.
15.
קובע קדם משפט ליום שני, יא' באדר תשע"ה, 2.3.15 שעה 13:00. התובע יתייצב בעצמו.


ניתנה היום, י"ט חשוון תשע"ה, 12 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 62169-07/13 אבו בלאל עבד אלחלים נ' הכשרה חב' לביטוח בע"מ, מירית ברוך, שירביט חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 12/11/2014)