פסקי דין על יעל ארמה | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

21650-10/13 בל     11/11/2014




בל 21650-10/13 יעל ארמה נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בנצרת

ב"ל 21650-10-13



לפני:
כב' הנשיאה ורד שפר

נציג
ציבור (עובדים): מר עזמי תחאיח'ו
נציג ציבור (מעסיקים):

מר יעקב בר אל
התובע
ת
:



יעל ארמה
, ת.ז. 57540981


נגד

הנתבע
:



המוסד לביטוח לאומי


החלטה

1.
התובעת פנתה לנתבע וטענה כי ביום 19.09.12, תוך כדי ועקב עבודתה, היתה מעורבת באירוע בעטיו נגרמו לה ליקויים ביד ימין, בגב, בשכם ובמותניים (להלן: "הליקויים").
פניית התובעת בבקשה להכיר בפגיעה הנטענת כתאונת עבודה ולשלם לה דמי פגיעה נדחתה על בסיס הנימוק, לפיו לא הוכח שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב העבודה.

מכאן התביעה שבפני
נו.

2.
ב"כ הצדדים הסכימו כי בית הדין ימנה מטעמו מומחה רפואי לצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי בין הליקויים מהם סובלת התובעת לבין האירוע, כמו גם בשאלה מהי תקופת אי הכושר שמוצדק היה לקבוע לתובעת, והאם אי הכושר נבע מאותו אירוע, וזאת על בסיס העובדות שדלקמן –
א.
התובעת ילידת 1963, בת 49 שנים בעת קרות האירוע כהגדרתו להלן.
ב.
מזה כ – 30 שנה, התובעת עובדת כמורה בבית ספר וכמחנכת ומדריכה מחוזית.
ג.
ביום 19.09.12 התרחש אירוע בין שני תלמידים בבית הספר, האחד בכיתה ז' והשני בכיתה ח':

תלמיד א' רץ אל עבר תלמיד ב' שהלך לפני התובעת ונתקל בו, כך שפניהם של שני התלמידים היו אחד כלפי השני.

בעקבות כך, שני התלמידים נדחפו לכיוון התובעת, באופן שתלמיד ב' פגע בה, ולטענתה בחוזקה, כאשר גבו כלפיה.

שני התלמידים נדחפו כאשר התובעת הייתה במסדרון, מחוץ לכיתה.

בעקבות כך, ועל מנת שלא לאבד שיווי משקל, נאחזה התובעת בתיקו של תלמיד ב' אשר היה על גבו, ונאבקה בכדי למנוע את נפילת התלמידים מעליה, תוך שהתלמידים מפעילים כוח נגדי.

בסופו של דבר, לאחר מאבק של מספר דקות, התובעת הצליחה להתנגד לנפילת התלמידים עליה, שני התלמידים נפלו לצד שמאל, והתובעת נפלה עליהם. מיד לאחר מכן, התובעת קמה (להלן ולעיל: "האירוע").
ד.
לטענת התובעת, הילדים המעורבים באירוע הינם ילדים הלומדים בכיתות לחינוך מיוחד ומטופלים בריטלין, ואילו הנתבע טוען שטענה זו אינה רלוונטית ולא הוכחה.

3.
אנו ממנים כמומחה רפואי מטעם בית הדין את דר' ריבלין איל מומחה בתחום הכירורגיה אורטופדית, אשר יתבקש לחוות דעתו בהקשר בו עסקינן.

4.
על מצבה הרפואי של התובעת ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים:

א.
תיק רפואי כללי ומקצועי (ידני וממוחשב) מקופת חולים מכבי, נ/1.

ב.
תיק רפואי מבית חולים אסותא, נ/2.

ג.
תיק רפואי מבית חולים העמק, נ/3.

ד.
תיק רפואי מבית חולים גליל מערבי, נ/4.

ה.
תיק רפואי מדר' צבי לידר, נ/5.

ו.
תיעוד רפואי שצורף לכתב התביעה, ת/1.

5.
כב' המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.

6.
עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.
ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת
בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן

פסק דין
בהתאם.

7.
המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות למומחה וכן להתייחס לבקשה לשאלות ההבהרה, ככל שיידרש.

שכ"ט המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

8.
להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום
י"ח חשוון תשע"ה, 11/11/2014
בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.












מר עזמי תחאיח'ו
נציג ציבור (עובדים)

ורד שפר
, שופטת
נשיאה

מר יעקב בר אל
נציג ציבור (מעסיקים)
















שאלון למומחה

1.
מהן המחלות או מהן הליקויים אשר מהם סבלה התובעת החל מיום 19.09.12?

2.
האם קיימים בתובעת נתונים קליניים מוכחים המראים על סיכון מיוחד שהיה בה לחלות במחלות או ללקות בליקויים אילמלא התרחשותו של האירוע?78313
אם כן, יש לפרט הנתונים הקליניים המוכחים במסמכים הרפואיים עליהם מבסס המומחה תשובתו.

3.
האם השפיעה התרחשותו של האירוע השפעה כלשהי על הופעת המחלות או הליקויים, והאם יש קשר סיבתי בינהם ובאיזו מידה?

4.
במידה והנך סבור כי קיים קשר סיבתי כלשהו בין המחלות או הליקויים – לבין האירוע – מהו משכו של אי הכושר אשר לפי דעתך היה מקום לקבוע לתובעת בגין האירוע?









בל בית דין אזורי לעבודה 21650-10/13 יעל ארמה נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 11/11/2014)