פסקי דין על ישראל צבי מנדל | פסקי דין על דיצה מנדל | פסקי דין על זהר עמנואל

54729-06/13 א     10/11/2014




א 54729-06/13 ישראל צבי מנדל, דיצה מנדל נ' זהר עמנואל








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 54729-06-13 מנדל ואח' נ' עמנואל ואח'




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופטת בכירה
ריבה ניב


מבקשים/תובעים

1
.
ישראל צבי מנדל

2
.
דיצה מנדל


נגד


משיבה
/נתבעת

זהר עמנואל



החלטה

התובעים הינם בעלי דירה ברחוב החשמונאים 13 בתל אביב. הנתבעת
הינה הבעלים של דירה אחרת באותו הבניין המושכרת לצד שלישי (להלן יקרא "השוכר").
על פי האמור בכתב התביעה, השוכר גורם לנזק לרכוש התובעים, פוגע בפרטיותם ומונע מהם שימוש סביר בנכס שבבעלותם. עוד טוענים התובעים, כי הגישו מספר תלונות במשטרה כנגד השוכר וכי דיווחו על התנהלותו הפוגענית לנתבעת. מכאן, לשיטתם, יש להסיק כי
מחדליה בעניין, אדישותה ועצימת העיניים- מהוות עוולות אזרחיות. על כן, הגישו כנגדה תביעה בסכום של 100,000 ש"ח.
הנתבעת הגישה תביעה נגדית. עניינה של זו- פיצוי בסך 35,800 ₪ וכן מתן צו מניעה כנגד התובעים או מי מטעמם, להימנע מלהאכיל חתולי רחוב בתחומי הרכוש המשותף. כך, מציינת התובעת שכנגד כי הנתבעים שכנגד ובנותיהם מאכילים חתולי רחוב בחדר המדרגות בבניין, בכניסה לבניין ולחצר באופן הגורם למטרדי תברואה קשים ולכלוך, מטרדי רעש ובמספר מקרים אף תקפו החתולים את ילדי הבניין.
עוד טענה הנתבעת כי השוכר הכחיש
את המעשים המיוחסים לו והבהיר כי הנתבעים שכנגד הם אשר גורמים, בהתנהגותם, הפרעה לשאר דיירי הבניין וכי ניסו להפעיל עליה לחצים שונים על מנת שתפנה את השוכר מן הדירה.
לשיטתה, התנהלות הנתבעים שכנגד הסבה לה נזקים- כך, שניים משוכרי דירתה עזבו את דירתה והיה עליה לחפש שוכר חלופי ובסופו של יום אף נאלצה להפחית את שכר הדירה הנדרש, על מנת לצמצם נזקיה.
על כן, עתרה לפיצוי הכספי ולצו מניעה אשר ימנע מהנתבעים שכנגד להמשיך ולהאכיל חתולי רחוב בגדרי השטח המשותף.
טענות המבקשים, בבקשה זו- בתמצית
לטענת המבקשים, שלחו למשיבה שאלון אלא שהיא סירבה להשיב על חלק ניכר ממנו בטענת חוסר רלוונטיות. לשיטתם, למענה על שאלות אלה חשיבות יתירה, נוכח טענותיהם בדבר הטעם להפחתת שכר הדירה לו טוענת המשיבה. עוד מבהירים הם, כי בשאלות יש תימוכין לטענותיהם בדבר אחריות המשיבה למעשיו של השוכר וכי היה באפשרותה לפנותו מן הדירה נוכח הפרות חוזה שונות שביצע.
טענות המשיבה, בתמצית-
מנגד, טוענת המשיבה כי יש לדחות את הבקשה.
בפתח דבריה, הבהירה כי השיבה על 19 מתוך 27 השאלות שנשאלה ומכאן כי יש לדחות את הטענה כי נמנעה מלהשיב לחלק ניכר מן השאלות

.
לגופו של עניין, טענה כי השאלות עליהן נמנעה מלהשיב אינן רלוונטיות להליך. מאחר והמבקשים נמנעו מפירוט השאלות הרלוונטיות אחת לאחת, הדגימה היא באופן אקראי, מספר שאלות, להוכיח את העדר הרלוונטיות, שינוי חזית והרחבת חזית.
תשובת המבקשים, בתמצית
-
לעמדתם, השאלות הנוגעות להפרת החוזה מצד השוכר, רלוונטיות נוכח אפשרות המשיבה להוציא את השוכר מן הדירה תוך הקטנת הנזק אשר נגרם להם, שכן- במידה והפר את החוזה עמה, רשאית היתה לבטל את החוזה שביניהם.
עוד טענו כי השאלות
( 18,19,20,22,26) התכוונו
להצביע על התדרדרות מצב המושכר, שגרמה להפחתת שכר הדירה- בניגוד לטענות המשיבה בתביעתה הנגדית.
דיון והכרעה-
תקנה 120 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, קובעת
כי בית המשפט לא יתן צו למסירת שאלון או גילוי מסמכים או לעיון במסמכים, אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או לחסוך הוצאות.

משלוח השאלונים נועד לייעל את ההליך ולא לסרבלו. גם אם השאלות הינן רלוונטיות למחלוקת, לא תמיד יחייב בית המשפט את המשיבים להשיב, כך למשל במצב של שאלות מכבידות או מקום בו עומדת למשיבים טענת חיסיון (ר' רע"א 4217/96 כל אל ערב בע"מ נ' אלסינארה בע"מ, פ"ד נ(1), 437, 439-440 (1996).

עילת התביעה מפורטת בסעיפים 11-12 לכתב התביעה-
"11. יתר על כן ובנוסף, ברי וגלוי כי כבעלת הדירה שבנדון ולאחר שיחת טלפון מהתובעים אל הנתבעת שבו דיווחו לה על מעשי השוכר, ידעה ו/או הסכימה ו/או הייתה חייבת לדעת אודות התנהגות ו/ או התנהלות הנ"ל של מר שגיא לוי. דרך התנהגות זו אינה הולמת אדם מן היישוב.

12. התובעים ביקשו להודיעה (הטעות במקור) כי התנהגותה, פעלותיה, מחדליה, אדישותה, עצימת עיניה ולאור המפורט לעיל, מהווים עוולות אזרחיות.

13. מעשיה ו/ או מחדליה הנ"ל גורמים לפגיעה קשה בזכויות התובעים, המקימות להם את הזכות לקבלת כל תרופה ו/ או סעד אחר העומד להם עפ"י דין".




בהתייחס לשאלות:
שאלה מס' 2- "האם ידעת כי השוכר מר שגיא לוי "סיבלט" את הדירה? העביר לאדם אחר הזכות לגור בדירה בחודש אפריל 2013?" - לא מצאתי כי השאלה רלוונטית למחלוקת שבין הצדדים. לטענת המבקשים, במענה לשאלה זו יש כדי להצביע כי אפשרות המשיבה להוציא את השוכר מהדירה לצורך הקטנת הנזק. אינני מקבלת טענה זו. בכתב התביעה לא טענו המבקשים כי היה על המשיבה לפנות את השוכר. מכל מקום, אף לו היו טוענים לכך, אין משמעות הדבר כי ביכולתם לבחון את מערכת היחסים החוזית שבין המשיבה לשוכר ולכל היותר היה באפשרותם לטעון, כי היה המשיבה לפנותו מן הדירה נוכח התנהלותו, אשר גרמה להם לכאורה, לנזק. אשר על כן, אינני מורה למשיבה להשיב על שאלה זו.
שאלה מס' 3- "האם העברת זכות בתמורה או שלא בתמורה בדירתך שברחוב חשמונאים 13 היא הפרה עפ"י החוזה?"- אינני סבורה כי השאלה רלוונטית- ר' הנימוקים לעיל.
שאלה מס' 4- "האם פעלת לפינוי השוכר מר לוי לאחר שנודע שהוא הפר את החוזה ב"סבלוט" הדירה?"- השאלה איננה רלוונטית. ר' הנימוקים לעיל.
שאלה מס 7- "האם התובעים נתנו לך מתנה לכבוד הולדת בתך?"- השאלה איננה רלוונטית נוכח עילות התביעה והתביעה שכנגד.
שאלה מס' 13- "על שם מי "יס" בדירה?"- לא מצאתי כי יש לשאלה כל רלוונטיות באשר למחלוקות שבין הצדדים, אשר נוגעות לנזקים לכאורה שנגרמו למי מהם כתוצאה מהתנהלות הצד שכנגד.
שאלה מס' 14- "האם אחותו של השוכר, גב' שני לוי, מתגוררת עמו בדירה?"- לא מצאתי כי השאלה רלוונטית לצורך הכרעה במחלוקת שבין הצדדים, וראה הנימוקים לעיל.
שאלה מס' 18- השאלה נענתה. המשיבה השיבה כי איננה יודעת.
שאלה מס' 19- "האם השתתפת בהוצאות תיקון המקלט ומדרגות המקלט?"- לעמדת המבקשים השאלה הינה רלוונטית לצורך ההוכחה כי ההפחתה בשכר הדירה נבעה מהתדרדרות מצב המושכר. אינני סבורה כי יש במענה לשאלה כדי לספק מידע כלשהו אודות מצב המושכר ועל כן השאלה אינה רלוונטית.
שאלה מס' 20- "האם שילמת 20 ₪ עבור צינור מים להשקיית הגינה לאחר ששוטר ביקש זאת ממך?"- לא מצאתי כי השאלה רלוונטית לצורך הוכחת מצב המושכר.
שאלה 26- "האם המזגנים בדירתך הוחלפו מאז התחלת להשכיר את הדירה?"- הואיל והמשיבה, בתביעתה שכנגד, טוענת להפחתה בשכר הדירה כתוצאה מהתנהלות המבקשים, והואיל ולעמדת המבקשים ההפחתה בשכר הדירה נבעה כתוצאה ממצב הנכס המושכר- הריני מורה למשיבה להשיב על שאלה זו.
שאלה 27- "במה עוסק מר לוי לפרנסתו"- השאלה איננה רלוונטית.
הריני מורה למשיבה להשיב על שאלה 20 בלבד,
וזאת תוך 14 יום.
ההוצאות תילקחנה בחשבון בסופו של ההליך ובהתאם לתוצאותיו.



ניתנה היום, י"ז חשוון תשע"ה, 10 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 54729-06/13 ישראל צבי מנדל, דיצה מנדל נ' זהר עמנואל (פורסם ב-ֽ 10/11/2014)