פסקי דין על משה מספי | פסקי דין על נעמה מספי | פסקי דין על רן מספי | פסקי דין על בנק לאומי למשכנתאות | פסקי דין על עו"ד רוני בן ארי (כונסת נכסים) | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח |

16441-01/13 הפ     17/11/2014




הפ 16441-01/13 משה מספי, נעמה מספי, רן מספי נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ, עו"ד רוני בן ארי (כונסת נכסים), מגדל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ה"פ 16441-01-13 מספי ואח' נ' בנק לאומי למשכנתאות בערבון מוגבל ואח'




תיק חיצוני:




בפני

כב' הרשם
אריה ביטון


מבקשים

1
.
משה מספי

2
.
נעמה מספי

3
.
רן מספי


נגד


משיבים

1. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
1. עו"ד רוני בן ארי
- כונסת נכסים
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ



החלטה

1.
בפני
י בקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט במסגרת תביעה כספית על סך של 500,000 ₪.

2. מתצהיר המבקשת 2 עולה, כי המבקש 1 , הינו אלמן, נכה צה"ל השרוי במצב רפואי קשה, ומצוי הוא בבית הסוהר ללא יכולת להשתכר ואף המבקש 3 מצוי בבית הסוהר. עוד נטען, כי ילדיו עוזרים בפרנסת הבית ואין ביכולתם לשלם, בנוסף לתמיכתם הכלכלית, את סכום האגרה הנדרש להליך זה. לטענתה, המבקש 1 עשה מאמצים וניסיונות רבים על מנת לגייס כספים לצורך תשלום האגרה באמצעות קרובים, אך ניסיונותיו לא צלחו ואין לו דרך לגייס כספים לתשלום האגרה.

3. לטענת המשיבים, יש לדחות את הבקשה לפטור, שכן לא נפרשה תמונה מלאה ושלמה אודות מצבם הכלכלי של המבקשים כנדרש בתקנות. הבקשה לוקה בחסר שכן הוגשה רק מטעם המבקשת 2 וישנה התייחסות רק למצבו הכלכלי של המבקש 1 ללא כל התייחסות למצבם הכלכלי של המבקשים 2 ו-3, כאשר הם חבים ביחד ולחוד את תשלום האגרה. עוד נטען, כי הבקשה אינה נתמכת בכל המסמכים והראיות אשר נקבעו בתקנות ולא פורטו אילו מאמצים נעשו לצורך גיוס הכספים לתשלום האגרה ופרט למסמך אודות קביעת נכותו של המבקש 1 לא צורף דבר התומך בטענות העובדתיות.

4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ובהתאם לתקנה 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007 (לבלן: "התקנות"), מצאתי לדחות את הבקשה לפטור מהטעמים שלהלן:

אמנם, יש וההליך שבפני
י מגלה עילה לתביעה, אולם, בדיקת הטענה באשר לחוסר יכולת כלכלית, מגלה כי לא נפרסה תמונה מלאה ועדכנית אודות מצבם הכלכלי של כלל המבקשים, וזאת נוכח הימנעותם מלצרף תצהירים ומסמכים המעידים על יכולתם הכלכלית של המבקשים 2 ו-3, שהרי המבקשים חבים ביחד ולחוד את תשלום האגרה בגין תביעתם המשותפת. יתר על כן, המבקשים מיוצגים ע"י עורך דין ולא פירטו הם כיצד נושאים בנטל תשלום שכר הטרחה לעורך דינם בגין הליך זה, וכמו כן, לא הוכח כדבעי כי נעשו מאמצים לצורך גיוס כספים לצורך תשלומה של האגרה.

5. לאור האמור לעיל, די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה לפטור. האגרה תשולם בתוך 30 ימים מהיום וככל שלא תשולם האגרה במועד, תמחק התביעה.








ניתנה היום, כ"ד חשוון תשע"ה, 17 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.













הפ בית משפט שלום 16441-01/13 משה מספי, נעמה מספי, רן מספי נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ, עו"ד רוני בן ארי (כונסת נכסים), מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/11/2014)