פסקי דין על איילון חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על שירן שחר | פסקי דין על ש. שלמה חברה לביטוח |

45674-07/13 תאמ     23/11/2014




תאמ 45674-07/13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' שירן שחר, ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 45674-07-13 איילון חברה לביטוח בע"מ
ואח' נ' שחר ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
גלית אוסי שרעבי


תובעת

איילון חברה לביטוח בע"מ

– נתבעת שכנגד


נגד


נתבעות

1.שירן שחר

2.ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

– התובעת שכנגד




פסק דין


הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן

פסק דין
בתביעה העיקרית ובתביעה שכנגד לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 על בסיס מסמכי תיק המשטרה והמוצגים, כפי שהוגשו לתיק בית המשפט, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים.

לאחר שעיינתי במוצגים שהוגשו ובטיעוני ב"כ הצדדים, אני קובעת כי נהגת הנתבעות אחראית להתרחשות התאונה, אך יש לייחס לנהג התובעת רשלנות תורמת בשיעור 20% , אשר אין בה כדי להקים עילת תביעה, בנסיבות המקרה דנן.

לבקשת הצדדים, להלן נימוקי בתמצית:

אני מקבלת את גירסת נהג התובעת, אשר נתמכה בעדות שני הנוסעים עימו ברכב, כי הבחין ברכב הנתבעות, בו איתות ימינה, מתחיל פניה ימינה ולאחר מכן סטה חזרה שמאלה, לכיוון נתיב נסיעת נהג התובעת. אני מקבלת את עדות נהג התובעת כי לא ביקש לעקוף את רכב הנתבעות כאשר העקיפה במקום אסורה, בסמוך לפני עיקול וכאשר היתה תנועת כלי רכב בנתיב הנסיעה הנגדי.

גם נהגת הנתבעות אישרה בהודעתה במשטרה כי סטתה מעט ימינה ולאחר מכן "תיקנה" הגה שמאלה. כן אישרה כי הבינה שאיננה נוסעת בדרך המתאימה ליעד נסיעתה, באופן התומך בגירסת נהג התובעת, כי הנהגת אמרה לו לאחר התאונה כי טעתה בדרכה.

באשר למיקום הרכבים בצומת, כפי ששורטט ע"י בוחן המשטרה, לא מצאתי, בנסיבות המקרה דנן, ליתן לו משקל רב, כעתירת הנתבעות, שעה שאין הוא מעיד אלא על מיקום הרכבים לאחר התאונה ויכול כי הוסטו ממקום האימפקט הן נוכח ההתנגשות והן באופן יזום ע"י מי מהנהגים. לענין זה ראה השרטוט בדו"ח הפעולה בו לא משורטט רכב התובעת בנתיב הנסיעה הנגדי.

כאמור, יש לייחס לנהג התובעת רשלנות תורמת להתרחשות התאונה. לאור מיקום התאונה בצומת, סמיכות התאונה לסטיית רכב הנתבעות ימינה ולאור מיקום הנזק ברכבים המעורבים, נראה כי מיהר לחלוף על פני רכב הנתבעות מיד עם סטייתו ימינה ומבלי לאפשר לו לפנות לגמרי את נתיב נסיעתו.

אשר על כן, במסגרת התביעה העיקרית, אני מחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך 13,213 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 24/07/12, בתוספת אגרת המשפט כפי ששולמה, שכר עדי התובעת כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.8% מהסכום האמור, לתשלום בתוך 30 יום.

התביעה שכנגד נדחית ללא צו להוצאות.


המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.



ניתן היום,
א' כסלו תשע"ה, 23 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.
















תאמ בית משפט שלום 45674-07/13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' שירן שחר, ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/11/2014)