פסקי דין על ארונוב יבגניה | פסקי דין על קוזנקוב ויקטור

224/00 ברע     28/02/2000




ברע 224/00 ארונוב יבגניה נ' קוזנקוב ויקטור




בעניין:
ארונוב יבגניה

ע"י ב"כ עוה"ד
צ. וקסמן

המבקשת

- נ ג ד -
קוזנקוב ויקטור

ע"י ב"כ עוה"ד
פ. וולוס

המשיב
פסק דין
1. זו בקשת רשות ערעור שבהסכמת הצדדים נדונה כערעור. הבקשה נוגעת להחלטת ביהמ"ש לעניני משפחה בחיפה (כב' השופט בן חמו), שהדין החל במקרה הנדון על התרת הנישואין של הצדדים הוא הדין הרוסי.

2. אין מחלוקת לגבי העובדות הבאות: בני הזוג נישאו ברוסיה, ועלו ארצה כנשואים. הבעל הוא חסר דת והאשה יהודיה. בני הזוג חיים בנפרד כבר זמן ניכר (לטענת האשה זנח אותה הבעל והלך אחרי אשה אחרת, ואף הוליד ממנה ילד. לבעל גירסה שונה). לבני הזוג אין ילדים. את הבקשה להתרת הנישואין הגיש הבעל, והפורום שנקבע לדיון בבקשה ע"י נשיא ביהמ"ש העליון הוא ביהמ"ש קמא.

3. האשה אמרה בבימ"ש קמא שתסכים להתרת הנישואין, אם הבעל ייעתר לשני תנאים שלה בעניני רכוש. הבעל אינו מסכים לתנאים.

4. לטענת הבעל חל הדין הרוסי, וזאת עפ"י האלטרנטיבה 4 שבסעיף 5 (א) לחוק שיפוט בעניני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשכ"ט1969- (להלן "החוק"). לטענת האשה חלה האלטרנטיבה 1 של סעיף 5 (א) הנ"ל. כב' השופט קמא גרס כדעת הבעל, שחל סעיף קטן (4) של סעיף 5 (א). סבורני שצדק כב' השופט קמא בענין זה. ומדוע? משום שעפ"י הדין "הפנימי" הנזכר בסעיף 5 (א)(1), היינו הדין הישראלי, חלים על בני הזוג דינים שונים, ובסיפא של סעיף 5 (א) לחוק נאמר, שלא ייבחר דין מתוך הדינים המפורטים בסעיף 5 (א) על פי סדר העדיפות המפורט שם, "אם חלים על פיו דינים שונים של בני הזוג" (ראה גם ע"א 641/88, לאפאדאטי נ. מידן, פד מג (2) 261, 262). כפי שנפסק בע"א 641/88 הנ"ל, האלטרנטיבה ההולמת גם את המקרה דנן היא זו שבסעיף 5 (א)(4) לחוק.

5. ב"כ האשה טוען שהאשה תקופח קשות מבחינה כלכלית אם תיבחר האלטרנטיבה שבסעיף 5 (א)(4). עוד מוסיף ב"כ האשה, שהואיל ו"תקנת הצבור החיצונית של ישראל" תיפגע בעניננו ע"י סעיף 5 (א)(4), מן הראוי שלא לפסוק על פיו. ב"כ האשה מסתמך על ספרו של פרופ' שאוה, הדן בסעיף 15 לחוק יחסי ממון בין בני זוג, סעיף הדן במשפט בינלאומי פרטי, ומבקש להקיש משם לעניננו. סבורני שאין הנדון דומה לראיה. פרופ' שאוה מדבר על מצב שבו עפ"י דין פלוני שייבחר לפי סעיף 15, ייפגע עקרון השוויון בין בני זוג, המוכר כעקרון יסודי ומושרש בדין הישראלי. לדעת פרופ' שאוה במקרה כזה אין לנהוג עפ"י הדין הזר המפלה הזה. בעניננו אין הבעל חולק על זכותה של האשה לשוויון ברכוש של בני הזוג, והדירה שהיא הנכס העיקרי של בני הזוג, רשומה ממילא על שם בני הזוג יחדו.

6. ב"כ האשה טוען שלוא החלנו את הדין הישראלי, היתה האשה חוסה בצלו של סעיף 40 א' לחוק המקרקעין, ואילו בחוק הרוסי אין מקבילה לסעיף 40א', והאשה תישאר ללא קורת גג. גם אם היתה טענה זו נכונה, אינני סבור שהיה בכך כדי להשפיע על בחירת הדין החל על התרת הנישואין של בני הזוג דנן. ואולם אין לדעתי ממילא כוח וגבורה לסעיף 40 א' לחוק המקרקעין במקרה של בני הזוג שלפנינו, שכן סעיף 40 א' עוסק במקרה שיש לבני הזוג ילדים קטינים, ובעניננו אין לבני הזוג ילדים כלל.

ב"כ האשה הודיע בבימ"ש קמא, שאם ייבחר הדין הרוסי עפ"י סעיף 5 (א)(4), תביע האשה את הסכמתה להתרת הנישואין. במקרה כזה יחול סעיף 5 (ג) לחוק, הקובע עילת התרה בהסכמה. לא ברור לי אם האשה חזרה בה מהודעתה זו. אם חזרה בה, תהיה הרשות נתונה לבעל להמציא לבימ"ש קמא חוות דעת מומחה לגבי הדין הרוסי, כפי שביקש לעשות. על האשה להודיע לבימ"ש קמא תוך 10 ימים מקבלת

פסק דין
זה את עמדתה.

7. אני ממליץ לצדדים לסיים את התרת הנישואין בהסכמה, על פי סעיף 5 (ג) לחוק, ולחסוך בהוצאות הכרוכות בחוו"ד של מומחה, ובהמשך ההליך בבימ"ש קמא. יחד עם זאת אני ממליץ לבעל להגיע להבנה עם האשה, באפן שהאשה תוכל לקנות מהבעל בסכום סביר את חלקו בדירת בני הזוג. דברים אלה הם בבחינת המלצה, ואינם מחייבים את הצדדים.
8. סוף דבר, הערעור נדחה. המבקשת תשלם למשיב סך 1,500 ש"ח שכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ והפרשי הצמדה ורבית כחוק מהיום.
נכתב ונחתם ביום: כ"ב באדר א' תש"ס (28.02.2000).
י. יעקבי-שווילי
- ס. נשיא
למזכירות: נא להמציא לב"כ הצדדים.

ד.א. / d00022400b.1
1
בתי המשפט
בבית המשפט המחוזי בחיפה

ברע 000224/00

בפני

כב' השופט י. יעקבי-שווילי
- ס. נשיא








ברע בית משפט מחוזי 224/00 ארונוב יבגניה נ' קוזנקוב ויקטור (פורסם ב-ֽ 28/02/2000)