פסקי דין על יוסף קורקוס | פסקי דין על שלמה קורקוס | פסקי דין על בנק איגוד לישראל בע"מ

35429-07/14 הפ     27/11/2014




הפ 35429-07/14 יוסף קורקוס, שלמה קורקוס נ' בנק איגוד לישראל בע"מ








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



ה"פ 35429-07-14 קורקוס ואח' נ' בנק איגוד לישראל בע"מ




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
7

בפני

כב' השופט
יחזקאל קינר


מבקשים

1
.
יוסף קורקוס

2
.
שלמה קורקוס


נגד


משיב

בנק איגוד לישראל בע"מ



החלטה

1.
בהחלטה מיום 16.9.14 נדחתה בקשת המבקשים לעיכוב הליכי הוצאה לפועל של מימוש משכון לטובת המשיב (להלן גם: "הבנק") על בית מגורים במושב רינתיה (להלן: "הנכס").

2.
בהחלטה מיום 23.9.14 עוכב ביצועה של ההחלטה מיום 16.9.14 עד להכרעה בבקשת רשות ערעור שיגישו (ומאז כבר הגישו) המבקשים לבית המשפט העליון, בכפוף לתשלום סך של 1.2 מיליון ₪ למשיב, בשתי פעימות – סך של 600,000 ₪ עד 5.10.14, וסך של 600,000 ₪ עד 5.11.14.

3.
ביום 21.10.14 הגישו המבקשים בקשה לעיון חוזר בה טענו כי שילמו סך של 600,000 ₪ ביום 5.10.14, סך של 200,000 ₪ ביום 19.10.14, וכי בכוונתם לשלם עד 5.11.14 את מלוא הסכום הנדרש בהתאם להחלטה מיום 23.9.14.

בבקשה נטען כי תשלום הסכומים הנ"ל מהווה שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר בהחלטה מיום 16.9.14, וכי בהחלטה מיום 23.9.14 נקבע כי תשלום הסך הנ"ל מטֶה את מאזן הנוחות לטובת המבקשים.

עוד ביקשו המבקשים ארכה של 14 יום (עד 19.11.14) לתשלום סך של 300,000 ₪ מתוך 1.2 מיליון ₪ שנזכרו לעיל.

4.
בהחלטה מיום 4.11.14 נעתרה הבקשה להארכת המועד ונקבע כי סך של 300,000 ₪ מתוך הסך של 1.2 מיליון ₪ אותו חויבו המבקשים לשלם לפי החלטה מיום 23.9.14, ישולם עד 19.11.14 (סעיף 12 להחלטה מיום 4.11.14).


באשר לבקשה לעיון חוזר נקבע באותה החלטה כך:


"הליכי ההוצאה לפועל למימוש הנכס יעוכבו באופן זמני עד מתן

פסק דין
בתיק זה, אם יקיימו המבקשים את הוראות ההחלטה מיום 23.9.14 במלואן, בתיקון הנזכר בסעיף 12 לעיל.

כמו כן, על מנת שעיכוב הביצוע יימשך, על המבקשים לשלם למשיב מדי 5 לחודש, החל מ-5.12.14 ובכל 5 לחודש שלאחריו, סך של 12,000 ₪, וזאת עד מתן

פסק דין
בתיק זה.

אם לא ישולם תשלום מן התשלומים הנ"ל, יתבטל עיכוב הביצוע לאלתר".

5.
ביום 19.11.14 הגישו המבקשים "הודעה ובקשה" בה הודיעו כי עלה בידם לשלם לבנק 900,000 ₪ במזומן, וסך נוסף של 325,910 ₪ בהמחאות דחויות של צדדים שלישיים. לטענתם נעשה מאמץ רב לגייס את 300,000 ₪ החסרים, אך לא נמצא לכך פתרון מימוני, נוכח חוסר האפשרות לרשום משכון על הנכס, אך הם ימשיכו במאמציהם אלה.

המבקשים ציינו כי לדעתם סיכויי הגביה של ההמחאות הדחויות הם ודאיים.

הם ביקשו כי ייקבע שההפקדות שביצעו מהוו מילוי החלטת בית המשפט מיום 4.11.14, ולחלופין ביקשו להאריך את המועד להפקדת יתרת הכספים ב-30 יום נוספים.

6.
הבנק התנגד לבקשה. לדבריו המבקשים "מתווכחים" פעם אחר פעם עם החלטות בית המשפט. ההמחאות הדחויות הן למועדים ינואר 2015 ועד ספטמבר 2016, ואין בהן כדי לקיים את החלטת בית המשפט. לטענת הבנק יש להפסיק את הזלזול של המבקשים בהחלטות בית המשפט ולקיים את ההחלטה מיום 4.11.14, הקובעת שעיכוב הביצוע יתבטל אם לא ישולם הסך של 300,000 ₪ במועד.

7.
בתשובה לתגובה טענו המבקשים כי ביום 20.11.14 הודעה לבנק ובה הם מבקשים למשוך את ההמחאות הדחויות שהופקדו כדי לקבל מימון לסך של 300,000 ₪ שנותר להפקדה, אך לא קיבלו מענה, ובשל כך נותרו ללא יכולת מימון.

כן טענו לרצינות בכך שהופקד סכום העולה על 300,000 ₪, וכן ציינו כי סך של 114,000 ₪ מתוך הסכום שהופקד, צפוי להיפרע בינואר 2015.

8.
לאחר עיון בבקשה ובתגובות שלאחריה, הגעתי לכלל מסקנה כי איני יכול להיעתר למבוקש.

9.
בסעיף 12 להחלטה מיום 4.11.14 נקבע באופן הברור ביותר כך:


"מובהר כי עיכוב הביצוע יתבטל לאלתר אם לא ישולמו על ידי המבקשים עד 5.11.14 סך של 900,000 ₪, וכן יתבטל עיכוב הביצוע לאלתר אם לא ישולם על ידי המבקשים עד 19.11.14 סך של 300,000 נוספים".


בהמשך ההחלטה נקבע כך:


"הליכי ההוצאה לפועל למימוש הנכס יעוכבו באופן זמני עד מתן

פסק דין
בתיק זה, אם יקיימו המבקשים את הוראות ההחלטה מיום 23.9.14 במלואן, בתיקון הנזכר בסעיף 12 לעיל".

10.
עוד יצוין כי בבקשת הארכת המועד הקודמת שהגישו המבקשים נטען על ידם כי "יוצא אפוא, לאור העדרותו של עו"ד מיכאלי, כי המבקשים לא יוכלו להפקיד את הכספים עד ליום 5/11/2014 וכי ידרשו מספר ימים נוספים לגיוס יתרת הסכום בסך של 300,000 ₪".

11.
הארכת המועד הקודמת ניתנה על יסוד דברי המבקשים הנזכרים לעיל, אך המבקשים לא קיימו את ההחלטה. ודאי כי הפקדת המחאות דחויות למועדים שבין כחודש וחצי ועד קרוב לשנתיים לאחר המועד האחרון שנקבע לתשלום, אין בה כדי לקיים אחר הוראות ההחלטה.

המועדים מאוחרים, ואין גם ודאות כי ההמחאות ייפרעו.

12.
גם בקשת המבקשים מהבנק לקבל בחזרה את ההמחאות שהופקדו על ידם אך יום אחד קודם לכן, נראית תמוהה, שהרי אם יכולים הם לקבל מימון תמורת המחאות אלה, כפי שנטען על ידם, מדוע לא עשו כן לפני הפקדת ההמחאות הנ"ל?

13.
לכן אין מקום לקביעה המבוקשת כי המבקשים עמדו בהוראות ההחלטה מיום 4.11.14.

14.
גם בקשת המבקשים להארכת מועד נוספת אינה יכולה להתקבל. לא רק שניתנה למבקשים כבר הארכת מועד אחת, אלא שאין הם מראים כיצד יוכלו לגייס את הסך של 300,000 ₪ תוך 30 הימים הנוספים המבוקשים על ידם.

15.
בהחלטות הקודמות שניתנו בעניינם של הצדדים פורטו בהרחבה השיקולים בשלהם נדחתה תחילה בקשת המבקשים לעיכוב הליכי ההוצל"פ, ולאחר מכן התקבלה במסגרת בקשה לעיון חוזר, ומשלא עמדו המבקשים בתנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע הליכי הוצל"פ, גם לאחר שהוארך המועד לביצוע תנאים אלה, יש לקיים את שנקבע בהחלטה מיום 4.11.14 ולבטל את עיכוב הביצוע.

16.
אשר על כן, אני מבטל את עיכוב ביצוע ההחלטה מיום 16.9.14. כמו כן, הליכי ההוצל"פ למימוש הנכס נשוא התובענה אינם מעוכבים, מאחר שהמבקשים לא קיימו את התנאים שנקבעו לעיכוב ההליכים.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ה, 27 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.













הפ בית משפט מחוזי 35429-07/14 יוסף קורקוס, שלמה קורקוס נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/11/2014)