פסקי דין על אמירה טרביה |

6971-11/14 בפמ     25/11/2014




בפמ 6971-11/14 אמירה טרביה נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה בעכו



בפ"מ 6971-11-14 טרביה נ' מדינת ישראל




תיק חיצוני: 10250569059



בפני

השופט
אבישי קאופמן

מבקשים
אמירה טרביה


נגד

משיבים
מדינת ישראל



החלטה


בפני
בקשה לביטול החלטת קצין משטרה לאיסור שימוש ברכב. ההחלטה ניתנה לאחר שלנהג הרכב נרשם דוח המייחס לו נהיגה בשכרות.

המבקשת הינה הבעלים של הרכב, אחותו של הנהג. המבקש עותרת לביטול ההחלטה מאחר ולטענתה, השימוש ברכב נעשה שלא על דעתה ואיסור השימוש בו גורם נזק לכל המשפחה ובמיוחד לאביה.

עפ"י סעיף 57ב(ב) בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש באם נוכח כי התקיים אחד מאלה:
1.
הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.
2.
מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה כאמור בסעיף 57א(א).

בבקשה טענה כאמור המבקשת כי השימוש ברכב נעשה שלא בידיעתה, אולם עוד עלה מהבקשה, והתברר ביתר שאת בדיון בפני
י הבוקר, כי מי שעושה שימוש ברכב באופן קבוע הוא אביהם של המבקשת והנהג, ולא המבקשת עצמה. בנסיבות אלה, כאשר מתברר כי המבקשת מתירה שימוש ברכב לבני משפחתה באופן קבוע, ולמעשה היא עצמה ממעטת להשתמש בו, טענה כללית כי לא הרשתה לאחיה לנהוג אין די בה. המבקשת לא הסבירה במה שונה השימוש במקרה דנן מהשימוש הקבוע שעושים בני המשפחה ברכב ולא הסבירה כיצד נטל אחיה את הרכב בלא הסכמתה וידיעתה.

לפיכך, אינני יכול לקבל טענה זו.

החוק נועד להגביר את הפיקוח של בעלי הרכב על השימוש בו: "רכב הוא כמו כלי נשק ומי שמוסר אותו לשימוש האחר צריך לוודא שמדובר באדם נורמטיבי שאינו נוהג בפסילת רישיון או בשכרות וכדומה... השבתת רכבים תביא לכך שנהגים יהיו יותר מודעים לאופן נהיגתם והורים ובעלי רכבים יתנו יותר תשומת לב והקפדה לאופן בו ילדיהם או אנשים להם נמסר הרכב, נוהגים ברכבם" (הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (השבתת רכב בשל עבירות חמורות), התשס"ד – 2004, הצעות חוק תשס"ד 63).

אין ספק כי השבתת רכב השייך לאדם בגין עבירה שביצע אחר מעוררת קשיים, אולם כפי שקבע בית המשפט העליון המחוקק איזן במקרה זה בין הצורך להילחם בתאונות הדרכים ובנהיגה העבריינית לבין הפגיעה בזכות הקניין, וקבע הנחיות וסייגים למקרים בהם ייעשה שימוש בסמכות זו, וראו לעניין זה רע"פ 1286/11 יעקב אמברם נ' מדינת ישראל
.

מעבר לתנאים הפורמליים שבחוק, קיימת אפשרות להתערבות בהחלטת הקצין לפי שיקול דעתי, כאשר שני ההיבטים העיקריים לצורך כך יהיו חומרת העבירה והזיקה שבין הבעלים לנהג. במקרה דנן גם שיקולים אלה מביאים אותי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. המדובר בעבירה חמורה מאוד, הנהג אשר הינו נהג חדש, נהג כשרמת האלכוהל בגופו קרבו לפי שבעה מהכמות המותרת לנהג מסוגו, ואין צורך להסביר את הסיכון הנובע מכך. אף הזיקה שבין המבקשת ואביה לנהג הינה זיקה ישירה וקרובה של וכאמור לעיל, מן הראוי כי ידע הבן שאם יעשה שימוש לרעה ברכב המשפחה עלול האב כמו גם בני המשפחה האחרים להיפגע מכך.

בנסיבות אלה, אינני מוצא מקום להתערבות בהחלטת הקצין והבקשה נדחית.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ה, 25 נובמבר 2014.














בפמ בית משפט לתעבורה 6971-11/14 אמירה טרביה נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 25/11/2014)