פסקי דין על רפאל חיים | פסקי דין על דוד יצחקי | פסקי דין על מוריס וינר זאק | פסקי דין על פייר וינר ואח' |

48001-12/12 תאמ     25/11/2014




תאמ 48001-12/12 רפאל חיים נ' דוד יצחקי, מוריס וינר זאק, פייר וינר ואח'








בית משפט השלום בירושלים



תא"מ 48001-12-12 חיים נ' יצחקי ואח'





לפני
כב' הרשם הבכיר
ניר נחשון


התובע:

רפאל חיים


-נגד-


הנתבעים
:

1.דוד יצחקי
2.מוריס וינר זאק
3.פייר וינר
4.אסתר וינר



פסק-דין


1.
לפניי תביעה כספית על סך 42,000 ₪ בגין אספקת מוצרי חשמל לנתבעים שתמורתם לא שולמה לתובע. נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

זהות הצדדים:

2.
התובע הינו יבואן ומשווק של מכשירי חשמל באמצעות עסק הידוע בשמו המסחרי - "חץ שווק הפצה לחומרי חשמל". הנתבעים הינם בעלים במשותף של חנות למוצרי חשמל בבני ברק הידועה בשמה המסחרי- "מיקסור בני ברק".

טענות הצדדים:

3.
במסגרת יחסים מסחריים שהתנהלו בין הצדדים, סיפק התובע לנתבעים במהלך שנת 2012 מוצרי חשמל בתמורה לסך 40,390 ₪ שלא שולמה. הנתבעים הפקידו בידי התובע שיקים בסכום
הנ"ל אולם השיקים לא כובדו
על ידי הבנק בהיעדר כיסוי מספיק (אכ"מ).

4.
אליבא דנתבעים 1 ו- 3, כעולה מכתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבע 1 ותצהירו של הנתבע 1 שצורף לבקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהיעדר הגנה, הנתבעים הכחישו אספקת המוצרים על ידי התובע ומשיכת שיקים שלא כובדו על ידי הבנק. לטענתם, התובע לא הציג את תעודות המשלוח /חשבוניות חתומות ואף לא את השיקים שלא כובדו לטענתו.

5.
בדיון שהתקיים בפני
י במעמד הצדדים ביום 1.5.14 הצביע ב"כ התובע על סתירה שהתגלתה בגירסת הנתבע 3 שעה שבבקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהיעדר הגנה מיום 11.2.14 טען כי הנתבעים שילמו עבור כל המוצרים שסופקו להם על ידי התובע ובכתב ההגנה מטעם הנתבע 1 נטען כי המוצרים כלל לא התקבלו על ידם.

6.
בעדותו, העיד הנתבע 3 כי הוא והנתבע 1 היו שותפים לעסק לממכר מוצרי חשמל ואלקטרוניקה הידוע בשמו המסחרי "מיקסור". העסק הוקם ע"י הנתבע 2, אביו של הנתבע 3. כן העיד הנתבע 3, כי בין הצדדים התקיימו יחסים מסחריים באופן שהתובע סיפק לנתבעים מוצרי חשמל מעת לעת ואשר תמורתה שולמה על ידם. כאשר למיטב הבנתו, התביעה נסובה סביב טענה לאספקת 200 מכונות תספורת מסוג פנסוניק דגם 1411,
כאשר 100 יחידות סופקו לחנות הנתבעים בבני ברק ו-100 היחידות האחרות סופקו לנתבעים בקריית ספר. לטענת הנתבע 3, העסק של הנתבע 1 בקריית ספר הידוע בשמו המסחרי "עולם החשמל והמיזוג" אינו קשור לעסק הידוע בשם המסחרי "מיקסור" בבני ברק. בנוסף העיד הנתבע 3, כי השותפות בינו לבין
הנתבע 1 הסתיימה כבר בדצמבר 2012. הנתבע 3 מציג לבית המשפט חשבוניות ויתרת הנהלת חשבונות. כן מציג הנתבע 3 מסמך מאת התובע, לפיו אין כל חוב. כן הציג הנתבע 3 שיק ששולם לתובע ביום 23.1.12 ע"ס 50,000 ₪.

7.
בדיון שהתקיים בפני
י ביום 8.5.2014 במעמד הצדדים העיד הנתבע 1 בפני
י. על פי עדותו, אינו חב לתובע דבר. עוד מסר כי היחסים המסחריים בין הצדדים נותקו בסוף שנת 2011 בעטיו של סכסוך שהתגלע ביניהם על רקע מוצרי נגני מסיקה פגומים שסופקו לנתבעים על ידי התובע. כן העיד מטעם התובע מר נתן בן אהרון, שהינו עובד שכיר מטעם התובע. לדבריו, הוא סיפק לנתבעים באופן אישי את הסחורה- 100 מכונות תספורת לנתבע 1 ולאחר מכן, נסע לבני ברק לספק 100 מכשירים נוספים. כן מסר העד, כי מעולם לא החתים מישהו על החשבוניות. כן העיד כי אין בנמצא תעודות משלוח. בחקירה חוזרת, נשאל עובד התובע כיצד מסר לנתבע 1 את הסחורה והשיב כי הביאה לחנות הצמודה לביתו וכי הניח את הסחורה בצד שמאל והנתבע 1, לפי מיטב זכרונו, אף סייע לו בכך ולאחר מכן נסע לבני ברק למסירת 100 מכונות נוספות.

8.
בישיבת הבאת ראיות שהתקיימה בפני
י ביום 23.11.14 נחקר עד התובעת, מר נתן בן אהרון על תצהירו. בחקירתו הנגדית אישר העד כי הנתבעים לא חתמו על קבלת הסחורה. עם זאת, הפטיר כי נוכח יחסי אמון שנקשרו בין הצדדים לא החתימם על גבי החשבוניות. לדבריו, מעולם לא הייתה כל בעיה והסחורה שסופקה שולמה על ידי הנתבעים.

בחקירתו הנגדית של הנתבע 1 אישר, כי עסק הנתבעים רכש מכונות תספורת מסוג פנסוניק דגם 1411. כמו כן, אישר כי במסגרת יחסי עבודה עם חברת יורוקום קיים לעסקו אשראי בחברת יורוקום. הנתבע 1 לא ידע להסביר את נספח ו' לתצהיר התובעת שהינו מסמך מטעם עסק הנתבעים שיצא ביום 15.5.14 החתום על ידי הנתבע 3 ובחותמת העסק המופנה לחברת יורוקום בו ניתנה ההוראה כדלקמן:

"אני, הבעלים של חברת מיקסור פייר וינר (ת.ז. 017167156) עוסק מורשה 017167156 בבני ברק מבקש מהנהלת החשבונות של יורוקום לעשות העברה מהחשבון שלנו לחשבון של חברת חץ בירושלים. סכום העברה: 57,000 ₪ (במילים חמישים ושבע אלף שקל)".

הנתבע 3, מר וינר פייר אישר בחקירתו הנגדית את אמיתות נספח ו' הנ"ל ואת חתימתו על גביו ( פרוט' בעמ' 13 שורה 4). אומנם, בסיכומיו טען, כי המסמך הנ"ל הוצא על ידו לאחר שאויים על ידי התובע ואולם לא מצאתי לייחס לעדות זו משקל כלשהו, זאת, נוכח היותה עדות כבושה שלא נתמכה בראיות חיצוניות כלשהן ובהיותה עדות בעל פה כנגד מסמך בכתב.

דיון ומסקנות:

9.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בחנתי עדויות הצדדים בפני
י ושקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל. להן נימוקיי.

ראשית ועיקר, הנני נותן אמון מלא בעדותו של מר נתן בן אהרון עד התביעה אשר לא רק שלא נסתרה אלא נתמכה באישור בכתב ( נספח ו') מטעם הנתבע 1 לחוב הנטען.
מנגד אינני נותן אמון בעדויות הנתבעים 1 ו-3 נוכח סתירות שנתגלו בעדויותיהם ובגירסאותיהם הנסתרת מיניה וביה מהאמור בנספח ו' כאמור לעיל.

שנית, נתגלו סתירות נוספות כפי שפורטו בסיכומי ב"כ התובעת. כך, בין היתר, השיב הנתבע 1 בחקירתו הנגדית בדיון שהתקיים בפני
י ביום 8.5.14 (פרוט' בעמ' 4 שורות 16-17) בשלילה לרכישת מכונות תספורת מסוג פנסוניק 1411 והפטיר, כי " אין לנו גם את זה במלאי שנים כבר". מנגד הוצגה חשבונית מס/קבלה הנושאת את התאריך 11/6/14 אשר הוצאה ע"י עסק הנתבעים בו בוצעה עסקת רכישה של מכונת תספורת מסוג זה. כמו כן, בעדותו של הנתבע 1 23.11.14 אישר הוא כי הינם רוכשים ומוכרים מכונות מסוג זה ( פרוט' בעמ' 11 שורות 10-19).


10.
נוכח האמור סבורני, כי דין התביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 3 להתקבל במלואה. הנתבעים 2 ו-4 לא הגישו בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהיעדר הגנה ולא
טרחו להתייצב במועדי הדיונים ומשכך, דין התביעה אף נגדם להתקבל במלואה.


11.
סוף דבר- הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 42,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

אשר לשאלת פסיקת הוצאות משפט, לא נסתרה מעיני בית המשפט עובדת התנהלותם המחדלית של הנתבעים אשר מצאה את ביטויה באי הגשת כתב הגנה, אי ההתייצבות לדיון והגשת תצהיר מטעם הנתבע 1 שאינו ערוך כדין.
התנהלות זו של הנתבעים גררה את התובע להוצאת הוצאות מיותרות מעבר להוצאות שנפסקו בהחלטות הביניים. הנתבעים יישאו בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 8,000 ₪.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.
ניתן היום,
ג' כסלו תשע"ה, 25 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 48001-12/12 רפאל חיים נ' דוד יצחקי, מוריס וינר זאק, פייר וינר ואח' (פורסם ב-ֽ 25/11/2014)