פסקי דין על משה נקש | פסקי דין על סובחי חמאד

15816-06/14 תאמ     13/12/2014




תאמ 15816-06/14 משה נקש נ' סובחי חמאד








בית משפט השלום בנצרת


כ"א כסלו תשע"ה, 13 דצמבר 2014

תא"מ 15816-06-14 חמאד נ' נקש

תיק חיצוני
:




מספר בקשה:
7

בפני

כב' הרשם הבכיר
אלעד טל


מבקש

משה נקש



נגד


משיב

סובחי חמאד





החלטה

1.
לפניי בקשה לביטול

פסק דין
שניתן ביום 3.10.14 כנגד המבקש בהעדר הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה במלואה וחייבתי אותה לשלם למשיב סך של 44,400 ₪
בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

2.
ענייננו בתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקש להשבת שכר טרחה ששילם המשיב למבקש לשם הכנת חוות דעת מקצועית מטעמו עקב תאונת דרכים בה היה מעורב המשיב. החלטתי מיום 21.10.14 בה הוריתי למשיב להגיב לבקשה לביטול

פסק דין
תוך 20 יום הומצאה לידי ב"כ המשיב ביום 22.10.14 באמצעות הדואר האלקטרוני אולם לא ניתנה
כל תגובה ובנסיבות אלו אדון בבקשה כאשר בפני
י הבקשה בלבד.

3.
בבקשה זו עותר המבקש, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקש טוען כיאכתב התביעה מעולם לא הומצא לו. לטענתו הוא גר בכתובת קבועה זה 35 שנה ולא ייתכן כי שליח היה 3 פעמים בביתו והדביק הודעה על הדלת. לטענתו, הוא גר בבית משותף עם תיבת דואר תקינה ושם העסק על גביה ואם היתה מודבקת הודעה על דלת ביתו אף אחד לא היה נוגע בה או מסירה מן הדלת. על כן הוא מבקש לבטל את פסק הדין שניתן כנגדו.

4.
לאחר שעיינתי בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

5.
בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין

פסק דין
שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין

פסק דין
שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א.
גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית

, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

6.
ביטול

מכוח

חובת

הצדק
-

כאשר

פסק

דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל בשל העדר המצאה כדין של ההזמנה לדין, אזי הפגם מהווה עילה לביטול פסק הדין, זאת מאחר ולא ניתנה למבקש הזדמנות ראויה להשמיע טענותיו (
רע"א 8864/99
אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ
(פורסם ביום 29.10.2000).

בענייננו, על אישור המסירה שצורף לבקשה למתן

פסק דין
בהיעדר הגנה מצויה כתובתו המדויקת של המבקש. כאשר המוסר מטעם המשיב ביקר בכתובתו 3 פעמים בימים שונים ולא נכח אדם בבית וכאשר לבקשה למתן

פסק דין
בהיעדר הגנה צורף אף תצהיר המוסר המאומת על ידי עו"ד, המדובר באישור מסירה תקין לחלוטין המהווה ראיה ברורה כי כתב התביעה הומצא למבקש כדין. משכך, אין עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

7.
ביטול על פי שיקול דעת

- כאשר עסקינן ב

פסק דין
שניתן כהלכה, על בית המשפט לבחון את סיבת המחדל שהציג המבקש לאי התייצבותו וכן את סיכויי ההצלחה אשר בפיו (
ע"א 2201/07
חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ
(פורסם ביום 2.02.2009). כן נקבע, כי במידה וניתן לרפא את הפגם הדיוני בהעדר התייצבות בדרך של פסיקת הוצאות ולאפשר דיון מחודש בתיק - יש לעשות כן, מכוח עיקרון המידתיות ולשם מניעת פגיעה בזכויות היסוד של הצדדים (

רע"א 1958/00
אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה
, תק-על 2001(2), 217).



בבדיקת סיבת המחדל יש לבחון האם נבע מזלזול, רשלנות, או שקיים נימוק ראוי לכך. בנוסף, על בית המשפט לשים לנגד עיניו כי מבחן בדבר סיכויי ההצלחה הוא המבחן העיקרי (

בר"ע (חיפה) 1835/07
יהודה לוי ואח' נ' מזיג דוד
(פורסם ביום 5.11.2007).

8.
מן הכלל אל הפרט,
לאחר ששקלתי את טענות המבקש לאורה של ההלכה שנסקרה לעיל, חרף העובדה שעסקינן בתביעה שהוגשה בהליך של סדר דין מהיר, מצאתי כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

9.
אכן, מחדליו של המבקש ביחס לסיבת המחדל בגינה ניתן פסק הדין בהעדר, אינם מניחים את הדעת. עם זאת, אינני סבור כי התנהלות המבקש ו/או בא כוחו

מגיעים לכדי זלזול בהליך השיפוטי. הבקשה לביטול

פסק דין
הומצאה לבית המשפט זמן קצר יחסית לאחר מתן פסק הדין והמבקש מסר מספר הודעות במועדים שונים על מנת לוודא מתן החלטה בבקשה, עובדות המלמדות על כך כי יש לו עניין בקיום ההליך המשפטי.
בנסיבות האמורות, אני קובע כי התקיים התנאי הראשון בבחינת הבקשה לביטול פסק הדין.

10.
אשר לסיכויי ההגנה שבפי המבקש, לבקשה לא צורפו נימוקים כלשהם אולם בהיותו של המבקש בלתי מיוצג סביר כי אינו יודע את חובתו לפרט את טיעוני הגנתו ולא אזקוף עובדה זו לחובתו. בכל מקרה, טענות כתב התביעה דורשות בירור עובדתי אולם המקום לבצעו אינו במסגרת בקשה זו.

11.

משכך, הרי שמן הראוי לבטל את פסק הדין ולהעניק למבקש את יומו בבית המשפט. בהיעדר תגובה מטעם המשיב אין מקום להשית הוצאות על המבקש.

12.
אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 3.10.14. המבקש יגיש כתב הגנה תוך 20 יום מיום המצאת החלטה זו לידיו. ככל שלא יוגש כתב ההגנה במועד, תבוטל החלטה זו.
עם הגשת כתב הגנה אקבע מועד לדיון בבקשה.



המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים תוך שימת לב למשלוח ההחלטה לכתובתו המדויקת של המבקש – רחוב יוספטל 40 בת ים מיקוד 59507.



ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"ה, 13 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 15816-06/14 משה נקש נ' סובחי חמאד (פורסם ב-ֽ 13/12/2014)